欠债人死亡，债权人应该怎么主张债权

[律师回复] 对于债务人死亡后该诉讼谁这个问题，解答如下, 债务人死亡后该谁我国民事诉讼法第一百一十九条规定了必须符合以下四个要件：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖”。债务人死亡案件有其特殊性，应重点审查被告的主体资格是否适格，适格的是否都参加了诉讼。因为有明确的被告是四个必备的实质要件之一，原告，必须指明具体的被告，明确指出告谁，谁侵害了其合法权益或者与其发生争议。债务人死亡案件牵涉到继承人，受遗赠人、继承参与人和他们相互之间以及他们与原告、集体组织、其他公民之间发生的析产、遗产管理、清偿债务、继承、遗赠等权利义务关系。具体诉讼中适格的被告是谁，应具体情况具体分析。原告时，在诉状中将死亡的债务人列为被告的处理。我国民法通则第九条规定，“公民的民事权利能力始于出生，终于死亡”。民事权利能力是成为民事主体的前提条件。债务人死亡后，已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格。时，原告将死亡的债务人列为被告的，人民应依法通知原告变更适格的主体，原告拒绝变更的，依法裁定驳回原告的。原告时将数个继承人中一部分列为被告的处理。人民应依民事诉讼法第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当通知其参加诉讼”的规定，通知享有继承权的其他继承人作为本案被告参加诉讼。在继承开始后，被继承人的一切财产权利至遗产分割前这段时间内均归继承人共同共有。我国继承法对此虽无明文规定，但从我国国情出发，我国财产继承存在着分割前的共同共有阶段，共同共有人对被继承人的债务负连带清偿责任。各共同共有人应参加诉讼。审查主体时，只有遗产未分割，应通知各继承人停止分割。我国继承法没有详细规定债务清偿的时间问题，但是根据继承法的原则精神，应在被继承人死亡之时起到遗产分割前先对被继承人的债务进行全部清偿，如有剩余，对剩余的遗产在继承人中间进行分割。这样可避免遗产分割后，在债权人有数人时，哪个债权人的债权由哪个继承人负责清偿的难题，也可以避免因继承人生活困难，其继承得来的遗产处理掉，难以估价，可能损害债权人利益。原告时，遗产分割结束，各继承人对被继承人债务清偿原则按其继承份额由各继承人按比例清偿，应通知所有参加分割遗产的继承人作为共同被告参加诉讼。继承人在继承开始后，遗产分割前，明确表示放弃继承的处理。按一般的民法原理讲，它的生效时间应溯及到继承开始时，放弃继承的内容既包括放弃遗产的继承，又包括对被继承人债务的清偿，从继承开始时到遗产分割结束与放弃继承者无关，也就谈不上负担清偿被继承人所欠的债务，不应追加放弃继承的继承人参加诉讼。

[律师回复] 对于债务人死亡列谁为被告这个问题，解答如下, 债务人死亡列谁为被告债务人死亡后，被告有好多种情况，应具体情况具体分析。1、原告时，已经死亡的债务人不能列为被告。债务人死亡后，已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格。时，原告将死亡的债务人列为被告的，人民应依法通知原告变更适格的主体，原告拒绝变更的，依法裁定驳回原告的。2、原告时，如果遗产分割结束，各继承人对被继承人债务清偿原则按其继承份额按比例清偿，所有参加分割遗产的继承人作为共同被告参加诉讼。3、原告时，遗产未分割的，数个继承人均应列为被告参加诉讼(放弃继承的除外)。被继承人死亡之时起到遗产分割前先对被继承人的债务进行全部清偿，如有剩余，继承人才能进行继承。继承人在继承开始后，遗产分割前，明确表示放弃继承的，不负担清偿被继承人所欠的债务，所以不能成为被告。4、放弃继承的继承人对被继承人与其共同共有财产析产前，对共同共有财产中被继承人的遗产实施保管的，依据民事诉讼法第五十六条，其作为第三人参加诉讼。5、债务人死亡后，虽有继承人、受遗赠人，但他们都放弃继承权、受遗赠权，或者没有继承人、受遗赠人。存有遗产的遗产保管人为被告。6、在诉讼期间，债务人死亡的，原告应当申请变更被告，如果原告不申请变更，应主动行使释明权，避免当事人的诉累，如果原告不变更，则应驳回，让原告另行。法律规定《继承法》　第三十三条　【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 第62条 遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务;不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还;如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 这是在执行实践中常常会遇到的问题，对于该问题的处理，有不同的观点。有人认为《继承法》规定的遗产是死者死亡时留下的财产，死亡赔偿金是赔给生存的继承人的，不属于遗产，不能用于偿还死者生前的债务，不该执行;有人认为人身损害赔偿理论将其定性为继承损失说，死亡赔偿金是对死者未来余命年龄可得利益的减少而给与的补偿，说明其具有遗产性质，应视为死者的遗产，予以执行。两种意见分歧的根源在于法律对死亡赔偿金性质的规定不明确。笔者拟通过对死亡赔偿金的沿革、《继承法》的规定、当前在理论上的分歧、各地在执行和审判实践中的做法的考察，从死亡赔偿的前提、赔偿的时间、赔偿中各个权利人的地位、赔偿数额、从立法原意、民间风俗习惯、人身专属性等角度对死亡赔偿金的性质做一些分析探讨，以期收到抛砖引玉的效果。(一)最早涉及对死者进行赔偿的是1963年3月21日黑龙江高级就“交通肇事是否给予被害人家属抚恤”的问题向最高的请示，称“据我省嫩江县的请示，他们对交通肇事致被害人死亡是否给予被害人家属抚恤的问题，有不同的意见：……另一种意见是，只要不是被害人自己过失引起的死亡，不管被害人是否有劳动能力都应酌情给一点抚恤。我们同意后一意见。几年来的实践经验证明，这样有利于安抚死者家属。这样主张因无现行法律或有关政策指示作根据，是否妥当，请指示。”最高于同年4月28日作出《关于交通肇事抚恤问题的批复》同意了黑龙江高级的意见。这就意味着，在交通肇事中的被害人无论是否有劳动能力，都要给予被害人家属抚恤。此种抚恤的性质，就不是抚养丧失的损失，也不是继承丧失的损失，而是为了安抚死者家属。(二)民法通则第119条规定：“侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费因误工减少的收入残疾者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费，死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”该条中虽然没有出现“死亡赔偿金”或类似的赔偿项目，但学者解释说，条文中“等费用”就包括了死亡赔偿金，至少为死亡赔偿金留下了可能的余地。(三)1992年1月1日生效的《道路交通事故处理办法》第37条第(8)项规定，“死亡补偿费：按照交通事故发生地平均生活费计算，补偿十年。”这是立法文件中正式出现死亡补偿费的概念。该办法第37条第(9)项还规定了给付“被抚养人生活费”，《办法》将二者并列，说明此处的死亡补偿费侧重于对死者生前经受的痛苦的精神补偿和死者亲属的精神补偿。(四)立法中正式出现死亡赔偿金的概念是1994年1月1日生效的《消费者权益保护法》。该法第42条规定，“经营者提供商品或服务，造成消费者或其他受害人死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前抚养的人所必要的生活费等费用。”1995年1月1日起施行的《国家赔偿法》第27条第1款第(3)项规定，“造成公民死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的20倍。对死者生前抚养的无劳动能力的人，还应当支付生活费”。2000年9月修正后的《产品质量法》第44条第1款第规定，“因产品存在缺陷……造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前抚养的人所必要的生活费等费用”。上述“死亡赔偿金”和“死亡补偿费”的提法不同，但基本结构相同，说明一个人死亡后，赔偿项目都是丧葬费、死亡赔偿金或死亡补偿费以及由死者生前抚养的人所必要的生活费等费用。但北京海淀将死亡赔偿金理解为精神损害赔偿，而最高副院长在《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》中却理解为是对收入损失的赔偿，其性质为物质性赔偿而不是精神赔偿。