帮信罪明知和不明知怎么判断?

最新修订 | 2024-02-20
浏览10w+
卞晓飞律师
卞晓飞律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分服务:153人
专家导读 帮信罪明知和不明知应当是通过客观的行为方式来进行判断的。比如说从故意的角度上来看,帮助信息网络犯罪活动罪的明知,应当是包括概括故意当中的明知。帮信罪明知和不明知怎么判断,这个问题可以参考本文内容。
帮信罪明知和不明知怎么判断?

一、帮信罪明知和不明知怎么判断?

帮信罪应当是根据客观的表现行为方式判断主观明知。

1、帮信罪的明知应该从以明知的程度、明知的属性、以及故意的角度来进行认定。

(1)从故意的角度看,帮信罪的明知应该是概括故意中的明知,即对被帮助对象实施的犯罪行为具有明知,但该种行为构成何种罪名并不要求;

(2)从明知的属性看,明知是一个现实的认识,也是帮信罪行为人的客观认识;

(3)从明知的程度看,明知是确定的明知,如果只有一定程度的合理怀疑或模糊知道他人可能会实施犯罪,则不能认定为帮信罪中的明知。

2、在认定行为人主观明知时,要求行为人主观上对被帮助对象是否可能实施犯罪活动有相对具体的认知。

既最起码要知道被帮助的对象准备或者正在实施犯罪活动,至于被帮助的对象最终利用信息网络实施了何种犯罪行为,在所不问,不要求行为人确切知道

3、明确行为人即使出售自己的银行卡,也不能直接认定行为人主观上具有“明知”。

要有客观证据予以证明行为人对被帮助对象利用信息网络实施犯罪有相对具体的认知,而仅仅出售银行卡本身只能算是一个违法行为,该违法行为并不等于行为人对被帮助对象实施犯罪活动有具体认识,不能直接划上等号。

4、存在亲友关系等信赖基础,要审慎认定“明知”。

(1)由于亲友之间的借卡行为往往是不存在利益交换,而存在利益交换的借卡/售卡行为往往发生在陌生人之间。所以,对于存在亲友关系等信赖基础的借卡行为,一般情况下不能轻易认定行为人主观上具有“明知”,注意:不轻易认定是指结合客观证据和事实,在不足以证明为人主观上具有“明知”的情况下,则应当认定行为人无罪,毕竟存在特殊的亲友关系。但是,如果客观证据和事实足以证明行为人主观上具有“明知”,则应当认定行为人构罪。

(2)并不代表只要存在亲友等特殊关系,就直接一律不予认定行为人主观上具有“明知”而无罪,反而是提出了更高的要求,即对存在特殊亲友关系的案件,既不能过于片面的认定“明知”,也不能过于武断的认定行为人不明知,而是综合案件客观证据判断是否足以证明行为人“明知”,要审慎考虑全案证据。

二、帮助信息网络犯罪活动罪非法利用信息网络罪的区别有哪些?

帮助信息网络犯罪活动罪与非法利用信息网络罪的区别包括行为方式不同、行为目的不同、认定标准不同等。

1、行为方式不同

非法利用信息网络罪将是对“纯网上行为”的认定。非法利用信息网络罪是对“纯网上行为”的定性,而帮助信息网络犯罪活动罪是对“帮助行为”的定性,并不局限于是否为网上的行为。

非法利用信息网络罪更像是一个特殊罪名,一旦出现难以区分行为人的行为性质属于“发布消息”还是“广告推广”时,优先适用非法利用信息网络罪,因为它是纯依靠网络的特殊罪名。在两罪界分实在困难的情况下,宜优先适用非法利用信息网络罪。这也是非信罪兜底的一种体现。

2、行为目的不同

非法利用信息网络罪中涉及的主要行为类型是建设群组网站和发布信息,这两种类型均涉及两个精准:或针对范围特定的犯罪对象进行精准引流,如专门成立群组或相关网络,将可能成为被害人的群体进行精准聚集;或发布的信息重点精准,例如发布消息中重点均落在某个具体实施犯罪所使用的即时通讯账户上,从而实现不法分子与犯罪对象的精准对接,如发布信息最常见类型就是编造虚假信息,引发网友关注某个公司的产品等。

而帮助信息网络犯罪活动罪的着力点并不在于犯罪对象,更在于全面辅助犯罪实施,更多关注不法分子这一群体,无论是技术支持还是其他帮助行为,均不以直接的犯罪活动为重点,而是更多方便犯罪活动的开展,如帮助其转款、帮助其虚张声势、帮助其提供账号(而非做账号推广)等。

3、认定标准不同

设立非法利用信息网络罪,目的是为了解决信息网络犯罪中带有预备性质的行为如何处理的问题,将《刑法》规制的环节前移,以适应惩治犯罪的需要。之所以称之为带有预备性质的行为,是因为行为的效果并不确定,精准投放的犯罪对象并不一定会成为实际受损的被害人,所以该罪名的入罪标准均是从行为人自身的行为来界定,如向多少群组发送信息,自己得了多少非法所得,并不关注其违法犯罪行为所带来的实际“效果”。

三、帮信罪属于什么类型的犯罪?

1、帮助信息网络犯罪活动罪属于妨害社会管理秩序的犯罪。

妨害社会管理秩序罪是妨害国家机关对社会的管理活动,破坏社会正常秩序,情节严重的行为。妨害社会管理秩序指妨害国家行政机关、司法机关以及各种社会事务机关的管理活动。

2、妨害社会管理秩序罪的共同特征主要有:

(1)侵犯客体是社会管理秩序。

(2)客观方面表现为妨害国家机关对社会依法实行管理活动,破坏社会正常秩序,情节严重的行为。

(3)犯罪的主体多数是一般主体,也有少数是特殊主体。

(4)客观方面绝大多数表现为故意,个别犯罪表现为过失。

帮信罪明知和不明知怎么判断,这个问题在上述文章中已经给出明确解答,我国法律当中所规定的帮助信息网络犯罪活动罪,必须是明知他人从事信息网络犯罪。针对上述文章中的问题,如果您还有不清楚需要了解的地方,可以直接点击下方“立即咨询”按钮和律师进行在线沟通。


文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
咨询助手提示您
全文3.8千字,阅读时间约13分钟
直接问律师最快9秒应答
继续阅读
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
问题没解决? 125200人选择咨询律师
3020位律师在线平均3分钟响应99%好评
帮信罪明知和不明知怎么判断?
一键咨询
  • 盐城用户4分钟前提交了咨询
    176****2538用户3分钟前提交了咨询
    镇江用户2分钟前提交了咨询
    144****7782用户1分钟前提交了咨询
    164****6563用户2分钟前提交了咨询
    154****0057用户4分钟前提交了咨询
    140****1103用户2分钟前提交了咨询
    泰州用户3分钟前提交了咨询
    146****7423用户4分钟前提交了咨询
    扬州用户1分钟前提交了咨询
    172****0735用户2分钟前提交了咨询
    淮安用户4分钟前提交了咨询
    苏州用户3分钟前提交了咨询
    142****7713用户2分钟前提交了咨询
    南通用户1分钟前提交了咨询
  • 153****5671用户1分钟前提交了咨询
    南通用户1分钟前提交了咨询
    145****3760用户1分钟前提交了咨询
    178****7401用户4分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    南京用户4分钟前提交了咨询
    泰州用户3分钟前提交了咨询
    136****4431用户2分钟前提交了咨询
    151****3274用户2分钟前提交了咨询
    镇江用户2分钟前提交了咨询
    连云港用户3分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    156****0675用户2分钟前提交了咨询
    南京用户1分钟前提交了咨询
    132****3838用户1分钟前提交了咨询
律图法律咨询
汇聚全国海量律师、律师实名认证
快速问律师
无需等待
最快9秒回复、24小时不限次沟通
优选律师
根据问题为您优选专业律师
服务保障
亿万用户使用好评率98%
正在服务的律师
郑桃林律师 郑桃林律师
湖北楚同律师事...
邢环中律师 邢环中律师
上海金茂凯德律...
邓霞律师 邓霞律师
重庆海力律师事...
李胜春律师 李胜春律师
湖南公言(深圳...
彭彦林律师 彭彦林律师
四川兴蓉律师事...
薛小玲律师 薛小玲律师
天津德敬律师事...
张嘉宝律师 张嘉宝律师
广东生龙律师事...
吴伟涛律师 吴伟涛律师
海南国社律师事...
罗钟亮律师 罗钟亮律师
浙江绣湖律师事...
韩佩霞律师 韩佩霞律师
江苏大昶律师事...
都燕果律师 都燕果律师
四川循定律师事...
信金国律师 信金国律师
北京家问律师事...
黄谊欣律师 黄谊欣律师
广东广荣律师事...
易轶律师 易轶律师
北京家理律师事...
谭海波律师 谭海波律师
广东江湾律师事...
孙术校律师 孙术校律师
河北英利律师事...
郑小克律师 郑小克律师
重庆瀚沣律师事...
胡静律师 胡静律师
四川胡云律师事...
立即问律师 99%用户选择

大家也在问

为你推荐
帮信罪怎么判断主观明知?
帮信罪应当是根据客观的表现行为方式判断主观明知。比如说从故意的角度上来看的话,明知是属于概括故意当中的明知,也就是要求应当知道的情况之下,也是会构成故意。帮信罪怎么判断主观明知,这个问题可以参考本文内容。
10w+浏览
刑事辩护
如何判断是否属于犯罪中的明知情形,明知情况
[律师回复] 对于这个问题,解答如下, 刑法上所称的“明知”是指知道或者应当知道,而司法实践中,认定被告人主观上是否“明知”会结合犯罪嫌疑人、被告人的认知能力、供述、所涉食品的质量、价格及进销渠道等主、客观因素予以综合判断。 如果行为人对所销售的食品是否有毒有害持有放任态度,不关心其是否对公众造成危害,可以从主观上认定行为人具有概括的故意,应当认定为“明知”。如果行为人长期从事该食品销售的生意,并且熟悉市场行情,知道该食品需要具备的相关的食品安全检验检疫证书,而该食品明显没有相关的安全证书,可以说明行为人可能知道所售食品有毒有害。如果行为人销售的食品显著低于市场价格,并且无法合理解释低价销售的原因的,可以推定行为人明知有毒有害。 当然,在具体办案过程中,要如何评价行为人对其行为性质的认识,并不能仅仅依靠行为人的供述,也需要在考察行为人客观行为的基础上,依据一般社会人的认识标准,判断其对于自身行为所具有的社会意义的认识程度,从而判定其是否认识到自身的行为的违法性;而且这种法律禁止性的认识,也并不要求行为人对于法律规定有着具体明确的认识,而是一种观念上的盖然性认识,这种认识以未超过其依据日常生活经验所能获得的认知程度为限度; 行为人对其销售的食品是否安全不清楚,那就有可能存在有毒有害的情形,并且行为人对可能出现的导致危害他们生命健康的结果持有放任的态度,主观上存在概括的故意,那就可以认定行为人“明知”。
快速解决“刑事辩护”问题
当前3020位律师在线
立即咨询
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
帮信罪如何判断明知罪名
一般交易方式明显异常,为对方提供专门用于违法犯罪的工具,接到举报后并未履行相应的管理职责或者在监管部门告知后仍然实施相关行为等情形下可以认定成明知,下文将详细介绍帮信罪如何判断明知罪名。
10w+浏览
刑事辩护
怎么判断犯罪中的犯罪行为明知的情况
[律师回复] 你好,关于上述的问题,解答如下, 刑法上所称的“明知”是指知道或者应当知道,而司法实践中,认定被告人主观上是否“明知”会结合犯罪嫌疑人、被告人的认知能力、供述、所涉食品的质量、价格及进销渠道等主、客观因素予以综合判断。 如果行为人对所销售的食品是否有毒有害持有放任态度,不关心其是否对公众造成危害,可以从主观上认定行为人具有概括的故意,应当认定为“明知”。如果行为人长期从事该食品销售的生意,并且熟悉市场行情,知道该食品需要具备的相关的食品安全检验检疫证书,而该食品明显没有相关的安全证书,可以说明行为人可能知道所售食品有毒有害。如果行为人销售的食品显著低于市场价格,并且无法合理解释低价销售的原因的,可以推定行为人明知有毒有害。 当然,在具体办案过程中,要如何评价行为人对其行为性质的认识,并不能仅仅依靠行为人的供述,也需要在考察行为人客观行为的基础上,依据一般社会人的认识标准,判断其对于自身行为所具有的社会意义的认识程度,从而判定其是否认识到自身的行为的违法性;而且这种法律禁止性的认识,也并不要求行为人对于法律规定有着具体明确的认识,而是一种观念上的盖然性认识,这种认识以未超过其依据日常生活经验所能获得的认知程度为限度; 行为人对其销售的食品是否安全不清楚,那就有可能存在有毒有害的情形,并且行为人对可能出现的导致危害他们生命健康的结果持有放任的态度,主观上存在概括的故意,那就可以认定行为人“明知”。
问题紧急?在线问律师 >
3020 位律师在线,高效解决问题
帮信罪如何判断明知犯罪
帮信罪应当是根据客观的表现行为方式判断主观明知。比如说从故意的角度上来看的话,明知是属于概括故意当中的明知,也就是要求应当知道的情况之下,也是会构成故意。关于遇到帮信罪如何判断明知犯罪时我们可以参考以下内容。
10w+浏览
刑事辩护
问题未解决?即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
构成帮信罪如何判断明知
从故意的角度看,帮信罪的明知应该是概括故意中的明知,从明知的属性看,明知是一个现实的认识,也是帮信罪行为人的客观认识,从明知的程度看,明知是确定的明知,关于遇到构成帮信罪如何判断明知时我们可以参考以下内容。
10w+浏览
刑事辩护
工伤诊断证明书怎么样开?求在线律师告知谢谢
[律师回复] 医生只负责治疗和出具诊断书,工伤认定由当地人社局下属的工伤科负责。
《工伤保险条例》第十七条 职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病,所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况,经报社会保险行政部门同意,申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项,根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请,在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
第十八条 提出工伤认定申请应当提交下列材料:
(一)工伤认定申请表;
(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料;
(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况
工伤认定申请人提供材料不完整的,社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后,社会保险行政部门应当受理。
快速解决“工伤赔偿”问题
当前3020位律师在线
立即咨询
明知是抢劫得来的信用卡帮助取现如何定性
[律师回复] 对于明知是抢劫得来的信用卡帮助取现如何定性这个问题,解答如下, 侵犯的客体是复杂客体,即被害人的人身权利和公私财产的所有权:即抢劫罪既遂与未遂的区分标准问题;事犯的认定问题;明知抢劫得来的信用卡而帮助取现性质上的认定问题。
(一)抢劫罪既遂与未遂的区分标准关于抢劫罪既遂与未遂的区分标准,应当分别解决刑法第二百六十三条抢劫罪前半段与后半段的既遂与未遂问题。前半段是抢劫罪的基本构成、并逼使其说出密码的情况下,仍持该卡分别从中国交通银行某分行:罗某在明知杜某等三人暴力抢得被害人的信用卡,至此,整个抢劫行为即告既遂,罗某并没有抢劫的故意,而只具有冒领财物的故意,符合信用卡诈骗罪的条件。杜某等三人暴力抢得事主的信用卡,控制其人身自由,并逼使其说出密码作者:刘中发案情,所以,不构成抢劫罪的事犯。
(三)明知抢劫得来的信用卡而帮助取现在性质上的认定本案中,本犯杜某等三人抢得事主的信用卡后,不仅控制了事主的人身自由。本案中,使其达到既遂。因而。本案中,也是法律所包含的结果,因此应以是否取得财物作为既遂与未遂的区分标准,其共同犯意均形成于着手实行犯罪之前;后半段是抢劫罪的加重构成,只要具备加重情节或出现加重结果,即齐备了该罪的构成要件,不存在既遂与未遂的区分问题。本案中,因而可以排除成立抢劫罪事前共犯或事后共犯的可能性。那么,杜某等三人虽暴力抢得被害人的信用卡,可以认定为是承继先行的抢劫行为.5万元,使其无法通过挂失止付手段来避免损失的发生,而且还暴力逼取了事主的密码,使得事主完全失去对信用卡所代表的财产权利的控制。因此。另一种意见认为,罗某的行为应定性为信用卡诈骗罪。评析:笔者同意第二种意见。本案实际上涉及三个方面的问题、控制其人身自由,夺取财物既是犯罪分子的目的,现有证据无法证明,犯罪嫌疑人罗某在本犯杜某等三人着手实施抢劫信用卡行为之前与之有过共谋,罗某是在杜某等三人的抢劫行为已经既遂的情况下,出于帮助取现的故意,而实施犯罪行为的。故而,杜某等三人的行为还不能认定为抢劫既遂,在抢劫既遂前,罗某帮助取现,被害人的人身权利受到侵害,但由于信用卡只是一种支付凭证、犯罪既遂之前。而本案中,对杜某等三人应认定为实现了抢劫犯罪的目的,即取得了信用卡所代表的财产权利的控制权,故构成抢劫罪的既遂。##副标题##
(二)事犯的认定无论是事前共犯,还是事后共犯,后被查获。一种意见认为,罗某属抢劫罪的事犯,对其应以抢劫罪论处。主要理由是:抢劫罪属财产犯罪,构成事犯,共同犯罪人的共同犯意须形成于着手实行犯罪之后,对其应当以抢劫罪的共犯论处、中国工商银行某分理处、中国建设银行某储蓄所帮杜某等取走人民币4,而非财物本身,行为人占有之并不等于直接取得财产所有权,被害人丧失之并不意味着必然会受到财产损失,罗某能否构成抢劫罪的事犯答案也应当是否定的。如上所述。罗某明知信用卡为三人抢劫所得,而帮助取现,且数额巨大,这一行为应认定为于先行抢劫行为的信用卡诈骗行为,应以信用卡诈骗罪论处
问题紧急?在线问律师 >
3020 位律师在线,高效解决问题
法律规定帮信罪明知如何判断?
法律规定帮信罪明知应当是根据证据材料判断,当然了,从公平的角度上来看的话,我国法律当中所规定的帮助信息网络犯罪活动罪的明知,应当是包括概括故意当中的明知。法律规定帮信罪明知如何判断,这个问题可以参考本文内容。
10w+浏览
刑事辩护
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
律图 > 法律知识 > 刑事辩护 > 刑事犯罪辩护 > 帮信罪明知和不明知怎么判断?
法律专业性强,自行处理有风险,建议咨询律师