损害赔偿是不是适合民间借贷

[律师回复] 损害赔偿不适合民间借贷,民间借贷可以约定利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
【法律依据】
《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

[律师回复] 损害赔偿不适合民间借贷,民间借贷可以约定利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
【法律依据】
《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

[律师回复] 依据我国相关法律的规定，侵权行为侵犯他人合法利益的，无论损害后果是否处于持续状态，都适用民法典。
法律依据：
《民法典》第一百二十条 【债权责任的承担】民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一千一百六十五条
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

[律师回复] 《民法典》规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。因此人身损害赔偿适用过错责任、推定过错责任和无过错责任。

[律师回复] 医疗损害责任的适用原则：过错责任原则。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，即医疗机构在医疗行为中须存在医疗过错，且因为该过错导致了患者医疗损害才需要承担侵权赔偿责任。
《民法典》第一千二百一十八条【医疗损害责任归责原则和责任承担主体】患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《民法典》第一千二百二十一条【诊疗活动中医务人员过错的界定】医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《民法典》第一千二百二十二条【推定医疗机构有过错的情形】患者在诊疗活动中受到损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;
(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;
(三)遗失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料。

[律师回复] 医疗损害责任一般适用过错原则。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。符合法定情形的，适用过错推定原则。
【法律依据】
《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

[律师回复] 民法典动物致人损害归责原则适用无过错归责原则，应由饲养者或者管理者承担侵权责任。
未对动物采取安全措施造成他人损害的，无免责事由，仅在被侵权人故意或者重大过失的情形下，动物饲养人或者管理人才可以依法减轻或者不承担其动物饲养责任。
法律依据：
《民法典》第一千一百六十五条
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千二百四十五条
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

[律师回复] 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是为正确审理人身损害赔偿案件，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实践，就有关适用法律的问题作的解释。经2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，由最高人民法院于2003年12月26日发布，自2004年5月1日起施行。

[律师回复] (一) 保障患者知情同意和个人信息权利
1. 保障患者知情同意权利
实践中，如未依法保障患者的知情同意权，很容易引发医患双方之间的民事争议。《民法典》医疗损害责任章明确，患者需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并获取患者或其近亲属（“患方”）的同意。但《民法典》在“不宜”的基础上增加了“不能”向患者说明情形下需获得近亲属知情同意的规定，且对于同意的方式从形式“书面同意”到实质“明确同意”，该调整给予了医务人员和患方更多的沟通选择及确认方式：一方面，扩大了获取患方同意的相应形式，不限于书面形式；另一方面，对医方的告知行为赋予了更重的义务，即医方的告知义务不仅是知情同意书的签署，更是要求与患方进行持续性的沟通交流，以保证患方明确同意。此外，一旦发生纠纷，患方是否已经明确同意，根据现行《民法典》规定和举证规则，该举证责任将由医方承担。
提醒注意的是，《民法典》第1225条还规定医疗机构在患者要求查阅、复印病历资料时，应当及时提供。该变化明确对实践中部分医疗机构故意拖延提供病历资料的行为予以禁止，以更好保障患者对自身诊疗过程的知情权。
2. 保障患者个人信息权利
《民法典医疗损害责任章》明确，医疗机构及其医务人员（“医方”）除了对患者隐私有保密的法定义务外，对患者的个人信息同样需要承担相应的保密义务。该变化直接呼应了2019年12月28日全国人大常委会出台的《基本医疗卫生与健康促进法》第92条、《民法典》总则编中第111条、《民法典》人格权编中个人信息保护条款以及2016年出台的《网络安全法》等相关法律法规，通过这种特别强调的形式，从法律层面回应了目前急需对于患者个人信息保护的经济现状和社会需求。
提醒注意的是，相比于需满足侵权四要件的医疗损害责任，泄露患者个人信息侵权责任的成立不以造成患者损害后果为前提，只要院方存在相应侵权行为，患者即可要求院方承担侵权责任。
(二) 强化医疗机构管理责任、维护医务人员合法权益
1. 强化医疗机构管理责任
1.1 明确医疗机构对医务人员的医疗行为负责
《民法典》第1218条和第1224条，都将“医疗机构及其医务人员”更改为“医疗机构或者其医务人员”，即无论是医疗机构过错或者医务人员过错造成患者损害的，都应由医疗机构依法承担相应的侵权赔偿责任。该用词表述的调整，更好地避免了“仅医务人员造成患者损害是否承担责任”的歧义，也符合法理和司法实践，以及确认了部分医学研究生及实习生在医疗机构带教的过程中造成患者损害的，医疗机构同样需要承担责任。前述变化从法律层面实质上也明确和强化了医疗机构对医务人员的相应医疗行为负责。
1.2 明确医疗机构过错推定情形和强化医疗机构的病历保管责任
《民法典医疗损害责任章》明确医疗机构推定过错的情形仅限于患者在诊疗过程中出现的损害，该损害后果性质的明确很好地与医疗损害责任编的题目相统一；还将医疗机构销毁病历推定责任情形限定在“违法销毁”条件下。但在推定责任情形三中，增加了医疗机构遗失病历的情形。
“医疗机构遗失病历”在司法实践中常有发生。如法院在处理医疗损害责任纠纷时，部分医疗机构可能因病历记录存在问题或者病历材料缺失，而以“遗失病历”（特别是“遗失住院病历”）为由拒绝提供病历，使得案件中医疗行为与损害后果之间的因果关系以及医疗机构及其医务人员的过错无法认定。在该情形下，目前的司法实践仅能基于《医疗机构管理条例实施细则（2017修正）》第53条、《医疗机构病历管理规定（2013年版）》第10条第2款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第95条等规定，要求医疗机构作为病历管理者或控制证据的一方承担举证不能的责任。
《民法典》正式实施后，对于医疗机构遗失病历情形，无需再借助其他法律法规或者规章制度来认定医疗机构存在相应责任，可直接依据该法第1222条，推定医疗机构有过错，进而要求医疗机构承担相应责任。
此外，《民法典医疗损害责任章》将医疗机构销毁病历情形限定在“违法销毁”条件下，即在要求医疗机构强化病历管理的同时，也紧跟时代互联网科技的发展，给予了医疗机构在满足病历保存期限后，病历电子化的处理空间。
2. 维护医务人员合法权益
基于近几年伤医事件频发、医疗卫生人员增长率下降以及医务人员执业满意度低等社会问题，前文提及的《基本医疗卫生与健康促进法》在第33条第2款规定“公民接受医疗卫生服务，......，应尊重医疗卫生人员”，第57条第2款规定“禁止任何组织或者个人威胁、危害医疗卫生人员人身安全，侵犯医疗卫生人员人格尊严”，否则依法承担相应刑事、行政以及民事责任。
由此，《民法典医疗损害责任章》从民事责任角度，在医务人员的安全保护方面，也增加了侵害医务人员合法权益的兜底性责任条款，强化并进一步回应了对医务人员的法律保护。
(三) 和现行MAH制度接轨、完善医疗产品责任
早在药监局2017年8月15日出台的《关于推进药品上市许可持有人制度试点工作有关事项的通知》中就已明确，药品上市许可人（“MAH”）负责药品生产销售全链条和药品全生命周期管理，对药品临床前研究、临床试验、生产制造、经销配送、不良反应监测等承担全部法律责任。2019年修订《药品管理法》、2019年新颁布《疫苗管理法》以及2020年修订的《药品注册管理办法》和《药品生产监督管理办法》进一步明确了MAH为药品全生命周期的责任主体。由此，《民法典医疗损害责任章》在医疗产品责任条款中，增加MAH作为医疗产品责任的承担主体，该变化和现行MAH制度进行了有效接轨。
此外，从医疗产品范围角度，《民法典医疗损害责任章》将消毒药剂缺陷责任扩大为消毒产品缺陷责任，囊括了患者就诊过程中因消毒诊疗行为中可能涉及的所有产品因产品缺陷问题引发损害后果的权利主张，更加贴合在诊疗行为中需使用除消毒药剂之外消毒产品的实际情况，并且间接对医疗机构在消毒产品购入、使用、管理等全过程，提出了更为严格的要求。
(四) 其他变化：医疗费用排除于病历资料之外
除前述变化亮点外，《民法典医疗损害责任章》还删除了医疗机构及其医务人员对医疗费用资料的保管责任，并将医疗费用排除于病历资料之外，该点删改使得对病历资料的基本认定与之前颁布的《医疗机构病历管理规定（2013年版）》第2条、《病历书写基本规范（2010年版）》第1条、《电子病历应用管理规范（试行）（2017年版）》第3条[20]等医疗卫生法的规定相一致，强调对医疗/诊疗活动本身的记录。

[律师回复] 一搬来说，民事损害赔偿的基本原则是“填平原则”，也就是权利人损失多少，侵权人赔偿多少，民事诉讼制度不鼓励通过诉讼营利。除非证明侵权人为恶意侵权，法院才有可能适用“惩罚性赔偿”，而且“惩罚性赔偿”也有上限，即侵权人获利的5倍。

[律师回复] 高空坠物致人损害案件的归责原则应当是无过错原则。无过错责任原则是指基于法律的特别规定，加害人对其行为造成的损害没有过错也应当承担民事责任。在高空坠物案件中采用无过错原则有利于保护受害者的权益，促进案件的顺利开展。
虽然会牵涉到无辜的业主参与到诉讼中去，但是通过其他业主的行为能够更好更快地推动案件的进展，有助于及时发现加害人。
其他业主也并不是直接对受害人进行赔偿，而是在不能证明自己不是侵权人的时候才承担补偿责任。

[律师回复] 精神损害赔偿只适用于侵害人身权利且后果严重的情形和以非法或者违反社会公共利益、社会公德的方式侵害人格利益且后果严重的情形。
具体而言，侵犯生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、监护权，造成严重后果的，可以主张精神损害赔偿;非法或者违反社会公共利益、社会公德侵犯隐私权、死者人格利益等其他人格利益的，可以主张精神损害赔偿;侵害具有人格象征意义的特定纪念物品导致永久性灭失或者毁损的，可以主张精神损害赔偿。另外，精神损害赔偿只有自然人才享有的权利，法人或者其他组织没有此项权利，即使其名誉权确实受到了严重侵害。主张精神损害赔偿还应注意的是，应当在提起侵权诉讼时一并主张精神损害赔偿，提起侵权诉讼时未提出精神损害赔偿的，事后不得以同一侵权事由另行提起精神损害赔偿诉讼。

[律师回复] 最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已经失效。　　 最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（法释（2001）3号）已经最高法、最高检《关于废止1997年7月1日至2021年12月31日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》（法释〔2021〕6号）废止，自2021年4月8日起失效。审理触电人身伤害赔偿案件适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）。

[律师回复] 最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已经失效。　　 最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（法释（2001）3号）已经最高法、最高检《关于废止1997年7月1日至2021年12月31日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》（法释〔2021〕6号）废止，自2021年4月8日起失效。审理触电人身伤害赔偿案件适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 侵害身体权适用精神损害赔偿。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条明确规定，对于身体权受到侵害的，权利人可以要求精神损害赔偿。同时该规定，提出了几项确定精神损害赔偿数额的参考因素，如侵权人的过错程度，侵害的手段场合，行为方式等情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉所在地平均生活水平等。该问题涉及到的相关文件：《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

[律师回复] 最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已经失效。　　
最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（法释（2001）3号）已经最高法、最高检《关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》（法释〔2013〕6号）废止，自2013年4月8日起失效。审理触电人身伤害赔偿案件适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）。

[律师回复] 最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已经失效。　　 最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（法释（2001）3号）已经最高法、最高检《关于废止1997年7月1日至2021年12月31日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》（法释〔2021〕6号）废止，自2021年4月8日起失效。审理触电人身伤害赔偿案件适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）。

[律师回复] 最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已经失效。　　 最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（法释（2001）3号）已经最高法、最高检《关于废止1997年7月1日至2021年12月31日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》（法释〔2021〕6号）废止，自2021年4月8日起失效。审理触电人身伤害赔偿案件适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 损害赔偿违约金是如何适用
损害赔偿金，是指一方当事人因不履行或不完全履行合同义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。损害赔偿责任原则上仅具有补偿性为原则，但以惩罚性为例外。根据等价交换原则，任何民事主体一旦造成他人损害都必须以同等的财产予以赔偿。因此，一方违约后，必须赔偿对方因此所遭受的全部损失。但同时，我国《消费者权益保护法》第56条又作出例外规定，经营者在有欺诈行为时，应按消费者的要求以其购买商品价款或接受服务费用的一倍增加赔偿消费者的损失，该条是我国法律中惟一的惩罚性损害赔偿金。
定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，由一方当事人按合同标的额的一定比例向对方预先给付的金钱。根据法律规定，当事人约定的定金数额不得超过合同标的额的20%，超过的部分由收受方退回或抵作价款。给付方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金;收受方不履行合同约定的义务，应双倍返还定金。因此可以看出，定金责任是一种惩罚性规定，目的在于督促双方当事人积极履行合同的义务。
定金、违约金、损害赔偿金三者的适用规则如下
首先，定金与违约金的适用关系。由于我国的定金在性质上属违约定金，具有预付违约金的性质，因此它与违约金在目的、性质、功能等方面相同，两者是不可并罚的。合同法
第一百一十六条规定了当合同既约定定金，又约定违约金的，可以且也只能由非违约方选择一种对其最有利的责任形式。应当注意：这条规定是针对同一违约行为同时存在违约金和定金责任的情形。
如果合同中约定的违约金和定金是针对不同的违约行为，且两者在数额上的总和也不太高，在一方同时实施不同的违约行为形态时，两种责任形式是可以并用的。
其次，违约金与损害赔偿的适用关系。一般来说，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿是不可以并存的。违约金与法定损害赔偿是否并存，牵涉到违约责任的适用是否以发生实际损害为要件以及国家对违约金的干预问题。原则上可以说违约金的运用并不以实际损害发生为前提，不管是否发生了损害，当事人都应支付违约金。根据合同法第一百一十四条
第二款规定：违约金低于损失的，可请求适当增加。据此，虽然违约金的适用不以实际损害发生为要件，但最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关：或仲裁机构对违约金金额的调整是以实际损失额为参照标准的。

[律师回复] 您好，关于继续履行和损害赔偿的适用这个问题，我的解答如下,
1、继续履行和损害赔偿是两种重要的违约责任承担方式，关于二者在违约责任承担中的具体适用，大陆法系与英美法系有所不同。大陆法系以合同的继续履行为主，以支付违约金或赔偿损失为辅，而英美法系以损害赔偿为基本的救济方式，继续履行为衡平法上的救济方式，只有在损害赔偿不充分不公平时才适用。产生这种区别的重要根源在于二大法系不同的契约理念。大陆法系基于道德的观念，认为：诺言、协议必须遵守，否则，国家和法律将强迫你履行。英美法系则认为：问题不在于诺言应被强制遵守，而在于对诺言加以认真考虑的承诺人在契约违反后不受损害，因此，损害赔偿几乎在所有的案件中都是一种合理的补救方法。
2、在我国，长期以来，由于受计划经济的影响，在合同法的理论及实务中，实际履行被作为合同履行的基本原则来坚持，因而在违约的情况下，实际履行也是首要的补救措施，只有在继续履行在事实上已经不可能或不必要，或法律明确规定一方违约，只赔偿损失的情况下，才允许支付违约金、赔偿金。但是以来，随着市场经济的发展与繁荣，实际履行的社会基础已不存在，合同法的理论及实践也在不断发展，学界和实务界对继续履行和其他违约救济方式的适用，也有了和以往不同的认识。根据我国合同法的相关规定，我国合同法对继续履行的态度实际上是采取了限制的立法政策，而损害赔偿的适用范围越来越广，表现在：
(1)当事人对合同法第一百零七条规定的继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的承担方式可以选择，即是否采取实际履行的救济方式由非违约方决定，法律不主动干预。
(2)合同法第一百一十条明确了不适于判决继续履行合同的情形，对其适用范围作了一个限制。