非法债务受法律保护吗

[律师回复] 1、非法债权不受法律保护。
2、如果民间借贷出现出借人事先知道或者应当知道借款人借款是为了从事违法犯罪活动，仍然提供借款，套取金额机构贷款转贷等情形，则该借贷合同无效。
3、法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条 具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
(1)套取金融机构贷款转贷的；
(2)以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；
(3)未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；
(4)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
(5)违反法律、行政法规强制性规定的；
(6)违背公序良俗的。

[律师回复] 1、非法债权不受法律保护。
2、如果民间借贷出现出借人事先知道或者应当知道借款人借款是为了从事违法犯罪活动，仍然提供借款，套取金额机构贷款转贷等情形，则该借贷合同无效。
3、法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条 具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
(1)套取金融机构贷款转贷的；
(2)以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；
(3)未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；
(4)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
(5)违反法律、行政法规强制性规定的；
(6)违背公序良俗的。

[律师回复] 赌债不受法律保护，如果诉讼解决的话，有证据证明是赌博输给另一方的债务，法院肯定裁判债务无效。（但是如果是向第三人借债后用于赌博，这个债务是有效的。请注意二者之间的差别）　　我国《民法通则》第五十八条限定：　　下列民事做法无效：
(五)违背法律或者社会公共利益的；　　无效的民事做法，从做法开始起就不能律约束力。作为赌博本身就是法律所禁止的做法。我国《民法通则》所限定之债乃是“按照合同的商定或者依照法律的限定”而产生。
①依法律限定自不言说，然依据合同商定，此合同亦必须依法成立方可受到法律保护。然而赌博乃违法法律和社会公共利益的做法，因而其为无效法律做法，自始即不能律拘束力。自始就无产生债权，那么又何来债务。　　所以，赌债是一种违法债务。其违法性在于对于赌债的产生并不是依据法律而产生的。我俩之前所论述的债是指依法成立的以债权和债务为内容的民事法律关系。对于违法所成立的债，
首先其不能称之为法律上的债；
其次，它自然也不会受到法律的保护。所以严格来讲，赌债不是债务，它是犯法原由导致的另一方当事人的给付负担而已！此种负担的给付不受法律强制力的控制。

[律师回复] 根据我国《民法通则》和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，违反法律或者社会公共利益的的民事行为无效。出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。可见，合法的民间借贷关系受法律保护。而诸如赌博等国家法律严令禁止的行为产生的非法债务，不受法律保护。

[律师回复] 丈夫欠下赌债,妻子是否需要“买单”?2月28日,最高人民法院发布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》和《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》,明确虚假债务、非法债务不受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
“近年来,公众、媒体持续关注第二十四条法律适用问题,对此条存在不同解读。有观点认为该条规定剥夺了不知情一方合法权益,让生产经营负债以及高利贷、赌博、非法集资、非法经营、吸毒等违法犯罪行为形成的所谓债权以夫妻共同债务名义判由不知情配偶承担。”最高人民法院审判委员会专职委员杜万华告诉《法制日报》记者,上述现象与第二十四条规定没有必然联系,而是司法实践中未严格依法处理案件所致。
为了让人民群众更准确、全面理解第二十四条的内涵和外延,《补充规定》新增两款,分别规定:夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。
通知明确提出,未经审判程序,不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。
在审理以夫妻一方名义举债的案件中,应当按照民诉法司法解释的相关规定,原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭,庭审中应当要求有关当事人和证人签署保证书。未具名举债一方不能提供证据,但能够提供证据线索的,人民法院应当根据当事人的申请进行调查取证。对伪造、隐藏、毁灭证据的要依法予以惩处。
通知要求,坚决避免仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。要结合借贷双方之间是否存在亲朋好友、同事等利害关系,经合法传唤是否到庭参加诉讼、借贷金额大小与出借人经济能力是否匹配等,综合判断债务是否发生。
“有的法院判决夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动而无法清偿的债务,最终被界定为夫妻共同债务,让不知情未参与违法犯罪活动的一方也承担该债务,这是社会公众反映强烈、最不能接受的。”杜万华表示,对于夫妻一方所负的非法债务法院不予保护,绝不能让无辜者“买单”。

[律师回复] 1、合法的借贷关系才受法律保护
2、以下几种借贷关系均不合法：
(1)从事非法活动之债。出借人明知借款人是用于赌博、贩卖毒品、走私等非法活动而借钱的，其借贷合同不受法律保护。
(2)高利贷利息之债。最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍(包括利率本数)，超出部分的利息不予保护”。
(3)违背真实意图之债。一方以欺诈、胁迫等手段或乘人之危，使对方在违背真实意愿的情况下所形成的借贷关系，应当认定无效。
(4)非法金融业务活动之债。如非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等。还有非金融企业以合法借贷掩盖的非法金融活动，如非金融企业以借贷名义向职工非法集资、以借贷名义非法向社会集资、以借贷名义向社会公众发放贷款等。
(5)其他违法行为之债。

[律师回复] 律师事务所指派我作为被告人张东涉嫌非法拘禁罪一案的一审辩护人参加诉讼。接受委托后，我们查阅了案件的卷宗材料，会见了被告人张东，对本案有了全面了解。现根据庭审情况，依照法律规定，发表如下辩护意见。
辩护人对张东构成非法拘禁罪没有异议。但认为其具有如下从轻、减轻处罚情节，请法庭在量刑时予以充分考虑。
1、被告人张东为索取合法债权，争取合法权益而非法拘禁王林的，可以依法从轻处罚。
2、被告人张东等人对王林的非法拘禁行为限于轮流看守、跟随的方式，并没有采取殴打、侮辱、虐待等情节，也没有致人受伤情节，可以依法从轻处罚。
3、被告人张东对轮流看守、跟随没有全程参与，相比较其他人参与度不多，在整个过程中仅起到次要作用。
4、在整个拘禁过程中三次将王林带至A区B镇小纪老家中、A区B镇惠民东路与江淮路口、A区中学门口向其父母索要债务，以及在C区浪漫之都假日酒店开房期间与王林女朋友同住一间，这足以说明非法拘禁的违法行为强度不是很大，情节相对较轻。
5、对于非法拘禁的时长。辩护人诉认为时长不能作为考量量刑情节“非法拘禁每增加二十四小时增加一个月的基准刑”因素，本辩护人认为既然本案认定为非法拘禁，这是对该行为升格处理，也即本案本应为处政处罚，现升格为刑事非法拘禁罪，就不应当再以拘禁时长六天作为考量因素。
6、张东认罪、悔罪态度好。从本案被公安机关侦破到刚才的庭审，我们可以看出，张东能积极配合侦查机关查明事实真相，认罪态度好。张东对自己的罪行深感后悔，对张东这种坦白交待、诚实认罪的态度，案后能如实供述所有犯罪事实，符合刑法酌情从轻的情节。
7、张东系初犯、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，作为被告人张东的辩护人，我们建议合议庭充分注意上述符合事实及法律规定的辩护意见，对被告人张东从轻、减轻处罚并适用缓刑。
此致

[律师回复] 1.非法债务是不受到法律保护的。非法债务一般属于自然之债，是不能受到民法典保护的，具体而言，法律对此的规定是出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。因此非法债务在借贷法律关系中并不能受到法律保护，属于侵犯法益的行为。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。

[律师回复] 赌债不属于合法债权，不受法律保护。常见的不受法律保护的民间借贷合同还有以下几种：
套取金融机构贷款转贷的；以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的。
【法律依据】
《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 要看民间借贷纠纷案件的审理是否并以刑事案件的审理结果为依据，如果要，就要等刑事案件处理完。

[律师回复] 赌债不受法律保护。
出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。因此债务人可以不偿还赌债，如果债权人非法讨债的，债务人可以向法院起诉来维护自己的合法权益。
【法律依据】
《民法典》第六百七十二条，贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况。借款人应当按照约定向贷款人定期提供有关财务会计报表或者其他资料。
《民法典》第六百七十三条，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。

[律师回复] 解答如下, 非法占有是指行为人实施犯罪行为时，客观上对财务的实际非法控制状态，和主观上企图通过危害行为达到对财物实际非法控制的目的，而不是要求行人对财务的永久控制。非法占有是指没有法律上的根据，占有如侵占哄抢私分，截留回扣，，骗取而占有公私财产的行为。以上四点必须同时具备才可以认定。非法的行使占有的权能，包括善意的非法占有和恶意的非法占有。但是无论是善意还是恶意的占有，原则上是不受法律保护的。均应该返还。

[律师回复] 解答如下, 非法占有是指行为人实施犯罪行为时，客观上对财务的实际非法控制状态，和主观上企图通过危害行为达到对财物实际非法控制的目的，而不是要求行人对财务的永久控制。非法占有是指没有法律上的根据，占有如侵占哄抢私分，截留回扣，，骗取而占有公私财产的行为。以上四点必须同时具备才可以认定。非法的行使占有的权能，包括善意的非法占有和恶意的非法占有。但是无论是善意还是恶意的占有，原则上是不受法律保护的。均应该返还。

[律师回复] 根据《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》规定，非法集资是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，最高人民法院会同中国银行业监督管理委员会等有关单位，研究制定了《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，该司法解释自2011年1月4日起施行。

[律师回复] 您好，关于非法所得，受法律保护吗。这个问题，我的解答如下, 非法占有是指行为人实施犯罪行为时，客观上对财务的实际非法控制状态，和主观上企图通过危害行为达到对财物实际非法控制的目的，而不是要求行人对财务的永久控制。非法占有是指没有法律上的根据，占有如侵占哄抢私分，截留回扣，，骗取而占有公私财产的行为。以上四点必须同时具备才可以认定。非法的行使占有的权能，包括善意的非法占有和恶意的非法占有。但是无论是善意还是恶意的占有，原则上是不受法律保护的。均应该返还。

[律师回复] 您好，关于非法借贷受法律保护吗这个问题，我的解答如下, 非法借贷是不受法律保护的。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之
一，人民应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

[律师回复] 您好，针对您的债务人免债声明受法律保护吗问题解答如下,
其次，吕某的债权未约定付款期限，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。合同法第159条、第161条分别规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第61条的规定予以确认。合同法第62条同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，吕某与食品公司之间并未就该
3.5万元货款约定过付款期限，也未就此达成过补充协议，属于履行期限不明确，因此，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。
债务人免债声明有效吗
无效。
案情：
大众食品有限责任公司由于经营规模扩大，需吸收新股东投资。为明确权利义务关系，新股东要求食品公司须对公司以前的债务进行登记。2006年8月12日起，大众食品公司遂在当地县级电视台连续一个星期播放了一份声明。声明内容为：“声明凡本公司债权人请于15日内到公司原办公地址重新登记确认债权，逾期未前来登记确认的，以后概与公司无关。声明人：大众食品有限责任公司，2006年8月12日。”9月10日，省外的原料供应商吕某找到大众食品公司，要求食品公司给付2004年10月20日结欠的原料款计人民币
3.5万元。食品公司以已在电视台发出声明，吕某未登记确认债权为由拒绝给付。因讨债未果，9月13日，吕某将大众食品有限责任公司诉至。经审理后认为，原告吕某与被告大众食品有限责任公司之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款后应当及时给付，被告以已发出声明，原告未重新登记确认债权为由拒绝给付，不符合法律的规定，是不对的，遂判决被告大众食品有限责任公司在一个月内偿付原告吕某
3.5万元货款及其利息。
点评：
的判决是正确的。
首先，食品公司的声明不符合关于债权债务消灭的规定。合同法第91条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务(债权债务)终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”
显然，本案吕某与食品公司之间的债权债务关系并不存在以上
(一)至
(六)项有关债务消灭的法定事由，他们之间也无债务免除的约定。因此，吕某的债权并不因被告食品公司的电视声明而消灭。
其次，吕某的债权未约定付款期限，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。合同法第159条、第161条分别规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第61条的规定予以确认。合同法第62条同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，吕某与食品公司之间并未就该
3.5万元货款约定过付款期限，也未就此达成过补充协议，属于履行期限不明确，因此，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。
最后,允许债务人自行免除债务，也是违背最基本的生活常识。要是允许债务人自行免除债务，世界上就不会有任何债务，当然也就不会存在任何债权人。

[律师回复] 解答如下, 非法占有是指行为人实施犯罪行为时，客观上对财务的实际非法控制状态，和主观上企图通过危害行为达到对财物实际非法控制的目的，而不是要求行人对财务的永久控制。非法占有是指没有法律上的根据，占有如侵占哄抢私分，截留回扣，，骗取而占有公私财产的行为。以上四点必须同时具备才可以认定。非法的行使占有的权能，包括善意的非法占有和恶意的非法占有。但是无论是善意还是恶意的占有，原则上是不受法律保护的。均应该返还。

[律师回复] 解答如下, 非法占有是指行为人实施犯罪行为时，客观上对财务的实际非法控制状态，和主观上企图通过危害行为达到对财物实际非法控制的目的，而不是要求行人对财务的永久控制。非法占有是指没有法律上的根据，占有如侵占哄抢私分，截留回扣，，骗取而占有公私财产的行为。以上四点必须同时具备才可以认定。非法的行使占有的权能，包括善意的非法占有和恶意的非法占有。但是无论是善意还是恶意的占有，原则上是不受法律保护的。均应该返还。

[律师回复] 解答如下, 　　没有经过登记的婚姻（94年以后的同居），不被法律承认和保护，所以双方当事人也不是合法的婚姻关系。双方之间没有婚姻法所规定的夫妻忠诚义务等法律义务。
　　如分手，双方直接分开即可。
　　当然，如果对同居期间子女抚养和财产分割有争议的，可以另外以同居期间析产纠纷或者抚养权纠纷至，单纯解除同居关系，是不会受理的。
　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
　　第一条 当事人请求解除同居关系的，人民不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民应当受理并依法予以解除。
　　当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提讼的，人民应当受理。