诉讼离婚准予离婚的情形有哪些

[律师回复] 您好，关于离婚诉讼中准予离婚的情形这个问题，我的解答如下, 离婚诉讼中准予离婚的情形：<br/>一、重婚或有配偶者与他人同居的。<br/>1、重婚行为有两种形式：<br/>一是法律上的重婚，即有与偶者又与他人登记结婚。<br/>二是事实上的重婚，即有配偶者虽然未与他人登记结婚，但确与他人以夫妻名义同居生活。<br/>2、有配偶者与他人同居是一种类似于重婚的违法行为。<br/>总之，重婚或有配偶者与他人同居，另一方不予宽恕的，可视为婚姻关系确已破裂;一方要求离婚，经调解无效，依法判决准予离婚，是符合婚姻法原则的。<br/>二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。<br/>1、实施家庭暴力是指发生在家庭内部的夫妻一方对另一方人身安全构成重大威胁的暴力行为。事实是，家庭暴力直接侵犯公民人身权利和正常的家庭秩序，破坏家庭成员间的平等地平等地位与和谐关系，影响社会安定团结。<br/>2、虐待是指以作为或的形式对家庭成员歧视、折磨、摧残，使其在精神上、肉体上遭受损害的违法行为，如打骂、恐吓、冻、饿、患病不予治疗、限制人身自由等。<br/>3、遗弃是指家庭成员中负有赡养、扶养和抚养义务的一方，对需要赡养、扶养和抚养的另一方不履行其应尽义务的违法行为，如父母不抚养未成年子女;成年子女不赡养无劳动能力或生活困难的父母;丈夫或妻子子不发行扶养对方的义务等。<br/>虐待和遗弃行为的受害者往往是家庭中的老弱病残者和缺乏生活能力的人。因而这些违法行为具有相当大的危害性，它破坏了婚姻家庭关系，侵害了家庭成员的人身和财产权利。若一方受另一方的虐待、遗弃而提起离婚请求的，经调解无效，可认定夫妻感情破裂，判决准予离婚。<br/>三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。<br/>一方有赌博、酗酒、吸毒等恶习屡教不改，常常导致家庭经济困难，也是造成家庭暴力的原因之一。特别是吸毒会导致吸毒者神经麻醉，不能控制自己的行为和意志，可能造成各种犯罪后果，必然会严重地危害夫妻感情。一方染上这些恶习屡教不改的，不履行家庭义务，双方难以同居生活的，另一方提讼要求解除婚姻关系的，视为感情破裂。经调解无效后，可判决准予离婚。<br/>四、因感情不和分居满二年的。<br/>适用这个情形须满足四个要件：<br/>第<br/>一，有分居满二年的事实。一般情况下指分居处于持续状态。<br/>第<br/>二，分居的原因是因感情不和，而不是其他原因。比如以对方虐待为理由离婚，就不用考虑分居这条，适用这条是指如果没有别的情节理由，分居二年就可以离婚。<br/>第<br/>三，是诉讼离婚，而不是协议离婚。离婚条件不是一定要分居。<br/>第<br/>四，经过调解无效。<br/>五、其他导致夫妻感情破裂的情形。<br/>其他导致夫妻感情破裂的情形主要指除以上四种情形以外的导致夫妻感情破裂的情况。离婚纠纷相当复杂，导致夫妻感情破裂的原因是多种多样的。有的是因家庭经济问题、子女问题、赡养老人等问题引起的，有的是因性格不投、志趣不合、感情淡化或变异而引起的。因一方被追究刑事责任，严重伤害夫妻感情而导致感情破裂以及婚后患有医学上认为不应当结婚的疾病而导致感情危机，也是一方提出离婚的理由。<br/>六、一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。<br/>一方被宣告失踪是一种客观存在的法律事实，是指夫妻一方离开住所地下落不明达到一定期限，人民根据利害关系人的申请，判决宣告该公民为失踪人。<br/>申请宣告公民失踪的条件：<br/>一是该公民离开最后住所地后下落不明;<br/>二是该公民下落不明的时间必须满2年。

[律师回复] 您好，针对您的民事诉讼中再审不予受理的情形？问题解答如下, 负有给付义务的被申请人死亡或者终止：有下列情形之一的，人民可以裁定终结审查;<br/>(二)在给付之诉中：<br/>(一)申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者权利义务承受人声明放弃再审申请的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第二十五条规定，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的;<br/>(三)当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外;<br/>(四)当事人之间的争议可以另案解决的

[律师回复] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的; (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的; (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的; (四)因感情不和分居满二年的; (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。

[律师回复] 　　在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民就不再予以保护。值得注意的是，诉讼时效届满后，义务人虽可拒绝履行其义务，权利人请求权的行使仅发生障碍，权利本身及请求权并不消灭。当事人超过诉讼时效后的，人民应当受理。受理后，如另一方当事人提出诉讼时效抗辩且查明无中止，中断，延长事由的，判决驳回其诉讼请求。如果另一方当事人未提出诉讼时效抗辩，则视为其自动放弃该权利，不得依照职权主动适用诉讼时效，应当受理支持其诉讼请求。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、目前调解之不足 (一)调解无期限和法官职权主义色彩过重。《民事诉讼法》第九十四条规定：“人民进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持”，第九十九条规定：“调解未达成协议的或者调解书送达前一方反悔的，人民应当及时判决”。但在实践中经常出现审判员一人主持调解和调解无期限的现象。由于实行审调合一制度，审判员往往在获得当事人调解意愿表示后，便自行提出调解方案，并利用其优势身份和调解无明确期限的缺陷，给予当事人以时间压力、经济压力、名誉压力等，迫使当事人一方牺牲部分合法利益达成协议，以解决纠纷。 (二)变相剥夺了当事人的上诉权。《民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”也就是说，双方当事人在签收后，调解书便对双方产生约束力，当事人不得反悔和上诉，即便是显失公平也无法救济。如此以来便出现了变相剥夺当事人上诉权的现象，对于法官专横和调解无期限的缺点造成的不自愿调解也就缺乏监督和解决方法。 (三)当事人的民事权利易受侵害。因为法官的职权影响等原因，使得调解的成功往往是以权利人作更多的让步为代价的。实践中常出现的情况便是法官“以判压调”，由于的考核中，调解结案越多，政绩越好，为了绩效考核，很多法官经常违背当事人的意愿，以判决相要挟，或者诱使当事人双方服从法官的调解方案，导致双方权利失衡。 (四)不利于提高审判工作质量，虽然《民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清事实，进行调解”，但在实际上调解往往不需要查明事实，分清是非，只要当事人能达成协议就行，由此便会造成部分是非不分甚至违法的调解案件。 (五)双方合意中会存在非法选择。由于双方当事人的妥协退让以及对法律法规的不了解，协议内容有可能违反法律规定，倘若法官急于求成只管高效结案，不注意合法性审查，则会导致调解协议的内容违法。 二、调解不足之成因 出现以上不足之处的原因是复合性的，客观方面表现为： (一)调解生效后，当事人即使反悔也无上诉权，这样便会缺乏上级的监督，法官在调解过程中职权主义色彩过重的弊端也就得不到有效遏制，由此便形成了调解制度中法官专横的现象。 (二)缺乏确保调解原则实现的具体监督措施，如调解原则规定调解必须查明事实、分清是非，但调解书又不要求写明调解理由和适用的法律法规、政策依据。对法官违法调解和当事人恶意串通损害国家、集体以及他人合法权益达成调解协议缺乏监督制约的法律规定。 (三)调解无审级限制。当一审判决结果对当事人双方都不利时，当事人双方往往不顾损害国家、集体或者他人的利益，合意推翻原判决，通过二审调解来修正弥补给他们带来的不利，从而致使调解不合法，即形成双方合意中的非法选择，这种行为严重损害了司法机关裁判的严肃性。 主观原因是个别法官的素质有待提高，法官的主观心理直接影响着调解案件质量，其主要表现在：偏袒心理导致法官专横式的非自愿调解。偏袒一方当事人，利用审判职权采取压制、胁迫等办法迫使另一方当事人放弃部分权利，使双方当事人往往达成一个看似自愿合法其实并不公正的调解协议。同时，法官“和稀泥”式的无原则调解，往往导致达成协议后当事人(包括第三人)反悔，协议不能履行，拖延了诉讼，削弱了法律的惩戒功能。另外，趋利避害心里导致马拉松式的无限期调解，法官对于拿不准的、难判的案件则拖着不判，调解结案。 三、解决措施 针对目前我国民事审判实践中发现的调解制度的不足之处，笔者阐述以下几点建议： (一)实行调审分开进行的调解制度。 这种调审分开的调解制度的模式为：将我国的民事诉讼程序分为庭前程序和庭审程序，调解在庭前程序之中进行，同时依据庭前程序和庭审程序中法官的职能不同分别设立庭前法官和庭审法官。庭前法官负责案件调解，庭审法官负责案件审理。庭前法官在在双方当事人自愿的基础上进行调解，如果双方当事人不同意调解或调解不成功则转入庭审程序由庭审法官审理。在庭审程序中，法庭不再进行调解，直接依法作出判决。这种调解模式的优点有： 1、将调解权与审判权分离开来，使得当事人的合意免受审判权的干涉，实现合意自由，从而有利于实现调解结果的公正，保护当事人的合法权益。 2、通过出示证据以及法官对举证责任的分配，帮助当事人重新估价自己一方的立场和主张，促使双方当事人和解或以撤诉等其他方式结案。 3、符合我国的国情。在我国，部分法官的专业素质不够高，而庭前程序的内容对法官素质要求相对较低，且调解结案方式仍是我国运用最多的一种结案方式，因此将庭审法官与庭前法官分开设立，并且把调解置于庭前准备程序之中，可让有限的高素质法官专门从事庭审程序中的审判工作，以保证审判的公正性和有效性。 (二)明确调解期限和调解的适用范围。 明确调解期限，是防止法官久调不结的有效方法。另外，明确调解的适用范围，相关法律规定的：“适用特别程序、监督程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确定案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民不予调解。”，其他依案件性质不能进行调解的案件应包括损害国家、集体和第三人利益的案件;受害人未参与诉讼的案件;调解协议违反法律法规的案件;民事行为无效应当采取罚款、追缴或其它民事制裁的案件;以当事人无处分权为标的的案件。 (三)明确调解的方式。 在调解制度中，有时会存在一种“背对背”的调解方式，即双方当事人不直接对话，而是由法官各自单独面谈，而后形成合意，达成一致。而这种方式有时会由于法官暗箱操作，形成了违背当事人自愿原则的调解。所以调解方式应当明确禁止“背对背”调解方式，保障调解自愿原则的实现。 (四)补充完善能够确保“自愿”原则实现的规定。 当事人自愿调解是调解的本质要求。如果让步是自愿作出的，无论让步的幅度有多大，也不会与合法性发生冲突。但若让步并非出于权利人的自愿，而是在法官或者另一方当事人或明或暗的强制下不得已而作出的，则调解协议的合法性就值得怀疑。因此，调解工作能否健康发展，调解功能能否真正有效发挥作用，很大程度上取决于能够保证自愿原则实现的法律监督措施。 1、规定受案时应告知当事人双方的申请调解权，并要求愿意接受调解的在法定时间内必须递交书面申请，有一方当事人不书面申请调解的迳行进入判决程序。这一规定主要是保障尊重原告的诉权，有效防止法官压服原告搞变相调解、行政和解和非自愿撤诉。 2、规定调解书必须简要写明调解的过程和当事人放弃让步的权益内容，以约束法官和当事人必须遵循自愿调解的原则，同时敦促当事人积极履行调解书所规定的义务。 3、规定调解书必须写明若一方当事人迟迟不履行调解书所规定的义务，则另一方当事人可申请追加执行原在调解过程中已经让步放弃的合法权益部分。过去，合法权益受损失一方当事人为了尽快实现自己的诉讼目的，对自己的合法权益作出较大的放弃，但对方当事人为了拖延时间作出虚假承诺，而达成所谓的调解协议。当调解生效，便拖着不履行，这就从根本上失去了以调解方式结案的意义。根据现有的法律规定，受损当事人已无法申请执行原来因调解放弃的合法权益，而被申请执行人以合法的方式从而侵占了这部分不属于自己的利益。 4、规定调解书生效后，对当事人有证据证明法官在调解过程中出现违反法定程序或审判纪律，导致调解协议明显不公的，所附条件未成就或所附期限届满时义务人仍未履行的，当事人(包括无请求权的第三人)可以反悔，要求裁定调解无效，再行判决。 总之，民事诉讼的调解的目的是缓和并解决当事人之间的矛盾，有效的解决民事纠纷，提高审判工作的效率，节约司法成本。但是因为制度本身的不完善和操作过程中的不规范以及法官素质不高等主客观原因，导致民事审判中调解产生许多不足，因此对调解制度的完善和改革对司法实践具有重大的理论和现实意义。