侵占是不是可以获刑

[律师回复] 积极退赃，不会追究刑事责任

[律师回复] 侵占罪当然可获刑，已经构成了犯罪的，当然是会被判刑的。如果侵占数额较小，尚未构成犯罪的才不会获刑。
构成侵占罪的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
【法律依据】
《刑法》第二百七十条，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。

[律师回复] 两个以上的公司、企业或者其他单位的人员,共同实施的侵占本单位财物的犯罪行为是职务侵占罪的共同犯罪
《刑法》第二百七十一条，职务侵占罪，
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

[律师回复] 侵占罪可获刑。将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
【法律依据】
《刑法》第二百七十条，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。

[律师回复] 侵占是财产事先已被行为人合法占有，而不当得利已没有，这是最基本的其他还有记得区别，太复杂了。要写一篇论述才能说个差不多。

[律师回复] 根据最高人民法院关于职务侵占罪数额较大的规定：1.5万元以上不满10万元，属于“数额较大”的起点标准。职务侵占数额10万元以上，属于“数额巨大”的起点标准。职务侵占12万元的，属于数额巨大，可处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。取得被害人谅解的，可以从轻处罚。
法律依据：《刑法》
第二百七十一条　【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

[律师回复] 职务侵占40万元，属于数额巨大，处刑在五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。数额巨大的标准是十万元。r刑法条文：r　　第二百七十一条【职务侵占罪；罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。r　　国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

[律师回复] 职务侵占40万元，属于数额巨大，处刑在五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。数额巨大的标准是十万元。r刑法条文：r　　第二百七十一条【职务侵占罪；罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。r　　国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

[律师回复] 我国《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利源自罗马法，是民法中一个重要内容，构成不当得利有四个要件：
必须一方获得利益。
必须他方受到损失。必须受益与受损之间有因果关系。
必须受益没有合法依据。
《刑法》270条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 本罪的犯罪客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权。此处所称“公司”，是指按照《中华人民共和国公司法》规定设立的非国有的有限责任公司和股份有限公司；所称“企业”，是指除上述公司以外的非国有的经过工商行政管理机关批准设立的有一定数量的注册资金及一定数量的从业人员的营利性的经济组织，如商店、工厂、饭店、宾馆及各种服务性行业、交通运输行业等经济组织；其他单位，是指除上述公司、企业以外的非国有的社会团体或经济组织，包括集体或者民办的事业单位，以及各类团体。 职务侵占罪侵犯的对象是公司、企业或者其他单位的财物，包括动产和不动产所谓“动产”，不仅指已在公司、企业、其他单位占有、管理之下的钱财（包括人民币、外币、有价证券等），而且也包括本单位有权占有而未占有的财物，如公司、企业或其他单位拥有的债权。就财物的形态而言，犯罪对象包括有形物和无形物，如厂房、电力、煤气、天然气、工业产权，等等。

[律师回复] 职务侵占40万元，属于数额巨大，处刑在五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。数额巨大的标准是十万元。r刑法条文：r　　第二百七十一条【职务侵占罪；罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。r　　国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

[律师回复] 根据最高人民法院关于职务侵占罪数额较大的规定：1.5万元以上不满10万元，属于“数额较大”的起点标准。职务侵占数额10万元以上，属于“数额巨大”的起点标准。职务侵占12万元的，属于数额巨大，可处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。取得被害人谅解的，可以从轻处罚。
法律依据：《刑法》
第二百七十一条　【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

[律师回复] 职务侵占40万元，属于数额巨大，处刑在五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。数额巨大的标准是十万元。r刑法条文：r　　第二百七十一条【职务侵占罪；罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。r　　国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国《刑法》第270条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为，构成侵占罪。依照上述法条，只有侵占他人遗忘物才可能构成侵占罪，侵占遗失物的，不构成侵占罪。遗忘物与遗失物区分的关键在于物的主人对物有没有控制能力，对于遗忘物，由于随时可以想起来物的位置，物的主人对物仍具有控制力，遗忘物仍在所有人的占有之下，但对于遗失物，由于物的主人已经对物失去控制力，不再占有该物，因此侵占遗失物的，不构成侵占罪。但此观点目前有所动摇，有的学者就认为拾得遗失物，拒不归还的，仍构成侵占罪。目前司法实践中仍以第一种观点为主流。

[律师回复] 职务侵占40万元，属于数额巨大，处刑在五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。数额巨大的标准是十万元。r刑法条文：r　　第二百七十一条【职务侵占罪；罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。r　　国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

[律师回复] 根据最高人民法院关于职务侵占罪数额较大的规定：1.5万元以上不满10万元，属于“数额较大”的起点标准。职务侵占数额10万元以上，属于“数额巨大”的起点标准。职务侵占12万元的，属于数额巨大，可处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。取得被害人谅解的，可以从轻处罚。
法律依据：《刑法》
第二百七十一条　【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 具体应该看情况，一般不可以。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民。
第五十二条当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民。逾期不的，裁决书即发生法律效力。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任
主要违反的是《土地管理法》，如果情节严重的，还可能涉嫌触犯《刑法》，要承担刑事责任。
《土地管理法》
第三百四十二条违反上地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并据处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分构成犯罪的，依法追究刑事责任。　　超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
第七十八条无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分构成犯罪的，依法追究刑事责任。
非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用土地论处。
非法批准征用、使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。
第七十九条侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用，构成犯罪的，依法追究刑事责任尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第三百四十二条违反上地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并据处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。

[律师回复] 我国《刑法》第270条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为，构成侵占罪。依照上述法条，只有侵占他人遗忘物才可能构成侵占罪，侵占遗失物的，不构成侵占罪。遗忘物与遗失物区分的关键在于物的主人对物有没有控制能力，对于遗忘物，由于随时可以想起来物的位置，物的主人对物仍具有控制力，遗忘物仍在所有人的占有之下，但对于遗失物，由于物的主人已经对物失去控制力，不再占有该物，因此侵占遗失物的，不构成侵占罪。但此观点目前有所动摇，有的学者就认为拾得遗失物，拒不归还的，仍构成侵占罪。目前司法实践中仍以第一种观点为主流。

[律师回复] 我国《刑法》第270条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为，构成侵占罪。依照上述法条，只有侵占他人遗忘物才可能构成侵占罪，侵占遗失物的，不构成侵占罪。遗忘物与遗失物区分的关键在于物的主人对物有没有控制能力，对于遗忘物，由于随时可以想起来物的位置，物的主人对物仍具有控制力，遗忘物仍在所有人的占有之下，但对于遗失物，由于物的主人已经对物失去控制力，不再占有该物，因此侵占遗失物的，不构成侵占罪。但此观点目前有所动摇，有的学者就认为拾得遗失物，拒不归还的，仍构成侵占罪。目前司法实践中仍以第一种观点为主流。

[律师回复] 我国《刑法》第270条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为，构成侵占罪。依照上述法条，只有侵占他人遗忘物才可能构成侵占罪，侵占遗失物的，不构成侵占罪。遗忘物与遗失物区分的关键在于物的主人对物有没有控制能力，对于遗忘物，由于随时可以想起来物的位置，物的主人对物仍具有控制力，遗忘物仍在所有人的占有之下，但对于遗失物，由于物的主人已经对物失去控制力，不再占有该物，因此侵占遗失物的，不构成侵占罪。但此观点目前有所动摇，有的学者就认为拾得遗失物，拒不归还的，仍构成侵占罪。目前司法实践中仍以第一种观点为主流。