按份之债的效力有哪些

[律师回复] 按份之债的效力有：1、按份之债的主体仅在自己的份额内享有权利或负担义务。
2、就某一债权人或者某一债务人发生的事项，如履行迟延、履行不能、不完全履行、受领迟延等，对于其他的债权人和债务人不产生影响。
3、在按份债权中，如果一个债权人受领的履行超过自己受领的份额时，若能够认定为系代其他债权人受领，则可以构成无因管理。
否则就其超过受领份额的部分，构成不当得利，应向对其履行债务的债务人返还不当得利。
4、当按份之债基于合同而产生时，合同的解除应当由一方全体当事人向对方当事人全体为之。就按份之债发生诉讼时，全体债权人及全体债务人均应参加诉讼。

[律师回复] 因共有财产产生的债权债务关系的对内效力。按照本条规定，因共有财产产生的债权债务关系，在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。
　　按份共有人按照其份额对共有的物享有所有权，在内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照其份额享有权利，承担义务。共同共有人共同对共有的物享有所有权。在内部关系上，共同共有人共同享有权利、承担义务。

[律师回复]
一、主债与从债如何区分根据两个债之间的关系，债可分为主债和从债。主债是指在两个并存的债中，居于主要地位，能够决定债的命运的债。能够引起两个债相并存的情形，或者是基于法律的规定，或者是基于当事人的约定。从债权又称“附随债权”，债权分类之一，与“主债权”相对。指互相关联的两个或两个以上的债权中附加或从属于另一者的债权，如相对于原本债权的利息债权等，特别是指为担保主债的清偿而设立的担保债权。由于主债与从债是两个单独的债，但由于其具有牵连性，从债的效力依附于主债的效力。区分主债与从债有三层含义：
1、主债是从债发生的根据，或者说主债是从债得以发生的基础关系，没有主债，从债不可能发生。
2、主债的效力决定从债的效力，主债不成立从债也不成立，主债因瑕疵而被宣告无效或者被撤销时，从债也随之失去效力。
3、当主债因清偿等原因消灭时，从债也随之消灭。区分主债与从债的法律意义在于：从债对主债起着担保作用，从债的效力决定于主债的效力，它随主债的存在而存在，随主债的终止而终止。（
1）从两个债的关系而言，没有主债不发生从债，反之，没有从债也就无所谓主债。（
2）从债的产生或存在必须以主债的存在为前提，主债不成立、无效或被撤销，从债当然不生效力。（
3）主债变更、转移或消灭后，从债通常也要随之变更、转移或消灭。
二、如何区分按份之债与连带之债连带之债是指两个或两个以上债权人或债务人，各自按照一定的份额享有债权和承担债务；连带之债是指两个或两个以上债权人或债务人，对外享有连带债权或负有连带债务。相同点是一方当事人均为两个或两个以上。不同点：
1、除法律有特别规定或当事人有特别约定的，都属于按份之债；而按份之债只能在法律有特别规定或当事人有特别约定的情况下才可以发生。
2、按份之债的主体仅在自己的份额内享有权利或承担义务；连带之债，每一个债务人对债务均附有全部清偿的义务，债权人有要求任何一个债务人履行全部义务的权利。
3、按份之债的标的为可分，连带之债的标的为一个整体，不可分。
4、就某一债权人或者债务人发生的事项，对于其他的债权人和债务人不差产生影响；而连带债务因债务人中的一人或数人履行全部各付而消灭，其他债务人对债权人不再承担义务。

[律师回复] 我国《民法通则》第86条规定：“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利，债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务”，就是关于按份之债的有关规定。在多数人之债中，除法律有特别规定或者当事人有特别约定外，都属于按份之债。

[律师回复] 转让方式：自由转让、同意转让、通知转让等方式，合同采用通知转让;
效力：《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。只要对债务人履行了通知义务即可(通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的)，不必要征得债务人的同意。债务人的同意并不是这种转让行为发生法律效力的前提。
我想你就关联公司之间债权转让的效力已经清楚了，希望能够帮到你。

[律师回复] 对于债的让与是否为效力待定之民事法律行为这个问题，解答如下, 　　债的让与中，作为第三人的债务人没有决定让与人与受让人之间转让行为效力的选择权，所以债权让与不是效力待定的民事法律行为。在债务承担中，即使是并存的债务承担，出于对债权人意思表示及现实利益之保护，应尊重债权人的决定权，应是效力待定之民事法律行为。　　债的让与是否为效力待定之民事法律行为的判断近日学习民法学课程之指定教材第八章①，将债权之转让认定为效力待定民事法律行为，将并存的债务承担未经通知即视为生效，本人有不同看法：　　一、关于债权转让之效力问题首先，效力待定之民事法律行为之效力取决于双方当事人之外的第三人，而在债权转让中，根据我国《中华人民共和国合同法》(以下简称为《合同法》)第80条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。从其文义看，让与通知不是债权让与合同的生效要件，而是对抗债务人的要件，即采取了对抗要件模式。所以，不能将债权让与视为效力待定的民事法律行为。法律的原则是，债权的自由让与必须在不损害第三人尤其是债务人现存利益的前提下进行，他们不应因债权的让与而增加自己的负担或者丧失应有的权利。应该说，对他们的保护和促进债权的自由流转，是债权让与制度的一个问题的两个方面。在债权让与的情况下，对于让与行为来说，一般情况只要满足当事人意思表示一致，不触犯强行法规范，债权本身性质可以让与的条件，就能认为行为生效。　　而对于债务人来说，由于对抗要件的存在，行为的效力暂不及于其，但行为本身生效已是不容置疑的，否则，了民法上的意思自治原则，且不利于债权之自由流转.对于通知义务的设定，主要由于让与合同不具有公示性，且自让与人与受让人达成合意时起即发生债权移转的效果，此时债务人可能会不知道债权让与的事实，而仍然对原债权人履行合同债务，如果允许让与合同自成立时对债务人也同时生效，那么债务人因不知让与事实而为履行的行为无效，同时对新债权人(受让人)负有债务不履行的责任，这种法律后果是在债务人不知情之前提下附加于其身的义务，显然对债务人不公平。于是为了保护债务人的利益，各国民法在规定债权让与对让与双方当事人的生效要件的同时，也就债权让与对债务人在何种条件下生效做了规定，但这绝不影响转让行为本身之效力。　　债权让与通知的性质为观念通知，可以准用民法关于意思表示的有关规定，让与通知有无效或者可撤销原因时，依民法上关于无效或可撤销之规定处理。债权让与通知到达债务人或其代理人时生效。按《合同法》第80条第2款的规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。ttttt

[律师回复] 典当行之间的债权转让效力的理解如下：除外”，那么从权益除去法律规则的特殊情形之外，则与主债权一并发作转让。
　　1、除专属于债权人本身的从权益外，其他从权益均随债权当然一并转让给受让人。
　　从权益是指附随于主权益、附属于主权益的权益。例如，在担保债权中，被担保的债权是主权益，担保权则为从权益。常见的从权益除了担保权外，还有利息收取权，违约金恳求权，损伤赔偿恳求权等等，在典当法律关系中，综合费用收取权也属于从权益。
　　所谓“专属于债权人本身的从权益”范围大致表现为以下情形：
　　
(1)人身权，身份权。如基于扶养关系、抚育关系、奉养关系、继承关系产生的给付恳求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安顿费、人寿保险、人身伤害赔偿恳求权等权益等;
　　
(2)不得让与的权益。主要是指那些基于个人信任关系而发作的债权或者以特定身份关系为根底的债权、不作为债权等。这些权益的成立与存续，与权益人人身具有亲密联络，因此不得由别人代位行使。
　　
(3)某些特许的权益。如利息收取权、综合费用收取权。
　　以上这些具有专属性的从权益并不当然随主债权的转让而发作转移，而无法为受让人享有。

[律师回复] 您好！如果实在担保期间转移债权的话，转让后担保人依然要在原合同约定的范围内承担担保责任，但是有法律规定和特殊约定的除外。如果您还想了解更多关于财务担保合同在债权转让之后是否还有效力的回答，欢迎致电！

[律师回复] 调解协议只要双方签字后即生效。
　　根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四、第五条的规定，具备以下条件的调解协议有效：
　　
（一）当事人具有完全民事行为能力；
　　
（二）意思表示真实；
　　
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
　　此外，这是在主持下达成的调解协议，身份证号只是属于当事人基本情况的信息而已，不是必备条款。
　　调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解会议成员签名并加盖本调解委员会印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。

[律师回复] 根据罗马法的规定，连带之债在适用于契约关系时，债权人对连带债务人起诉时，债务人得主张‘顺序之利益’（beneficiumordinis）或‘分担之利益’（beneficiumdivisiomis）。所谓‘顺序之利益’，指无过失的被告可以请求债权人加列有过失者为被告，并优先向有过失的被告请求给付。所谓‘分担之利益’，指数人因共同过失而负连带责任时，其被债权人起诉追偿者，可以请求其加列其他债务人同为被告。但是，在因‘私犯’而发生连带之债的情况下，债务人不得主张这两种利益。”在19世纪，是否应规定共同侵权行为人的连带责任问题，学者中存在着不同的看法：“规定连带责任将会使那些有经济能力赔偿的人而不是过错程度较重的人承担更重的责任。”“连带责任会使某个过错程度较轻的人负全部赔偿责任。”尽管学者们对共同侵权行为规定连带责任存在着上述担忧，但《德国民法典》却明确规定了连带责任。债务人起诉时，债务人得主张‘顺序之利益’（beneficiumordinis）或‘分担之利益’（beneficiumdivisiomis）。所谓‘顺序之利益’，指无过失的被告可以请求债权人加列有过失者为被告，并优先向有过失的被告请求给付。所谓‘分担之利益’，指数人因共同过失而负连带责任时，其被债权人起诉追偿者，可以请求其加列其他债务人同为被告。但是，在因‘私犯’而发生连带之债的情况下，债务人不得主张这两种利益。”在19世纪，是否应规定共同侵权行为人的连带责任问题，学者中存在着不同的看法：“规定连带责任将会使那些有经济能力赔偿的人而不是过错程度较重的人承担更重的责任。”“连带责任会使某个过错程度较轻的人负全部赔偿责任。”尽管学者们对共同侵权行为规定连带责任存在着上述担忧，但《德国民法典》却明确规定了连带责任。

[律师回复] 需要具体情况具体分析。
撤销权成立的要件
1、客观要件
(一)须有债务人的行为。依《合同法》第74条第1款规定，债权人可以撤销的债务人的行为，一是放弃到期债权的行为;二是无偿转让财产的行为;三是以明显不合理的低价转让财产的行为。另外，依《合同法解释
(二)》第18条规定，债务人放弃其未到期的债券或者放弃债权担保，或者恶意延长到期债权大地的履行期的行为，债权人可以撤销。依《合同法解释
(二)》第19条规定，对于《合同法》第74条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时当地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价格70%的，一般可视为明显不合理的低价;对转让价格高于当地指导价或市场交易价30%的，一般可视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产的，人民法院可以根据债权人的申请，参照《合同法》第74条的规定予以撤销。
(二)债务人的行为必须以财产为标的。所谓以财产为标的的行为，是指财产上受直接影响的行为。债务人的行为，非以财产为标的者不得予以撤销。例如结婚、收养或者终止收养、继承的抛弃或者承认等，不得撤销。以不作为债务的发生为目的的民事行为，以提供劳务的目的的民事行为，财产上利益的拒绝行为，已不得扣押的财产权为标的的行为，均不得作为债权人的撤销权的标的。
(三)债务人的行为有害债权(《合同法》第74条第1款)。所谓有害债权，是指债务人减少其清偿资历，不能使债权人依债权本旨得到满足。债务人减少清偿资历包括两种情况：一为减少积极财产;二为增加消极财产。
2、主观要件
(一)债务人的恶意。恶意有意思主义与观念主义的界定分歧。按意思主义，债务人在行为时须有诈害的意思。按观念主义，债务人须明知有损债权人的权利，以知其行为可能引起或增加其无资历状态为已足。
(二)受益人的恶意。受益人，《合同法》中称为“受让人”(第74条第1 款后段)，在《合同法解释
(一)》中称为“受益人或者受让人”(第24条)，是指基于债务人的行为而取得利益的人。受益人的恶意是指受益人在取得一定财产或者取得一定财产利益时，已经知道债务人所为的行为有害于债权人的债权，也就是说已经认识到了该行为对债权损害的事实。至于受益人是否具有故意损害债权人的意图，或者是否曾与债务人恶意串通，不再考虑之列。
(三)转得人的恶意。在有些立法例上，定有转得人。所谓转得人，指由受益人取得权利的人。
债权转让时不得改变哪些主要的内容
债权转让不得改变主要内容，改变债权转让主要内容的债权转让不成立。对于债权转让不得改变主要内容的具体规定如下：债权作为法锁的观念虽已消失，但债权转让只是主体上的变更，如果存在债的主要内容变更，则发生新的合同关系，而不属于转让性质。债的内容变更包括种类、数量、标的物品质规格、债的性质、期限、履行地和履行方式、结算方式、违约责任等等方面。
债的非主要内容变更不会影响法律关系。但债的种类、标的物品质规格、债的性质等主要内容变更后，与原债不再具备同一性。如经对方承诺，则成立新合同，已不属于债权转让的范畴。
债权转让通知的注意事项有哪些
1、债权转让合同对债务人的生效要件。债权的转让是合同主体的变更，第三人取得合同权利成为合同当事人。转让合同尽管是转让人(债权人)与受让人之间的关系，但往往涉及到债务人的利益。对于债权转让生效要件，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，不必征得债务人同意，但未经通知，债权转让对债务人不发生效力，债务人仍然可以向原债权人履行义务。债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。
2、认定债权转让已经通知债务人，一般有两种方式：
(1)债权人通知债务人，债权人对其享有的债权已转让给第三人;
(2)债权人、受让人、债务人共同订立债权转让协议，债务人在债权转让协议书上签字、盖章，可认定债权人已尽债权转让通知义务。
3、债权转让通知与诉讼时效。关于债权转让后诉讼时效是否中断，债权人与受让人之间的债权转让未通知债务人时，不可能发生诉讼时效中断，只有将债权转让的事实通知债务人后才有可能发生诉讼时效中断的问题。债权转让通知并不当然导致诉讼时效中断。但是如果债权转让通知中同时有催收债务的内容，或债务人收转让通知后明确表示同意履行义务，债权转让通知就产生诉讼时效中断的效果。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”这一条明确了我国在债权让与对债务人生效的问题上采用的是通知原则，债权人转让权利的，只需通知债务人，即对债务人发生效力。

[律师回复]
一、夫妻之间的忠诚协议有效吗在婚前或婚后夫妻之间所签的忠诚协议往往涉及到效力的问题，内容有效才能够得到保障，如果内容无效，法律不会保障。那么夫妻之间签订的忠诚协议是否有效呢对于此协议书效力的判断要根据具体内容来说，在法律上没有明确的规定有效还是无效，虽然原则上来说只要不违反法律法规就是有效的，但是在司法实践中来说，对于人身忠实义务的约定往往是无效的，对于财产的约定是有效的，但是对于“如对方违反忠诚协议，需给另一方100万”这样的约定一般是不认可的。
二、夫妻之间的保证书有效吗夫妻之间因忠诚问题签订的协议除了忠诚协议之外，还有保证书。保证书一般是在一方有婚外情情形的情况下为了保证以后不在犯而签订的协议书。那么夫妻之间签订的保证书是否有效呢《婚姻法》允许夫妻双方约定财产的处理方式，如果因重婚、有配偶者与他人非法同居等过错导致离散的，无过错方有权请求损害赔偿。现行法律对违反夫妻忠实义务但尚未达到“重婚”、“与他人同居”等严重程度的一方应如何承担相应责任未做具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行进行约定。因此，从这个意义上来说，一方出轨写下的保证书，是当事人真实意思的表达的话，应具有法律效力。《婚姻法》将严重违背夫妻忠诚义务对方有权请求损害赔偿的情形作了严格而具体的列举，即：重婚；有配偶者与他人同居，除此之外的不忠实行为，是一些轻微的侵害行为，属于道德的调整范畴，还没有纳入法律的强制调整范围之内，因此，夫妻忠诚协议约定或承诺的各种违反忠实义务的“损失费”、“赔偿款”等，符合《婚姻法》规定，应予支持，不符合这一规定，不予支持。

[律师回复] 关于两份公证遗嘱效力，哪份有效，如果同样效力的遗嘱，通常是以时间的先后作为界定的。当然，必须是当事人真实意愿的体现。望采纳。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 以后面那份协议为主。在民政局备案的那份离婚协议应具有最强的效力,除非当事人在之后的时间另有约定。既然已办理离婚登记,在民政局登记之前所产生的离婚协议书自然也具备了生效条件。若民政局备案的离婚协议书中涉及到的约定,以民政局备案的协议书中的约定为准若民政局备案的离婚协议约定没有涉及到而之前的离婚协议书有详细的可操作的具体描述,应该说该约定有效,对双方具有约束力。若民政局离婚登记中的离婚协议没有涉及,而之前的几份离婚协议中的约定有矛盾的,以最后一份离婚协议书中的约定为准。
对于人身关系的约定,即是否同意离婚的约定,是不能用书面契约来约束的,即法律不会干涉当事人之间是否同意离婚的意思表示反复更改,但一旦当事人进行了要式登记,即办理了相关的离婚登记,法律就对离婚的事实予以确认。

[律师回复] 乘人之危订立合同，是指一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿与己订立合同。 乘人之危的条件： 1、一方当事人陷于危难处境，如处于自然灾害的严重危困之中或濒临 破产的境地，迫切需要救助。“危难”除了指经济上窘迫或具有某种迫切需要以外，也包括个人及其家人生命危险、健康恶化等危难。 2、行为人利用了对方当事人的危难困境，趁火打劫，提出苛刻条件，对方出于无奈而违背真实意愿与之订立合同。 3、乘人之危行为人主观状态为故意。行为人不了解对方危难处境而与之订立合同，客观上，一方当事人的危难处境促使了合同成立，对这类合同不能认定为乘人之危订立的合同。比如，李某家中有病人，急需金钱，主动提出以低价将房屋卖给王某，由于是李某提出的要约，该合同不能以乘人之危为由予以变更或者撤销。 4、乘人之危订立合同，一般是为了取得过分的利益。这种利益称之为“不正当利益”。这种不正当利益是在严重损害对方利益基础上产生的，所以这一条件也可表述为被乘危难人蒙受重大损失。虽然获取过分利益为乘人之危行为人订立合同的目的，但认定乘人之危的合同时，并不以已经获取过分利益为条件。

[律师回复] 公司法定代表人及其股东，以其对公司的认缴出资为限，对公司的债务承担责任

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、债权转让的对内效力如何 债权转让应满足以下转让的前提条件： 1、必须有有效存在的债权，且债权转让不改变债权的内容。债权的有效存在，是债权转让的基本前提。 2、被让与的债权须具有可让与性。 二、债权转让对内有什么效力 债权转让，也称为“债权让与”，是指在不改变债的性质的前提下，债权人通过转让协议将其债权转让给第三人享有的行为。 债权转让的效力分对内效力和对外效力，以下我们论述债权转让的对内效力。对内效力发生在转让双方当事人之间，即作为转让人的债权人与受让人之间。债权转让的对内效力体现在以下几个方面： 1、债权由转让人(原债权人)转移给受让人享有，转让人脱离原合同关系，受让人取代其成为债的关系的当事人，即新的债权人。 2、转让人向受让人转移债权时，依附于主债权的从属权利也一并转移，但与人身不可分离的关系除外。 依附于主债权的从属权利是指包括债的担保或其他从属权利，如抵押权、定金、留置、保证等担保债权;从属债权未付利息请求权;债不履行时的违约金及赔偿损失请求权等。需要注意的是，专属于债权人的权利如合同的解除权是不能随主债权转移而转移的。因为解除权关系到合同的存废，与原债权人不可分离，不能当然地转移给受让人。 3、转让人向受让人转让债权时，应将行使债权所必要的法律文件和证据提供给对方，并应告之有关主张债权所必要的一切情况。 转让人占有的抵押担保财产，还应在债权转移生效时交付给对方。行使债权所必要的法律文件，比如合同、协议、欠条等证明债权成立的证书，应交付对方，其债权附有质权或抵押证书的，应将该证书一同交付。 4、转让人对受让人有担保义务。 转让人应保证其转让的权利是有效存在且不存在权利瑕疵的。这种保证称为权利瑕疵担保。如果在权利转让以后，因权利存在瑕疵而给权利人造成损失的，转让人应当向受让人承担损害赔偿责任。如果在转让前债权人明确告知受让人权利有瑕疵，受让人仍接受债权转让的，则受让人无权要求赔偿。

[律师回复] 尽管债权转让主要在债权人与受让人之间完成，但债权转让并非因此与债务人无关。因为在债权转让生效的同时，债权人与债务人之间的债权债务关系也同时消灭，债权转移于受让人(即新的债权人)，受让人与债务人之间的债权债务关系随之建立起来。在我国，法律对债权转让的规定，经历了一个发展变化的过程，从传统民法的债务人同意主义，到合同法采用的通知主义，体现了对债权人自由处分的尊重，也不忽视对债务人的保护。 　　合同法第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销但经受让人同意的除外。从该条立法旨意和语句结构上分析，该条已说明了债权人为债权转让的通知人。合同法第八十条第二款更明确地规定了债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 　　即债权人转让债权而对债务人作的通知，一经通知便不得撤销。由此可以更清楚地解读出，债权转让，通知债务人债权转让的，只能是债权人(权利转让人)。更进一步说明了只有转让债权的人，才能对自己的行为负责和做出真实的意思表示 ，也只有自己真实的意思表示到达特定的义务人即债务人，转让行为方能生效。经以上分析，可清楚地得出，债权转让时只有债权人通知债务人方发生法律效力。　　相关阅读：　　保护债权人与维持债务人资产利益相结合的介绍 　　保护债权人与维持债务人资产利益相结合的介绍 传统破产制度是以债权人为中心的强制偿债制度，其共同点是片面强调债权利益，排斥或忽视债务人利益。把破产当事人置于冲突的前提之下，强制性解决债务危机，不但加深了债权人与债务人之间的利益对立和冲突，也有[更多]　　清偿债务与债权妥协相结合 　　清偿债务与债权妥协相结合 破产制度的基本功能是运用国家权力强制解决不能清偿的债权债务关系，使债权人在不能完全满足其债权利益的情况下获得一种公平的分配，以维护社会正常的交易秩序夫妻之间债权转让的效力是什么这个问题请参考以上法律规定。

[律师回复] 对于债权转让对债务人有何效力这个问题，解答如下, 《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。
未经通知，该转让对债务人不发生效力。只要对债务人履行了通知义务即可(通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的)，不必要征得债务人的同意。
债务人的同意并不是这种转让行为发生法律效力的前提。
债权转让，又称债权让与或合同权利的转让，是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。
债权在全部让与时，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系;
在部分让与时，受让人作为第三人将参加到原合同关系之中，与原债权人共同享有债权。
此时，合同权利人一方已由一人变成数人，合同之债成为多数人之债。

[律师回复] 乘人之危订立合同，是指一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿与己订立合同。 乘人之危的条件： 1、一方当事人陷于危难处境，如处于自然灾害的严重危困之中或濒临 破产的境地，迫切需要救助。“危难”除了指经济上窘迫或具有某种迫切需要以外，也包括个人及其家人生命危险、健康恶化等危难。 2、行为人利用了对方当事人的危难困境，趁火打劫，提出苛刻条件，对方出于无奈而违背真实意愿与之订立合同。 3、乘人之危行为人主观状态为故意。行为人不了解对方危难处境而与之订立合同，客观上，一方当事人的危难处境促使了合同成立，对这类合同不能认定为乘人之危订立的合同。比如，李某家中有病人，急需金钱，主动提出以低价将房屋卖给王某，由于是李某提出的要约，该合同不能以乘人之危为由予以变更或者撤销。 4、乘人之危订立合同，一般是为了取得过分的利益。这种利益称之为“不正当利益”。这种不正当利益是在严重损害对方利益基础上产生的，所以这一条件也可表述为被乘危难人蒙受重大损失。虽然获取过分利益为乘人之危行为人订立合同的目的，但认定乘人之危的合同时，并不以已经获取过分利益为条件。