子女可否要求父母支付抚养费

[律师回复] 根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条的规定，抚养费，包括子女生活费、教育费和医疗费等费用。因此，法律规定抚养费的目的应该是为了维护离婚后子女的生存和发展的权利，使其与未离异家庭的子女一样，有着同样的接受抚养和教育的请求权，能受到同等的保护。《婚姻法》明文规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能生活为止。如果子女未成年是可以索要抚养费的，但是仅限目前的，拖欠的抚养费应该由监护人去索要。建议双方协商处理，相互谅解，毕竟谁都有困难的时候。

[律师回复] 解答如下, 孩子的抚养，不离婚也得给的同时《婚姻法》第21规定：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《婚姻法》解释(一)第20条规定“不能生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。根据以上规定，子女超过十八岁，尚须父母履行抚养义务的情形

[律师回复] 解答如下, <br/>一、抚养费的概念抚养费是父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用。我国法律上的抚养费，是指当这些人不能充分履行或不履行抚养义务时，支付给未成年人的费用。<br/>二、请求支付抚养费的原告是子女还是父母应该是由子女还是父母一方作为原告支付抚养费，要根据具体的情况来分析。<br/>1、如果是父母双方已经协议离婚，对方未按离婚协议支付抚养费的，则对方构成违约，应该由父母一方为原告当事人向，要求对方按协议约定支付抚养费。<br/>2、如果抚养费问题未经父母双方协商或协商不成的，及未经通过诉讼确定的，则也应以父母一方为原告当事人，以父母的另一方为被告向，通过诉讼来确定对方应该支付抚养费的标准和方式。<br/>3、如果是父母双方已经对抚养费问题达成了协议，或已经由判决确定抚养费支付标准，但现在要求对确定的抚养费标准进行变更(增加)的，则应以子女为原告当事人，未成年人子女的父母一方为子女的法定代理人向。<br/>三、抚养费的相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》<br/>7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。请求支付抚养费的原告是子女还是父母对请求支付抚养费来说不是很重要的内容，只要一方应当支付抚养费而不支付的，另外一方就可以向提讼要求另一方支付抚养费，这是理所当然的，必须要尽的义务，因此我们在面临这种问题时，可以直接以夫妻一方的名义提讼，这样才能及时的维护自己的权益。

[律师回复] 父母未尽抚养义务子女成年后是否可以要求支付抚养费<br/>案情介绍：田某某于1992年与安某结婚，两人于1993年生育一子。田某某2020年离家外出打工且断绝了和安某的联系。现田某某诉至，要求与安某离婚。安某同意与田某某离婚，但提出要田某某支付从2020年到的子女抚养费，因为田某某离家后断绝了和家中的联系，没有尽到母亲抚养子女的义务。<br/>焦点分歧：<br/>审理中对于是否支持安某要求田某某支付子女抚养费出现了三种不同意见。<br/>第一种意见认为：我国婚姻法<br/>第二十一条明确规定父母有抚养教育子女的义务，这其中既有父亲也有母亲，如果一方不抚养子女，另一方当然有抚养子女的义务，故不应该支持安某对子女抚养费的诉请。<br/>第二种意见认为：虽然我国婚姻法规定父母有抚养子女的义务，但抚养子女是父母双方的义务，这也是立法的本意，而不能把这一义务仅推给某一方。本案中，安某在田某某离家出走后独自承担了对婚生子的抚养义务，虽然婚生子已成年，但安某在其成长过程中是有实际付出的，故应支持安某对子女抚养费的诉请。<br/>第三种意见认为：我国婚姻法规定父母有抚养子女的义务，婚姻存续期间一方不履行义务的，未成年子女有权要求其给付子女抚养费。本案中，安某要求田某某给付抚养费时婚生子已经成年，从法律上来说不符合规定，但安某在田某某离家后为了子女的成长确实比田某某多付出了一部分，故建议以经济补偿的方式来折抵安某对于之女抚养的付出。<br/>律师评析：<br/>持<br/>第三种观点，即不支持安某对于子女抚养费的诉请但可以通过判决或调解让田某某适当的给予安某经济补偿以弥补安某对于独自抚养子女的付出。<br/>一，安某对于田某某子女抚养费的诉讼请求不应得到支持。田某某时双方的婚生子已经成年，也就是说这时不存在子女抚养费。安某所提的抚养费系田某某离家出走后到婚生子成年时的抚养费，但父母都有抚养子女的义务，一方不抚养子女时，这一义务当然的由另一方承担，且这一义务是依附于人身关系而产生的，不能像债权债务那样再来追偿。<br/>二，我国婚姻法第二十一条及婚姻法解释三第三条都规定了婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。从该条规定中我们可以看出，支持应符合三个条件，即婚姻存续、父母一方不尽义务、未成年或不能生活子女请求。而本案中安某的请求只符合前面两个条件，所以从法律上来说不支持安某的请求是有据的。<br/>三，婚姻法第二十一条及婚姻法解释三第三条的立法本意是为了保护未成年人的合法权益以及维护家庭的稳定，而且从其规定中我们可以看出父母一方不尽抚养义务时，另一方有权要求其给付抚养费，只不过是附加了一定的条件。本案中，安某的请求虽然不符合法律的规定，但是安某在田某某离家后为了抚养子女确实付出了更多，如果完全不考虑安某的付出也是不合情理的。从法律维护的角度出发，虽然不能够支持安某的诉请，但考虑到安某的付出，判令田某某给予安某一定的经济补偿是合理的。

[律师回复] 成年子女上大学期间能否要求父母支付抚养费<br/>聂某林与白某妹于1994年结婚，1995年8月生于一女聂某娟。2004年，聂某林与白某妹因感情不合协议离婚，聂某娟由白某妹抚养，聂某林每年支付聂某娟抚养费5000元。离婚后，聂某林按照离婚协议在每年年初支付聂某娟的抚养费。9月，聂某娟考入某大学。1月，当白某妹要求聂某林按照离婚协议支付聂某娟的抚养费时，聂某林却认为聂某娟现在已经成年，其已无抚养义务，拒绝再支付聂某娟的抚养费。在多次索要抚养费未果后，聂某娟与3月初向提讼，认为自己现在虽然已经成年，但是仍在上学，没有经济收入，要求聂某林按照当初签订的离婚协议支付其抚养费。<br/>【分歧】<br/>在本案中，对于聂某林是否还需向聂某娟支付抚养费，有两种不同的观点：<br/>第一种观点认为聂某林应当支付聂某娟的抚养费。聂某娟现在虽然已经成年，但是其刚考入大学，没有生活，没有经济收入，聂某娟主要的任务是完成自己的学业，其生活费、教育费等花费主要还是靠父母帮其承担。根据最高院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条规定，“尚未生活的成年子女有下列情形之<br/>一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：<br/>(1)丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的;<br/>(2)尚在校就读的;<br/>(3)确无生活能力和条件的。”因此，聂某林应当承担聂某娟必要的抚养费。<br/>第二种观点认为聂某林无需再支付聂某娟的抚养费。聂某娟现已经年满18周岁，属于完全民事行为能力人，其与父母处于平等的民事主体地位，无论从生理还是心理角度讲，已具备了生活的能力和条件。虽然在现实生活中，绝大部分在大学学习期间已成年的子女都还是由父母来供养，但是父母的这种付出只是道德上的义务，并非法律上的义务，不具有法律强制性。因此，聂某林无需再支付聂某娟的抚养费。<br/>【评析】<br/>笔者同意上述观点中的<br/>第二种观点，理由如下：<br/>1、根据我国目前的学习制度，进入大学的学生一般都已满18周岁或者即将18周岁，绝大部分的大学生都已经是成年人。但在现实中，大部分大学生还是以学习为主，能够通过自己勤工俭学或者创业来维持自己生活和学习的大学生聊聊无几。即使有些学生参加劳动，所得的收入也无法支付昂贵的学费及日渐高涨的消费支出。如果已成年大学生都必需以自己的劳动来获得自己学习和生活所需的费用，那么绝大多数大学生都有辍学的可能。当然，在实际生活中，父母拒付已成年大学生抚育费的情况较为罕见，大多情形是父母为了自己的孩子能顺利完成大学学业而愿意付出一切。<br/>2、父母为成年子女在大学期间主动支付抚育费虽然是一种常态，但这只是父母在道德上的义务，并不是法定义务。我国《婚姻法》第二十一条第二款规定，“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”对于何为不能生活的子女，最高院有两个不同的解释，一个是最高院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条规定包括的三种：<br/>(1)丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的;<br/>(2)尚在校就读的;<br/>(3)确无生活能力和条件的，该解释在新《婚姻法》实施之前最高院作出的;另一个是最高院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释<br/>(一)》第二十条规定，“婚姻法第二十一条规定的不能生活的子女，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”该解释是在新《婚姻法》实施之后所作出。对于在校就读的成年子女，前解释无范围限制，而后解释将范围限定在高中及以下学历。由于这两个解释不存在上下位阶的问题，根据后法优于前法的原则，在处理此类问题时，应当适用最高院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释<br/>(一)》第二十条规定。<br/>3、通过上述分析可知，在现实生活中，虽然让已成年大学生在大学学习期间以自己的劳动来支付自己的教育、生活费有很大困难。但将父母对子女的抚养义务依法限制在一定时间范围之内是社会发展的需要，更是社会进步要求。在本案中，聂某娟作为一名已成年的大学生，并不存在丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活，其无权要求聂某林继续支付抚养费。