认定恶意透支型信用卡诈骗能怎么取证

[律师回复] 恶意透支型信用卡诈骗罪的共犯认定是怎样的 第一，均具有刑事责任能力； 第二，共同故意； 第三的共同的犯罪行为。 共同犯罪的诈骗罪量刑标准 对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚。 (一)诈骗罪量刑标准(未遂)： 已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获取财物的，是诈骗未遂。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。 (二)刑法修正案 (七)新增诈骗罪量刑标准：

[律师回复] 恶意透支型信用卡诈骗罪的共犯认定是怎样的 第一，均具有刑事责任能力； 第二，共同故意； 第三的共同的犯罪行为。 共同犯罪的诈骗罪量刑标准 对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚。 (一)诈骗罪量刑标准(未遂)： 已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获取财物的，是诈骗未遂。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。 (二)刑法修正案 (七)新增诈骗罪量刑标准：

[律师回复] 恶意透支型信用卡诈骗罪的共犯认定是怎样的 第一，均具有刑事责任能力； 第二，共同故意； 第三的共同的犯罪行为。 共同犯罪的诈骗罪量刑标准 对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚。 (一)诈骗罪量刑标准(未遂)： 已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获取财物的，是诈骗未遂。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。 (二)刑法修正案 (七)新增诈骗罪量刑标准：

[律师回复] 恶意透支型信用卡诈骗罪的共犯认定是怎样的
第
一，均具有刑事责任能力；
第
二，共同故意；
第三的共同的犯罪行为。
共同犯罪的诈骗罪量刑标准
对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚。
(一)诈骗罪量刑标准(未遂)：
已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获取财物的，是诈骗未遂。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。
(二)刑法修正案
(七)新增诈骗罪量刑标准：

[律师回复] 恶意透支型信用卡诈骗罪的共犯认定是怎样的
第
一，均具有刑事责任能力；
第
二，共同故意；
第三的共同的犯罪行为。
共同犯罪的诈骗罪量刑标准
对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚。
(一)诈骗罪量刑标准(未遂)：
已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获取财物的，是诈骗未遂。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。
(二)刑法修正案
(七)新增诈骗罪量刑标准：

[律师回复] 恶意透支型信用卡诈骗罪的共犯认定是怎样的 第一，均具有刑事责任能力； 第二，共同故意； 第三的共同的犯罪行为。 共同犯罪的诈骗罪量刑标准 对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚。 (一)诈骗罪量刑标准(未遂)： 已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获取财物的，是诈骗未遂。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。 (二)刑法修正案 (七)新增诈骗罪量刑标准：

[律师回复] 恶意透支型信用卡诈骗罪的共犯认定是怎样的
第
一，均具有刑事责任能力；
第
二，共同故意；
第三的共同的犯罪行为。
共同犯罪的诈骗罪量刑标准
对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚。
(一)诈骗罪量刑标准(未遂)：
已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获取财物的，是诈骗未遂。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。
(二)刑法修正案
(七)新增诈骗罪量刑标准：

[律师回复] 恶意透支型信用卡诈骗罪的共犯认定是怎样的
第
一，均具有刑事责任能力；
第
二，共同故意；
第三的共同的犯罪行为。
共同犯罪的诈骗罪量刑标准
对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚。
(一)诈骗罪量刑标准(未遂)：
已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获取财物的，是诈骗未遂。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。
(二)刑法修正案
(七)新增诈骗罪量刑标准：

[律师回复] 　　一、恶意透支型信用卡犯罪受什么处罚，得看被透支的数额的大小以及具体情况判刑。依照《中华人民共和国刑法》第196条的规定，“恶意透支”属于信用卡诈骗的犯罪行为。透支数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。

[律师回复] 符合信用卡诈骗罪立案标准的属于刑事案件r最高人民最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释r为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。r……r恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。

[律师回复] 恶意透支型信用卡诈骗罪的共犯认定是怎样的
第
一，均具有刑事责任能力；
第
二，共同故意；
第三的共同的犯罪行为。
共同犯罪的诈骗罪量刑标准
对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚。
(一)诈骗罪量刑标准(未遂)：
已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获取财物的，是诈骗未遂。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。
(二)刑法修正案
(七)新增诈骗罪量刑标准：

[律师回复] 您好，针对您的恶意透支型信用卡诈骗罪要如何定罪问题解答如下, 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定（自2018年12月1日起施行）
根据司法实践情况，现决定对《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕19号，以下简称《解释》）作如下修改：
一、将《解释》原
第六条修改为：“持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法
第一百九十六条规定的恶意透支。“对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。
“具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条
第二款规定的以非法占有为目的，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：
“
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
“
（二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的；
“
（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；
“
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
“
（五）使用透支的资金进行犯罪活动的；
“
（六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。”
二、增加一条，作为《解释》
第七条：“催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的有效催收：
“
（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；
“
（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；
“
（三）两次催收至少间隔三十日；
“
（四）符合催收的有关规定或者约定。
“对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。
“发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。”
三、增加一条，作为《解释》
第八条：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额巨大；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额特别巨大。”
四、增加一条，作为《解释》
第九条：“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。
“在审查、提起公诉时，应当根据发卡银行提供的交易明细、分类账单（透支账单、还款账单）等证据材料，结合犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人所提辩解、辩护意见及相关证据材料，审查认定恶意透支的数额；恶意透支的数额难以确定的，应当依据司计、审计报告，结合其他证据材料审查认定。人民在审判过程中，应当在对上述证据材料查证属实的基础上，对恶意透支的数额作出认定。
“发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。”
五、增加一条，作为《解释》
第十条：“恶意透支数额较大，在提起公诉前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以不；在一审判决前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以免予刑事处罚。但是，曾因信用卡诈骗受过两次以上处罚的除外。”
六、增加一条，作为《解释》第十一条：“发卡银行违规以信用卡透支形式变相发放贷款，持卡人未按规定归还的，不适用刑法第一百九十六条恶意透支的规定。构成其他犯罪的，以其他犯罪论处。”
七、将《解释》原第七条改为修改后《解释》第十二条。
八、将《解释》原第八条改为修改后《解释》第十三条，修改为：“单位实施本解释规定的行为，适用本解释规定的相应自然人犯罪的定罪量刑标准。”

[律师回复] 按照《刑法》第196条的规定，所谓“恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还的行为。而两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对恶意透支作了更具体、更明确的规定，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为。
一、“恶意”，必须是有非法占有的主观故意。
要区别于有合理因素不能归还的情形。如果行为人在实施透支行为的当时，并不具有非法占有透支款项的主观故意，因而不能归还的情况，仍然属于民事调整的范围。
二、对于“透支”数额的认识。
1、绝对数额基点：刑法信用诈骗罪规定，只有“透支”在5000元以上，才是信用卡诈骗罪所要评价的行为。
2、“超额”概念又具有相对性，“超额透支”的多少应该是相对于持卡人本人的收入、资产而言的。持卡人的收入、资产较多，“超额”的标准就高；反之，“超额”的标准就低。同样透支5万元，对于收入较低的打工者来说就是超额透支，而对亿万富翁而言就不能算是大量透支了。有些持卡人本身收入较高或者自身资产较多，其透支额度较高也是正常的。
3、区分的关键在于将“超额”的绝对性和相对性结合起来，在“超额透支”5000元以上的前提下，根据持卡人个人收入、资产状况来判断是否是恶意透支型信用卡诈骗罪的“超额透支”。这样既保证了法律规定的适用，又能根据个人的不同情况进行具体区分。

[律师回复] 对于恶意透支型信用卡诈骗罪能怎么定罪这个问题，解答如下, 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定（自2018年12月1日起施行）
根据司法实践情况，现决定对《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕19号，以下简称《解释》）作如下修改：
一、将《解释》原
第六条修改为：“持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法
第一百九十六条规定的恶意透支。“对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。
“具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条
第二款规定的以非法占有为目的，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：
“
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
“
（二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的；
“
（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；
“
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
“
（五）使用透支的资金进行犯罪活动的；
“
（六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。”
二、增加一条，作为《解释》
第七条：“催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的有效催收：
“
（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；
“
（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；
“
（三）两次催收至少间隔三十日；
“
（四）符合催收的有关规定或者约定。
“对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。
“发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。”
三、增加一条，作为《解释》
第八条：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额巨大；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额特别巨大。”
四、增加一条，作为《解释》
第九条：“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。
“在审查、提起公诉时，应当根据发卡银行提供的交易明细、分类账单（透支账单、还款账单）等证据材料，结合犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人所提辩解、辩护意见及相关证据材料，审查认定恶意透支的数额；恶意透支的数额难以确定的，应当依据司计、审计报告，结合其他证据材料审查认定。人民在审判过程中，应当在对上述证据材料查证属实的基础上，对恶意透支的数额作出认定。
“发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。”
五、增加一条，作为《解释》
第十条：“恶意透支数额较大，在提起公诉前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以不；在一审判决前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以免予刑事处罚。但是，曾因信用卡诈骗受过两次以上处罚的除外。”
六、增加一条，作为《解释》第十一条：“发卡银行违规以信用卡透支形式变相发放贷款，持卡人未按规定归还的，不适用刑法第一百九十六条恶意透支的规定。构成其他犯罪的，以其他犯罪论处。”
七、将《解释》原第七条改为修改后《解释》第十二条。
八、将《解释》原第八条改为修改后《解释》第十三条，修改为：“单位实施本解释规定的行为，适用本解释规定的相应自然人犯罪的定罪量刑标准。”

[律师回复] 按照《刑法》第196条的规定，所谓“恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还的行为。而两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对恶意透支作了更具体、更明确的规定，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为。
一、“恶意”，必须是有非法占有的主观故意。要区别于有合理因素不能归还的情形。如果行为人在实施透支行为的当时，并不具有非法占有透支款项的主观故意，因而不能归还的情况，仍然属于民事调整的范围。
二、对于“透支”数额的认识。
1、绝对数额基点：刑法信用诈骗罪规定，只有“透支”在5000元以上，才是信用卡诈骗罪所要评价的行为。
2、“超额”概念又具有相对性，“超额透支”的多少应该是相对于持卡人本人的收入、资产而言的。持卡人的收入、资产较多，“超额”的标准就高;反之，“超额”的标准就低。同样透支5万元，对于收入较低的打工者来说就是超额透支，而对亿万富翁而言就不能算是大量透支了。有些持卡人本身收入较高或者自身资产较多，其透支额度较高也是正常的。
3、区分的关键在于将“超额”的绝对性和相对性结合起来，在“超额透支”5000元以上的前提下，根据持卡人个人收入、资产状况来判断是否是恶意透支型信用卡诈骗罪的“超额透支”。这样既保证了法律规定的适用，又能根据个人的不同情况进行具体区分。恶意透支可分为一般违法性的恶意透支和犯罪性的恶意透支。一般违法性的恶意透支，是指行为人以非法占有为目的，故意违反信用卡章程与约定进行透支，逾期不还，但诈骗金额较小的行为。一般违法性的恶意透支是行政违法行为，应承担相应的行政责任和民事责任，由于其社会危害性较小，不构成犯罪。犯罪性的恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还的行为。犯罪性的恶意透支按照行为类型，又可分为超限额的犯罪性恶意透支和超期限的犯罪性恶意透支。超过限额透支的，发卡银行随时都可以催收。按照
1996年《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》精神，“不归还”是指在“收到发卡银行催收通知之日起3个月内仍不归还”;如果行为人未经催收自动归还或者在催收后归还透支款项的，不以犯罪处理，构成不当透支，承担相应民事责任。超过规定期限的透支，经催收不还的，此称为超期限的犯罪性恶意透支。《银行卡业务管理办法》规定，准贷记卡透支期限最长为60天，发卡行有的规定为

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据我国刑法规定，信用卡恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的行为。《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定
(二)》第五十四条规定：进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:
(二)恶意透支，数额在一万元以上的。恶意透支，数额在一万元以上不满十万元的，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《刑法》第一百九十六条规定：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的
(二)使用作废的信用卡的
(三)冒用他人信用卡的
(四)恶意透支的。

[律师回复] 按照《刑法》第196条的规定，所谓“恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还的行为。而两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对恶意透支作了更具体、更明确的规定，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为。
一、“恶意”，必须是有非法占有的主观故意。
要区别于有合理因素不能归还的情形。如果行为人在实施透支行为的当时，并不具有非法占有透支款项的主观故意，因而不能归还的情况，仍然属于民事调整的范围。
二、对于“透支”数额的认识。
1、绝对数额基点：刑法信用诈骗罪规定，只有“透支”在5000元以上，才是信用卡诈骗罪所要评价的行为。
2、“超额”概念又具有相对性，“超额透支”的多少应该是相对于持卡人本人的收入、资产而言的。持卡人的收入、资产较多，“超额”的标准就高；反之，“超额”的标准就低。同样透支5万元，对于收入较低的打工者来说就是超额透支，而对亿万富翁而言就不能算是大量透支了。有些持卡人本身收入较高或者自身资产较多，其透支额度较高也是正常的。
3、区分的关键在于将“超额”的绝对性和相对性结合起来，在“超额透支”5000元以上的前提下，根据持卡人个人收入、资产状况来判断是否是恶意透支型信用卡诈骗罪的“超额透支”。这样既保证了法律规定的适用，又能根据个人的不同情况进行具体区分。

[律师回复] 符合信用卡诈骗罪立案标准的属于刑事案件r最高人民最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释r为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。r……r恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。

[律师回复] 1、按照《刑法》第196条的规定，所谓“恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还的行为。
2、而两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对恶意透支作了更具体、更明确的规定，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为。
一、“恶意”，必须是有非法占有的主观故意。要区别于有合理因素不能归还的情形。如果行为人在实施透支行为的当时，并不具有非法占有透支款项的主观故意，因而不能归还的情况，仍然属于民事调整的范围。
二、对于“透支”数额的认识。
1、绝对数额基点：刑法信用诈骗罪规定，只有“透支”在5000元以上，才是信用卡诈骗罪所要评价的行为。
2、“超额”概念又具有相对性，“超额透支”的多少应该是相对于持卡人本人的收入、资产而言的。持卡人的收入、资产较多，“超额”的标准就高;反之，“超额”的标准就低。同样透支5万元，对于收入较低的打工者来说就是超额透支，而对亿万富翁而言就不能算是大量透支了。有些持卡人本身收入较高或者自身资产较多，其透支额度较高也是正常的。
3、区分的关键在于将“超额”的绝对性和相对性结合起来，在“超额透支”5000元以上的前提下，根据持卡人个人收入、资产状况来判断是否是恶意透支型信用卡诈骗罪的“超额透支”。这样既保证了法律规定的适用，又能根据个人的不同情况进行具体区分。恶意透支可分为一般违法性的恶意透支和犯罪性的恶意透支。一般违法性的恶意透支，是指行为人以非法占有为目的，故意违反信用卡章程与约定进行透支，逾期不还，但诈骗金额较小的行为。一般违法性的恶意透支是行政违法行为，应承担相应的行政责任和民事责任，由于其社会危害性较小，不构成犯罪。犯罪性的恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还的行为。犯罪性的恶意透支按照行为类型，又可分为超限额的犯罪性恶意透支和超期限的犯罪性恶意透支。超过限额透支的，发卡银行随时都可以催收。按照
1996年《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》精神，“不归还”是指在“收到发卡银行催收通知之日起3个月内仍不归还”;如果行为人未经催收自动归还或者在催收后归还透支款项的，不以犯罪处理，构成不当透支，承担相应民事责任。超过规定期限的透支，经催收不还的，此称为超期限的犯罪性恶意透支。《银行卡业务管理办法》规定，准贷记卡透支期限最长为60天，发卡行有的规定为

[律师回复] 恶意透支型信用卡诈骗罪的共犯认定是怎样的 第一，均具有刑事责任能力； 第二，共同故意； 第三的共同的犯罪行为。 共同犯罪的诈骗罪量刑标准 对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚。 (一)诈骗罪量刑标准(未遂)： 已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获取财物的，是诈骗未遂。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。 (二)刑法修正案 (七)新增诈骗罪量刑标准：