债权人可不可以向现为妻子的债务人主张债权

[律师回复] 王某和李某经常有生意来往，王某在2006年资金周转困难的时候，向李某借款20万元。后因王某和李某感情日益浓厚，两人于2008年5月1日正式登记结婚。后因双方都成了夫妻，李某也未向王某提出还款一事。2009年12月份，双方因家庭琐事发生争执，李某考虑到自己的经济能力不如王某，自己应存一笔私房钱养老，所以要求王某归还20万元借款。王某认为自己还和李某是夫妻，李某并没有提出离婚，所以在婚姻存续期间，李某不能要求自己归还欠款。
债权人是否可以向已成为妻子的债务人主张债权
可以。
【案情】
王某和李某经常有生意来往，王某在2006年资金周转困难的时候，向李某借款20万元。后因王某和李某感情日益浓厚，两人于2008年5月1日正式登记结婚。后因双方都成了夫妻，李某也未向王某提出还款一事。2009年12月份，双方因家庭琐事发生争执，李某考虑到自己的经济能力不如王某，自己应存一笔私房钱养老，所以要求王某归还20万元借款。王某认为自己还和李某是夫妻，李某并没有提出离婚，所以在婚姻存续期间，李某不能要求自己归还欠款。
【分歧】
债权人能否向已成为妻子的债务人主张债权
第一种观点，认为李某和王某是夫妻，如果李某仅提出要求归还欠款，而不要求离婚，应驳回其诉讼请求。
第二种观点，虽然李某和王某是夫妻，但是王某的借款是在结婚之前，属于李某的个人财产，李某可以主张自己的权利。
【管析】
笔者同意
第二种观点，夫妻间婚前的债权债务不因结婚而混同。《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第19条规定：婚姻法
第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
就本案而言，王某和李某夫妻双方都是两个具有人格的平等主体，他们是在意思表示一致的基础上组成的具有特殊身份关系的联合体，但是“夫妻”这个联合体只是在特定情况和条件下对外具有整体的性质，对内夫妻双方并不因为婚姻关系的建立而各自丧失的人格，因此他们在婚前的债权债务不能因为结婚而混同。所以，虽然王某和李某结了婚，王某依然应当偿还李某的债务。

[律师回复] 离婚后所欠的债务，是个人债务，与前妻没有关系，债权人当然不能向债务人的前妻要求清偿债务。但如果是属于离婚时分担的夫妻共同债务，离婚后一方无偿还能力，那么，债权人可以向其前妻索偿。因为夫妻共同债务是连带债务，夫妻共同债务如果在离婚时通过离婚协议或者离婚判决书、离婚调解书进行了债务分担，离婚后承担人无力偿还，债务人就可以找这对夫妻的任何一方要求偿还债务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十六条 夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。

[律师回复] 离婚后所欠的债务，是个人债务，与前妻没有关系，债权人当然不能向债务人的前妻要求清偿债务。但如果是属于离婚时分担的夫妻共同债务，离婚后一方无偿还能力，那么，债权人可以向其前妻索偿。因为夫妻共同债务是连带债务，夫妻共同债务如果在离婚时通过离婚协议或者离婚判决书、离婚调解书进行了债务分担，离婚后承担人无力偿还，债务人就可以找这对夫妻的任何一方要求偿还债务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十六条 夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。

[律师回复] 王某和李某经常有生意来往，王某在2006年资金周转困难的时候，向李某借款20万元。后因王某和李某感情日益浓厚，两人于2008年5月1日正式登记结婚。后因双方都成了夫妻，李某也未向王某提出还款一事。2009年12月份，双方因家庭琐事发生争执，李某考虑到自己的经济能力不如王某，自己应存一笔私房钱养老，所以要求王某归还20万元借款。王某认为自己还和李某是夫妻，李某并没有提出离婚，所以在婚姻存续期间，李某不能要求自己归还欠款。
债权人是否可以向已成为妻子的债务人主张债权
可以。
【案情】
王某和李某经常有生意来往，王某在2006年资金周转困难的时候，向李某借款20万元。后因王某和李某感情日益浓厚，两人于2008年5月1日正式登记结婚。后因双方都成了夫妻，李某也未向王某提出还款一事。2009年12月份，双方因家庭琐事发生争执，李某考虑到自己的经济能力不如王某，自己应存一笔私房钱养老，所以要求王某归还20万元借款。王某认为自己还和李某是夫妻，李某并没有提出离婚，所以在婚姻存续期间，李某不能要求自己归还欠款。
【分歧】
债权人能否向已成为妻子的债务人主张债权
第一种观点，认为李某和王某是夫妻，如果李某仅提出要求归还欠款，而不要求离婚，应驳回其诉讼请求。
第二种观点，虽然李某和王某是夫妻，但是王某的借款是在结婚之前，属于李某的个人财产，李某可以主张自己的权利。
【管析】
笔者同意
第二种观点，夫妻间婚前的债权债务不因结婚而混同。《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第19条规定：婚姻法
第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
就本案而言，王某和李某夫妻双方都是两个具有人格的平等主体，他们是在意思表示一致的基础上组成的具有特殊身份关系的联合体，但是“夫妻”这个联合体只是在特定情况和条件下对外具有整体的性质，对内夫妻双方并不因为婚姻关系的建立而各自丧失的人格，因此他们在婚前的债权债务不能因为结婚而混同。所以，虽然王某和李某结了婚，王某依然应当偿还李某的债务。

[律师回复] 对于向抵押人主张债权是否及于债务人这个问题，解答如下, 债权人在诉讼时效期间内向保证人主张权利，不仅对保证人的诉讼时效中断，而且对债务人的诉讼时效也发生中断。
2008年5月28日，黄某向廖某借款3万元，并出具了借条，约定借款期限为一年，还款期限为2009年5月28日，由石某提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年。借款到期后，黄某不知去向，廖某于2009年12月21日向保证人石某催收借款，因石某也未能联系上黄某，石某便不同意偿还借款。2011年12月10日，廖某至，要求黄某、石某偿还借款3万元。本案中，廖某要求黄某偿还借款是否超过诉讼时效，即廖某向保证人石某主张债权的效力是否及于债务人黄某
关于廖某要求黄某偿还借款是否超过诉讼时效，廖某向保证人石某主张债权的效力是否及于债务人黄某，有三种不同的观点：
第一种观点认为，因借款合同是主合同，担保合同是从合同，主债务超过诉讼时效，必然导致从债务也超过诉讼时效，故廖某要求黄某、石某偿还借款胜诉权均已丧失。
第二种观点认为，主张债权应当在诉讼时效期间内，超过诉讼时效将得不到法律上的支持。廖某在诉讼时效内仅向石某主张债权，而未向黄某主张债权，故廖某仅可以要求石某承担责任。
第三种观点认为，债权人对保证人主张债权的效力及于债务人，故廖某在保证期间内向保证人石某主张债权，其效力及于债务人黄某，廖某要求黄某偿还借款没有超过诉讼时效。
2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则
第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。上述案件诉讼时效相应作出修改。
最高人民关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十三条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”根据该条规定，债权人在诉讼时效期间内向保证人主张权利，不仅对保证人的诉讼时效中断，而且对债务人的诉讼时效也发生中断。本案中，廖某在保证期间内向保证人石某催还借款，其对保证人石某及债务人黄某的诉讼时效同时发生中断，故廖某对黄某及石某主张偿还借款的诉求均得到法律的支持，黄某并没有因不知去向而不须偿还借款。事实上，法律作此规定无疑是为了充分保护债权人的合法利益，否则，债务能轻易免除，债权人的权益将难以得到保障。

[律师回复] 您好，针对您的债权人如何证明曾向债务人主张权利问题解答如下, 在民间借贷关系中，债权人向债务人提出要求履行义务主张，客观上改变了权利不行使的事实状态，造成诉讼时效中断的法律效果，因此债权人用何种方式证明其曾向债务人主张权利呢，有以下几种方式：
债权人口头直接向债务人主张权利，整个过程需要录音录像以及人证加以证明。
债权人向债务人送达主张权利的文书，要求债务人在文书上签字、盖章，或者虽然没有签字、盖章但是能够用其他方式证明权利文书到达债务人。
债权人发送信件或者数据电文方式主张权利;
向债务人的代理人、担保人或者财产管理人主张;
债务人下落不明的，债权人在国家级或下落不明债务人住所地省级影响力大的媒体刊登权利主张公告的。
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条
证据包括：
(一) 当事人的陈述;
(二) 书证;
(三) 物证;
(四) 视听资料;
(五) 电子数据;
(六) 证人证言;
(七) 鉴定意见;
(八) 勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

[律师回复] 您好，针对您的其中一人可否向债务人起诉主张共同债权问题解答如下, 【法律意见】
负有连带债权的债权人，其中一人可以向债务人主张共同债权。
【法律依据】
《民法通则》
第八十七条 【连带之债】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债权转让，是指不改变债的关系的内容，债权人将债权移转给
第三人的法律行为。债权依法转让后，即在转让人、受让人和债务人之间发生一定的法律效果，例如，债权的法律地位取代。在债权全部转让时，该债权即由原债务人(转让人)移转于受让人，转让人丧失债权，受让人成为合同关系的新债权人。在债权部分转让时，转让人与受让人共同享有债权。债权人转让债权应当通知债务人，债务人收到债权转让通知后，即应当将受让人作为债权人而履行债务，其对转让人的履行不能构成债的清偿，债务不能免除，仍须向受让人履行，而转让人如果仍然受领债务人的给付，则属非债清偿，债务人可以要求返还。
债权人转让权利后可以向债务人主张权利吗
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。即未经通知债权人转让权利后不可以向债务人主张权利。
[案情]
2005年12月，刘某将自己承包莲花某宾馆价值5万余元的财物移交其下任承包人王某。2007年2月1日，刘某与莲花某公司签订了债权转让协议，将这5万余元的债权转让给莲花某公司。2007年2月5日，刘某以书面通知告知王某该5万余元债权已转让给某公司，王某应向某公司清偿该债务的事实。之后，莲花某公司向，要求王某向公司履行这5万余元债务。在案件审理过程中，某公司申请撤回了。2008年7月11日，刘某向，要求王某给付其2005年12月所移交财物的价值5万余元。
[分歧]
债权人转让权利后可否向债务人主张权利
第一种意见认为，刘某将这5万余元债权转让给某公司后及时书面通知了债务人王某，该债权转让有效，某公司要求王某向公司履行债务后又撤回了，此时刘某和某公司均未受领到该债的给付，王某该债务仍然存在，原债权人仍可以主张王某向其清偿该债务。
第二种意见认为，刘某已经将这5万余元的债权依法转让给了某公司，某公司要求王某向公司清偿该债务后又撤回了，但并非该公司放弃了对王某追偿的权利，某公司仍是王某的债权人。另外，刘某已将权利转让给了某公司，且已书面通知了王某，根据第80条规定，刘某要撤销债权转让的通知，必须经受让人某公司同意，而王某未收到某公司同意刘某撤销债权转让通知的依据，为此，刘某因不是王某的债权人而不能向王某主张权利。
[管析]
笔者同意
第二种意见。
债权转让，是指不改变债的关系的内容，债权人将债权移转给第三人的法律行为。债权依法转让后，即在转让人、受让人和债务人之间发生一定的法律效果，例如，债权的法律地位取代。在债权全部转让时，该债权即由原债务人(转让人)移转于受让人，转让人丧失债权，受让人成为合同关系的新债权人。在债权部分转让时，转让人与受让人共同享有债权。债权人转让债权应当通知债务人，债务人收到债权转让通知后，即应当将受让人作为债权人而履行债务，其对转让人的履行不能构成债的清偿，债务不能免除，仍须向受让人履行，而转让人如果仍然受领债务人的给付，则属非债清偿，债务人可以要求返还。
合同法第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”这条规定表明，债权人将债权转让给第三人的事项通知债务人后，如果转让人要向债务人撤销债权转让的通知，应当经受让人同意，否则，转让人不能撤销该通知。如果法律允许不经受让人同意而撤销转让的通知，则转让人(原债权人)撤销该通知后可以向债务人要求清偿债务，受让人因是新债权人且未同意撤销债权转让通知，也可以向该债务人要求清偿债务，即使受让人后撤回了，其还可随时要求债务人清偿债务，这样，不仅侵害债务人利益，而且造成经济秩序混乱。因此，法律规定转让人要向债务人撤销债权转让的通知，应当经受让人同意。
本案刘某将王某所欠5万余元债权全部转让给某公司后，已经书面通知了王某，该转让对王某具有法律效力，刘某因此丧失了该债权，某公司已成为刘某与王某宾馆财物移交合同关系的新债权人，王某应向某公司履行债务。刘某转让该债权后，王某未收到某公司同意刘某撤销其债权转让通知的凭据，也不知道和无法知道某公司同意刘某撤销其债权转让的通知。因此，该5万余元债权的权利人仍为某公司，刘某不能向王某主张该债权。

[律师回复] 你先去主张，只要对方不提异议就没事

[律师回复] 对于债权人主张是夫妻共同债务需要自己证明吗这个问题，解答如下, 主张夫妻共同债务，债权人应负举证责任。当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明，则不能认定为夫妻共同债务。
夫妻共同债务，是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。
《婚姻法》第41条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民判决。

[律师回复] 要注意保证期限，应该是债务履行届满之日起六个月内，另外主动债权的方式包括两种情况一是主动催收要求履行（如发函，亲自上门追讨，委托他人追讨，申请仲裁或诉讼），二是保证人主动承诺同意履行，也视为债权人向保证人主张了权利。相关法条，《担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复（2003年9月8日　[2003]民二他字第25号）......　　《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)
第二十六条
第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。......

[律师回复] 要注意保证期限，应该是债务履行届满之日起六个月内，另外主动债权的方式包括两种情况一是主动催收要求履行（如发函，亲自上门追讨，委托他人追讨，申请仲裁或诉讼），二是保证人主动承诺同意履行，也视为债权人向保证人主张了权利。相关法条，《担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复（2003年9月8日　[2003]民二他字第25号）......　　《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)
第二十六条
第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。......

[律师回复] 你可以作为孩子的监护人向要求你丈夫支付儿子的抚养费。婚姻法第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”根据该规定，父母对子女均有抚养教育的义务，且该义务应自子女出生之日起一直延续至子女成年或能生活止，父母离婚或者分居，均不影响该法定义务的承担。　　最高人民法院关于适用婚姻法司法解释(三)第三条也明确规定了：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或不能生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。据此，你丈夫应与你共同承担你儿子已经实际发生的抚养费的。

[律师回复] 【法律意见】
负有连带债权的债权人，其中一人可以向债务人主张共同债权。
【法律依据】
《民法通则》
第八十七条 【连带之债】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 委托人能不能可以直接向借款人主张债权
基本案情
11月8日，原告永年某担保中心(委托人)与永年某银行(受托人)、被告(借款人)三方签订了一份一般委托贷款借款合同。借款合同约定：永年某银行接受某担保中心的委托，向赵某的公司发放贷款100万元，年利率18%，按月结息，委托贷款期限为12个月，贷款用途为购进商品。合同约定，委托人自行监督借款人对委托贷款资金的使用，委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提讼。
11月15日，抵押权人某担保公司与赵某公司签订了抵押合同一份，约定赵某公司为确保委托贷款借款合同的履行，愿意以其自有财产作抵押，抵押财产作价175万元，实际抵押额为175万元。合同同时约定，抵押权人有权依法定方式处分抵押财产的情形为：主合同约定的还款期限已到，借款人未依约偿还借款本息或所延期限届满仍不能偿还借款本息……11月21日，原、被告就双方签订的上述抵押合同向永年工商行政管理局办理了动产抵押登记，其中记载的抵押物为高级电动按摩沙发，数量为150台，抵押物总价值175万元，被担保债权种类为流动资金贷款，数额100万元，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的相关费用。
11月26日，原告向被告转款100万元。被告借款后，共计给付原告借款利息12079
6.31元，截至6月11日，尚欠借款100万元、利息33920
3.69元。经原告催要，被告未能偿还，原告诉至永年。
判决
永年经审理认为，原告提供资金100万元，委托永年某银行发放给被告使用，三方分别作为委托人、受托人及借款人签订了一般委托贷款借款合同，原、被告对此合同均无异议，三方之间建立起委托贷款法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。根据该委托贷款借款合同的约定，原告作为委托人直接向作为借款人的被告收取利息、监督借款的使用，并有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提讼，故原告是本案适格诉讼主体，结合原告提交的永年某银行进账单，能够确认原告在委托贷款借款合同签订后已向被告履行交付借款100万元的义务，本案借贷事实清楚，无须贷款受托人永年某银行参加诉讼。
被告在借款到期后未能及时归还，系违约，故原告要求被告立即偿还借款100万元，予以支持。关于借款利息问题，原、被告签订的一般委托贷款借款合同约定借款年利率为18%，并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，合法有效，被告应按照年利率18%的标准给付原告利息。
关于原、被告签订的抵押合同问题。原告为确保上述一般委托贷款借款合同的履行，与被告签订了抵押合同，抵押合同合法有效。原、被告在抵押合同签订后共同到永年工商行政管理局办理了动产抵押登记，明确约定了抵押物为被告所有的150台高级电动按摩沙发，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，因被告未能按期归还原告借款及给付约定利息，故原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。
永年依照相关规定，作出判决：被告赵某公司偿还原告永年某担保中心借款100万元，并支付按照年利率18%计算的利息。原告某担保中心对依法拍卖、变卖被告公司所抵押的150台高级电动按摩沙发的价款优先受偿。判决送达后，原、被告均未上诉。

[律师回复] 根据我国《合同法》第三十五条的规定，不免责的债务承担在第三人不履行或者履行债务不符合约定的情况下，债务人仍应承担违约责任但第三人是否需要对债权人承担责任，法律并没有明文规定根据物权法的基本理论，在此情况下债权人应当具有选择权，其既可以向债务人主张权利也可以向第三人主张债权
三、在执行阶段申请人能否基于不免责的债务承担向第三人主张权利不免责的债务承担本质上说是一个法律关系，仅仅是实际债务人存在不确定的状况债权人选择权的行使应当仅限于案件审理阶段，一旦经过诉讼审理过程，债务的实际承受人已经确定，在执行过程中只能依照判决书中确定的被告来依法强制执行本案中，被执行人陈某的分家协议签订于2005年6月，而申请人李某的是2005年12月，应当认定申请人李某在阶段已明知并行使了选择权，故在执行阶段不能再向第三人孙某主张权利综上，在本案中，不能依据申请人李某提供的被执行人陈某的分家协议对第三人孙某采取强制执行措施，只能对被执行人陈某采取强制执行措施

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。

[律师回复] 《侵权责任法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”该条是关于生产者与销售者之间责任承担的规定。最高的观点认为，为了充分救济被侵权人利益，使其获得足额赔偿，又防止其获得重复赔偿，应该认定生产者与销售者在外部关系上应该承担连带责任。被侵权人有权以销售者与生产者为共同被告。如果被侵权人同时生产者和销售者，则应该尽量采用诉的合并的方式进行处理，即使是在不同地方，也应该尽量通过移送管辖等的方式进行合并审理。如果被侵权人先后了生产者和销售者，则在判决生产者或销售者某一主体承担责任或不构成产品责任的判决做出后，另一主体即可以依此判决进行抗辩而不再向被侵权人承担责任。这种做法在客观上不但不会给生产者或销售者产生讼累，因为结合上述法条第2款和第3款的规定，生产者与销售者之间通常也要发生追偿关系，他们之间也会发生诉讼。对于他们三者的关系能够在一案中一并处理对各方来说都是较为便利的做法，还能够节约司法资源。进而言之，产品销售链条中所有的经营者对其中任何经营者所致的产品缺陷造成的损害在对产品缺陷致害的侵权人都要承担连带责任。例如警示缺陷中，前手销售者提供的警示存在缺陷致使损害的，后手销售者对此应承担责任。

[律师回复] 【案情】债务人张兵向债权人吴磊借款10万元，担保人李响作为连带保证责任人在借款单据上签字。借款到期后张兵无钱偿还，担保人李响先行履行了自己的担保义务，向债权人张兵支付了10万元。现担保人李响向债务人张兵追偿时能否主张自先行支付借款时起至债务人清偿时止的利息。【分歧】
第一种观点：认为担保人不能要求债务人支付此利息。出于鼓励经济发展和民间借贷的考虑，担保人不应当要求债务人承担此利息。另外《担保法》
第三十一条规定了担保人可以向债务人追偿，但并未涉及利息。
第二种观点：认为债务人应当支付此利息。根据公平原则，担保人履行完担保责任后，债务人如果未能及时偿还借款给担保人也造成一定的经济损失。对于此损失，债务人应该予以补偿。【管析】笔者同意
第一种观点。承担连带责任的担保人应承担担保的风险，笔者认为此风险就是债务人不能履行，担保人需先行履行担保责任。基于风险承担角度，笔者认为担保人应当承担债务人履行不能的全部风险。另，担保合同是具有一定的从属性，其基于主合同存在而存在。当担保人履行完担保义务后，债权人与债务人之间的主合同已经消灭，而担保合同也不存在。但基于主合同与担保合同消灭后，担保人与债务人之间却形成了新的债权债务关系，此种债权债务关系是一种特殊的债权债务关系。笔者认为对于该特殊的债权债务关系可以参照民间借贷关系来处理。即若无利息约定，应当视为不支付利息。另外，担保人为债务人提供担保其已经获得金钱或者人情上的收益，如果债务人仍要承担利息对于债务人亦是不公平的，也不符合担保法设立的真实本意。综上所述，笔者认为债务人无需给付利息给担保人。（文中人物均系化名）（作者单位：江西武宁县人民）