子女对父母债务是不是有连带责任

[律师回复] 您好，关于子女欠债父母受牵连吗这个问题，我的解答如下, 子女欠债父母不会受牵连，因为债权债务关系是特定的。我国法律保护债权人的合法债权。作为债务人，根据约定，应当履行归还债务的义务。债权人为了实现债务，可以采取合法的手段，包括由人民，通过法律的强制力，裁判由债务人向债权人归还债务，直至强制执行。既然债权债务关系是特定的，所以，作为债权文书或人民的裁判文书，只对债权人、债务人之间具有法律约束力，不会超越特定关系之外的其他人的。　　年满十八岁的子女就是一个具有完全民事行为能力的人，他的债务应由其向债权人归还。所以，父母还债是没有任何法律根据的。　　以上就是我这个问题的回答，希望对您有所帮助，谢谢。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 子女在法律上没有义务为父母偿还债务如果你继承了父母的遗产，如果你们夫妻对外欠债。财产可以认为是你们赠与孩子的，可以根据情节轻重予以罚款，而你未成年子女却有很多存款。一方就共同债务承担连带清偿责任后，其他人主张撤销的，在查实你们无钱可供执行，子女自愿为父母偿还的，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的父母所欠的债务与子女是没有法律上的利益关系的，不受法律约束、裁定书、拘留，父母所欠债务应由父母用自由的财产进行偿还，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，或者故意无偿转让财产。但是，为了是不想还债务，可能会认为你们故意隐匿财产；构成犯罪的：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书，对于你们自己是不能随便为了自己的利益动用的：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，这个也有可能。”但是如果对方提出说你父母故意把财产转移。除承担民事责任外，极有可能认定你们夫妻恶意转移财产的，就有义务进行偿还债务转移到子女名下的财产（只要是父母的）都要先偿还债务子女就个人财产不承担债务父母对剩余债务承担连带责任就是债权人可以叫父亲或者母亲偿还所有剩余债务理由，依法追究刑事责任、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的。不会这么简单，人民应当支持，如果涉及第三人利益

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 子女在法律上没有义务为父母偿还债务如果你继承了父母的遗产，如果你们夫妻对外欠债。财产可以认为是你们赠与孩子的，可以根据情节轻重予以罚款，而你未成年子女却有很多存款。一方就共同债务承担连带清偿责任后，其他人主张撤销的，在查实你们无钱可供执行，子女自愿为父母偿还的，基于离婚协议或者人民的法律文书向另一方主张追偿的父母所欠的债务与子女是没有法律上的利益关系的，不受法律约束、裁定书、拘留，父母所欠债务应由父母用自由的财产进行偿还，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，或者故意无偿转让财产。但是，为了是不想还债务，可能会认为你们故意隐匿财产；构成犯罪的：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书，对于你们自己是不能随便为了自己的利益动用的：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，这个也有可能。”但是如果对方提出说你父母故意把财产转移。除承担民事责任外，极有可能认定你们夫妻恶意转移财产的，就有义务进行偿还债务转移到子女名下的财产（只要是父母的）都要先偿还债务子女就个人财产不承担债务父母对剩余债务承担连带责任就是债权人可以叫父亲或者母亲偿还所有剩余债务理由，依法追究刑事责任、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的。不会这么简单，人民应当支持，如果涉及第三人利益

[律师回复] 对于不真正连带债务与连带债务的区别这个问题，解答如下, 不真正连带债务与连带债务有什么区别
不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别：
1.债务发生的原因不同
2.主观目的不同
3.法律效力不同
4.法律要求不同
5.债务人的责任分担不同
一、债务发生的原因不同
不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。
二、主观目的不同
不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。
三、法律效力不同
不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。
四、法律要求不同
连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。
五、债务人的责任分担不同
不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不真正连带债务与连带债务有什么区别
不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别：
1.债务发生的原因不同
2.主观目的不同
3.法律效力不同
4.法律要求不同
5.债务人的责任分担不同
一、债务发生的原因不同
不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。
二、主观目的不同
不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。
三、法律效力不同
不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。
四、法律要求不同
连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。
五、债务人的责任分担不同
不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。

[律师回复] 您好，关于什么是连带债务，连带债务的种类有哪些？这个问题，我的解答如下,
一、什么是连带债务连带债务，就是指债务人有两个或两个以上，因全体债务人之间存在有连带关系，各债务人都负有全部偿付的义务，债务人中的一人或数人的完全偿付，对全体债务人生效，因而导致全部债的关系消灭的债务。或者可以简单的说，数人负同一债务，对于债权人各负全部给付义务者，为连带债务。
二、连带债务的种类有哪些
（一）基于法律规定产生连带债务在我国，基于法律的直接规定而发生的连带债务有以下几种：
1、代理关系中的连带责任代理关系中的连带责任，是指代理关系的三方当事人中，由于法定事项的出现，某两方当事人共同向另一方当事人承担连带责任。在《民法通则》以及有关的司法解释中规定了以下几种代理中的连带债务：甲、委托书授权不明时产生的连带责任。乙、代理人与第三人恶意串通产生的连带责任。丙、无权代理产生的连带责任。丁、代理关系中因违法行为产生的连带责任。
2、共同侵权行为人的连带责任《民法通则》第130条规定：“二人以上共同实施侵权行为造成他人损失的，应当承担连带责任。”共同侵权行为人的连带责任产生的前提条件是共同侵权的成立。共同侵权行为人的连带责任必须首先具备共同侵权的成立要件。其中，一方面共同侵权行为人必须具备完全民事行为能力。另一方面，各行为人主观上需有共同的过错，这是共同侵权的成立要件，而共同侵权是共同侵权行为人连带债务成立的必要前提。因此，没有行为人主观共同过错就没有没有共同侵权的成立，也就没有共同侵权行为人连带债务的成立。
3、个人合伙债务《民法通则》第35条第2款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”这意味着每一个合伙人对合伙组织对外所负的债务均负连带责任，都有义务全部履行。
4、合伙型联营企业之间，企业和事业单位之间为实现一定的经济目的，成立一个不具有法人资格合伙型联合经营组织，进行共同经营。这种合伙型联营同个人合伙一样，进行联合经营的法人组织对联合经营的债务负连带责任。
5、保证中的连带责任保证的方式有两种：一般保证和连带保证。连带保证是债权人在债务履行期间届满时，既可以要求债务人履行债务，又可以要求保证人履行保证责任。
（二）基于当事人之间的法律行为产生连带债务连带债务发生的第二种原因是当事人之间的法律行为。连带债务即可由双方法律行为设定，又可由单方法律行为引起。但无论怎样方式设立，均需当事人对此加以明确约定或由全体债务人明示。默示不能成立连带债务。因连带债务对债务人关系甚大，所以，债务人中只要有不负连带债务的，则全部债务不能成立连带债务。

[律师回复]
一、连带债务的发生原因连带债务的发生原因有两种原因：一是基于法律的直接规定；二是当事人的约定。在我国，基于法律的直接规定而发生的连带债务有以下几种：
（
1）个人合伙债务。《民法通则》第35条第2款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”这意味着每一个合伙人对合伙组织对外所负的债务均负连带责任，都有义务全部履行。
（
2）合伙型联营。企业之间，企业和事业单位之间为实现一定的经济目的，成立一个不具有法人资格合伙型联合经营组织，进行共同经营。这种合伙型联营同个人合伙一样，进行联合经营的法人组织对联合经营的债务负连带责任。
（
3）代理关系中的连带责任。代理关系中的连带责任，是指代理关系的三方当事人中，由于法定事项的出现，某两方当事人共同向另一方当事人承担连带责任。在《民法通则》以及有关的司法解释中规定了以下几种代理中的连带债务：甲、委托书授权不明时产生的连带责任。乙、代理人与第三人恶意串通产生的连带责任。丙、无权代理产生的连带责任。丁、代理关系中因违法行为产生的连带责任。
（
4）共同侵权行为人的连带责任。《民法通则》第130条规定：“二人以上共同实施侵权行为造成他人损失的，应当承担连带责任。”共同侵权行为人的连带责任产生的前提条件是共同侵权的成立。共同侵权行为人的连带责任必须首先具备共同侵权的成立要件。其中，一方面共同侵权行为人必须具备完全民事行为能力。另一方面，各行为人主观上需有共同的过错，这是共同侵权的成立要件，而共同侵权是共同侵权行为人连带债务成立的必要前提。因此，没有行为人主观共同过错就没有没有共同侵权的成立，也就没有共同侵权行为人连带债务的成立。
（
5）保证中的连带责任。保证的方式有两种：一般保证和连带保证。连带保证是债权人在债务履行期间届满时，既可以要求债务人履行债务，又可以要求保证人履行保证责任。连带债务发生的第二种原因是当事人之间的法律行为。连带债务即可由双方法律行为设定，又可由单方法律行为引起。但无论怎样方式设立，均需当事人对此加以明确约定或由全体债务人明示。默示不能成立连带债务。因连带债务对债务人关系甚大，所以，债务人中只要有不负连带债务的，则全部债务不能成立连带债务。
二、连带债务与按份债务的区别连带债务与按份债务的区别主要有成立要件和对外效力上的区别。连带债务与按份债务成立要件的区别主要表现在连带债务人之间具有连带关系，因此连带债务人应当履行的债务份额是不确定的。而按份债务人的债务份额在债权成立时就已确定。连带债务与按份债务对外效力上的区别表现在连带债务人对全部债务负无限连带责任；而按份债务人仅就自己所负担的债务份额向债权人履行债务，对其他债务人负担的债务份额无清偿义务。这可从以下三方面理解：
1、债权人可就债务的一部分或全部向一个或数个连带债务人求偿，而连带债务人不得拒绝履行。而对于按份债务，债权人只能就债务人所负债务份额向其求偿，无权要求按份债务人履行超出自己份额的债务。
2、对于按份债务，如果债务人履行的债务超出自己所负的份额，如果认定为系代其他债务人履行时，可向其他债务人求偿，发生他人债务消灭的效果。但其他债务人可因与求偿权人不存在债务关系来对抗求偿权。求偿权人可依不当得利向受领人请求返还。对于连带债务就不存在这个问题。
3、按份债务就某一债务人发生的事项，如果抵销、提存、受领迟延，无效等，其效力不及于其他债务人。这与连带债务正好相反。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我国法律没有父债子还这种规定的。也就是子女没有义务给父亲的债务承担清偿责任，除非子女继承了父亲的遗产，那么同时是继承他的债务的，这时候就有义务返还了。　　继承法规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。　　继承遗产就须继承债务，即父母死后子女继承了其遗产的，需要在遗产价值范围内还债。子女的个人财产不用来还债，或者是接受了父亲的馈赠导致父亲无非偿还债务，也须代替父亲偿还债务。另外法律明文规定对于赌债是不予以承认的，如果只有欠条未标明是赌债，那么这个欠条在证据不足的情况下是成立的。　　父亲在世，子女如果已经有自己的经济收入，各自都有自己的财产。一般父亲欠的债，子女没有必须偿还的的义务。但是子女有赡养父亲的义务

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 就司法解释的立法精神来看，为了减少诉累，判决书中已确定追偿权的连带责任保证人在承担连带责任后可以直接向债务人追偿，而不需要再行。
邱某委托李某加工童装，李某将童装交付给邱某，双方补签了一份《服装加工协议书》，胡某作为担保人在协议上签了名，后邱某未按协议支付加工费，李某诉至。作出判决，由被执行人邱某在判决生效后五日内支付申请人李某加工费5元被执行人胡某对被执行人邱某所欠货款承担连带付款责任，承担保证责任后，可以向被执行人邱某追偿。本案进入执行程序后，在主持下，由申请人李某与被执行人胡某达成了和解协议，约定由被执行人胡某给付申请人李某0元(其中8000元已由被执行人邱某给付)，余款李某同意放弃。现胡某就其垫付的11000元要求立案执行。
对于连带责任保证人胡某可否在清偿债务后就本判决直接申请执行立案产生两种不同的分歧意见：
第一种意见认为：承担连带责任保证人的胡某要行使追偿权必须另案。因为该判决
第二条只能视为胡某对邱某享有追偿权，但该追偿权未明确给付方式和期限，故胡某需要另行。
第二种意见认为：胡某可以在清偿债务后就本判决直接申请强制执行。因为该判决已经明确胡某可以在承担保证责任后向邱某追偿，故胡某不需另行，可以直接立案申请执行。
笔者同意第二种意见，理由如下：
根据《中华人民共和国担保法》
第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《担保法解释》
第四十二条规定：“人民判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提讼。”
虽然该司法解释未明确规定在判决书主文中已确定追偿权的应如何操作，但就司法解释的立法精神来看，为了减少诉累，判决书中已确定追偿权的连带责任保证人在承担连带责任后可以直接向债务人追偿，而不需要再行。
因此，连带责任保证人胡某在清偿债务后可以就判决书中确定享有的追偿权向债务人邱某申请强制执行。

[律师回复] 您好，只要债务人已经成年的，其所欠的债务是和其家人无关的，这种不会涉及到父母或者是子女的

[律师回复] 在一起交通事故中，事故的责任都是驾驶员的责任，所以交警只会对双方车辆的驾驶员进行责任划分（若有同车人，也会对同车人的责任进行认定）。除此之外，其他人只会对事故承担连带赔偿责任，而承担连带责任的前提是要对本起事故的发生具有过错情节（如把车借给或者让给一个不具有驾驶资格的人、或者把车借给明知醉酒或者其他因素不能驾驶车辆的人、或者明知自己的车辆存在故障不能驾驶还借给他人驾驶的等）。若车辆的所有人是单位或者雇主的，那么承担连带赔偿责任不需要有过错。

[律师回复] 新《公司法》第15条后段规定：“除法律另有规定处，不得成为所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”有人误认为，该条禁止公司为其子公司提供担保，尤其是连带责任保证。从立法的过程来看，整个第15条都是围绕着是否废除公司转投资限制，以及是否允许公司担任普通合伙人而展开的，从未涉及过母公司可否为子公司债务提供担保尤其是连带责任保证的争论。因为，在立法者看来，允许母公司为子公司债务提供担保属于不言自明之理。再者，第15条后段中的中心词是“出资人”，而非保证人、担保人。因此，立法本意也只在于原则禁止母公司担任无限责任责任股东或者普通合伙人。既然公司法未明文禁止母公司为子公司债务提供担保，依据私法自治的精神，股东当然可以为其公司提供担保。

[律师回复] 新《公司法》第15条后段规定：“除法律另有规定处，不得成为所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”有人误认为，该条禁止公司为其子公司提供担保，尤其是连带责任保证。从立法的过程来看，整个第15条都是围绕着是否废除公司转投资限制，以及是否允许公司担任普通合伙人而展开的，从未涉及过母公司可否为子公司债务提供担保尤其是连带责任保证的争论。因为，在立法者看来，允许母公司为子公司债务提供担保属于不言自明之理。再者，第15条后段中的中心词是“出资人”，而非保证人、担保人。因此，立法本意也只在于原则禁止母公司担任无限责任责任股东或者普通合伙人。既然公司法未明文禁止母公司为子公司债务提供担保，依据私法自治的精神，股东当然可以为其公司提供担保。

[律师回复] 新《公司法》第15条后段规定：“除法律另有规定处，不得成为所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”有人误认为，该条禁止公司为其子公司提供担保，尤其是连带责任保证。从立法的过程来看，整个第15条都是围绕着是否废除公司转投资限制，以及是否允许公司担任普通合伙人而展开的，从未涉及过母公司可否为子公司债务提供担保尤其是连带责任保证的争论。因为，在立法者看来，允许母公司为子公司债务提供担保属于不言自明之理。再者，第15条后段中的中心词是“出资人”，而非保证人、担保人。因此，立法本意也只在于原则禁止母公司担任无限责任责任股东或者普通合伙人。既然公司法未明文禁止母公司为子公司债务提供担保，依据私法自治的精神，股东当然可以为其公司提供担保。

[律师回复] 新《公司法》第15条后段规定：“除法律另有规定处，不得成为所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”有人误认为，该条禁止公司为其子公司提供担保，尤其是连带责任保证。从立法的过程来看，整个第15条都是围绕着是否废除公司转投资限制，以及是否允许公司担任普通合伙人而展开的，从未涉及过母公司可否为子公司债务提供担保尤其是连带责任保证的争论。因为，在立法者看来，允许母公司为子公司债务提供担保属于不言自明之理。再者，第15条后段中的中心词是“出资人”，而非保证人、担保人。因此，立法本意也只在于原则禁止母公司担任无限责任责任股东或者普通合伙人。既然公司法未明文禁止母公司为子公司债务提供担保，依据私法自治的精神，股东当然可以为其公司提供担保。

[律师回复] 对于该怎么解释连带债务这个问题，解答如下, 连带债务就是指债务人有两个或两个以上，因全体债务人之间存在有连带关系，各债务人都负有全部偿付的义务，债务人中的一人或数人的完全偿付，对全体债务人生效，因而导致全部债的关系消灭的债务。或者可以简单的说，数人负同一债务，对于债权人各负全部给付义务者，为连带债务。
连带债务是连带之债的一种，数个债务人均有义务对债权人作全部给付的债务。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 连带之债是指两个或两个以上的债权人或债务人，对外享有连带债权或负有连带债务的债。
我国民事诉讼法规定：民事执行必须以生效的法律文书为依据。在民事执行中，生效裁判是人民取得执行权的前提条件，在就共同侵权所作的判决中，就共同侵权人的责任一并认定，人民根据该判决予以执行，当无疑问。但在保证连带之债的场合，判决仅就被保证人而作出，在执行中，被保证人履行不能，根据连带之债民法理论，人民可以执行保证人的财产，此点前述已有分析。执行中，人民的执行依据依然是生效裁判。这可以认为是连带之债执行的诉讼法依据。连带之债的判决效力扩张及于保证人的事实，其理论基础仍源于连带之债理论，判决扩张的基础仍是保证人对保证债务的连带责任。
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第八十六条
债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 共同债务与连带债务的区别:
1、债务承担责任的范围不同；
2、共同之债不可部分履行,连带债务可以部分履行;
3、对连带债务当事人之间有连带关系,共同之债除履行外仅有相对效力。
《中华人民共和国担保法》第十八条,当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

[律师回复] 对于连带责任的债务怎么破这个问题，解答如下, 依据我国担保法的规定，债务连带责任怎样分担，要看保证人与债权人有没约定份额，确定份额的按份额承担责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条　同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。

[律师回复] 对于应该如何解释连带债务这个问题，解答如下, 连带债务就是指债务人有两个或两个以上，因全体债务人之间存在有连带关系，各债务人都负有全部偿付的义务，债务人中的一人或数人的完全偿付，对全体债务人生效，因而导致全部债的关系消灭的债务。或者可以简单的说，数人负同一债务，对于债权人各负全部给付义务者，为连带债务。
连带债务是连带之债的一种，数个债务人均有义务对债权人作全部给付的债务。