怎么样解释行政诉讼

[律师回复] 解答如下, 【发布单位】最高人民【发布文号】法释[2000]27号【发布日期】【生效日期】【失效日期】【所属类别】国家法律法规【文件来源】法律法规大全中华人民共和国最高人民公告《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》已于２０００年９月１４日由最高人民审判委员会第１１３０次会议通过。现予公布，自２０００年９月２１日起施行。二○○○年九月十六日最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释（２０００年９月１４日最高人民审判委员会第１１３０次会议通过　法释〔２０００〕２７号）根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）以及有关法律规定，现就审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件具体适用法律的若干问题解释如下<br/>第一条　根据国家赔偿法<br/>第三十一条的规定，人民在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。<br/>第二条　违法采取对妨害诉讼的强制措施，是指下列行为　　对没有实施妨害诉讼行为的人或者没有证据证明实施妨害诉讼的人采取司法拘留、罚款措施的；　　超过法律规定期限实施司法拘留的；　　（三）对同一妨害诉讼行为重复采取罚款、司法拘留措施的；　　（四）超过法律规定金额实施罚款的；　　（五）违反法律规定的其他情形。<br/>第三条　违法采取保全措施，是指人民依职权采取的下列行为　　依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；　　保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；　　（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；　　（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；　　（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；　　（六）违反法律规定的其他情形。<br/>第四条　对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为

[律师回复] 您好，针对您的行政诉讼被告不适格名词解释问题解答如下, 作为诉讼标的的民事权利或者法律关系存在与否，在谁与谁之间予以解决才恰当或者有意义，这就是当事人适格问题。被告不适格，是指被告对于原告的诉讼标的或者法律关系，不具有应诉的权能。通俗的讲，被告不适格，即被告的主体资格不适格，也即被告是被原告错误，即被告与原告没有争议，也没有侵害原告的合法权益。<br/>我国《民事诉讼法》第一百八十条规定：必须符合下列条件：<br/>(一)原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织;<br/>(二)有明确的被告;<br/>(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;<br/>(四)属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。

[律师回复] 解答如下, 【发布单位】最高人民【发布文号】法释[2000]27号【发布日期】【生效日期】【失效日期】【所属类别】国家法律法规【文件来源】法律法规大全中华人民共和国最高人民公告《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》已于２０００年９月１４日由最高人民审判委员会第１１３０次会议通过。现予公布，自２０００年９月２１日起施行。二○○○年九月十六日最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释（２０００年９月１４日最高人民审判委员会第１１３０次会议通过　法释〔２０００〕２７号）根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）以及有关法律规定，现就审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件具体适用法律的若干问题解释如下<br/>第一条　根据国家赔偿法<br/>第三十一条的规定，人民在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。<br/>第二条　违法采取对妨害诉讼的强制措施，是指下列行为　　对没有实施妨害诉讼行为的人或者没有证据证明实施妨害诉讼的人采取司法拘留、罚款措施的；　　超过法律规定期限实施司法拘留的；　　（三）对同一妨害诉讼行为重复采取罚款、司法拘留措施的；　　（四）超过法律规定金额实施罚款的；　　（五）违反法律规定的其他情形。<br/>第三条　违法采取保全措施，是指人民依职权采取的下列行为　　依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；　　保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；　　（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；　　（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；　　（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；　　（六）违反法律规定的其他情形。<br/>第四条　对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一是增强企业职工维权意识。劳动者在进入企业务工时必须想尽一切办法与企业签订劳动合同，防患于未然。除此之外，劳动者也要注意收集能够证明自己与企业存在劳动关系的证据，比如报名登记表、工作证、考勤记录、工资支付凭证、工友证言等。<br/>二是树立用工单位风险意识。一些用人单位尤其是私营企业风险意识不强，社会责任意识淡薄，片面追求自身利益的最大化，不给职工缴纳工伤保险或者只给部分职工缴纳工伤保险，发生职工伤亡事件后往往以各种理由规避责任。因此企业要积极为职工缴纳工伤保险，通过工伤保险的渠道化解风险。<br/>三是加大劳动保障部门的监督力度。劳动保障机关对辖区企业参加各项社会保险、缴纳社会保险费用等情况要加强监督和检查，特别是要突出重点，注重实效，及时纠正用人单位违反劳动保障法律法规，侵犯劳动者合法权益的问题，有效预防和减少违法案件的发生。<br/>四是加大司法保护弱者的力度。在事实认定和证据采信方面，要从案件背景、劳工双方的现实处境等角度，对各方提供的证据进行筛选、甄别，使法律事实更接近客观真实。对法律规定应当认定为工伤的情形要从宽适用，对法律规定排除认定为工伤的情形要从严掌握。同时对工伤认定案件要快审快结，抑止用工单位恶意拖延诉讼的意图。<br/>五是简化现行的工伤处理程序。现行的工伤认定制度环节较多，既加重了受害者的维权成本，又浪费了行政和司法资源。在工伤保险条例修改时，应简化工伤行政认定、复议和诉讼程序，减少当事人的诉累。

[律师回复] 对于应该如何解释行政诉讼共同被告这个问题，解答如下, 什么是行政诉讼共同被告<br/>依据《中华人民共和国行政诉讼法》<br/>第二十六条　公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，作出行政行为的是被告。<br/>经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。<br/>复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织原行政行为的，作出原行政行为的是被告；复议机关的，复议机关是被告。<br/>两个以上作出同一行政行为的，共同作出行政行为的是共同被告。<br/>委托的组织所作的行政行为，委托的是被告。<br/>被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的是被告。<br/>行政诉讼共同被告的条件<br/>(一)主体条件<br/>共同被告是两个以上被告在同一个案件中的合并，属于诉讼主体的合并，在行政诉讼中作为共同被告的主体必须是两个以上的。<br/>行政诉讼法<br/>第二十五条<br/>第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条<br/>第三款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的内设机构、派出所机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”这里所称的“组织”、“机构”是非的组织和机构，但它们依法律、法规或者规章的授权而有权实施某些具体行政行为，由此也会引起相对一方的不服而被，成为行政诉讼的被告。在理论上和实践上都不能排除另外两种共同被告的形成。<br/>第<br/>一，两个以上由法律、法规或者规章授权的组织或者机构作出同一具体行政行为，共同作出具体行政行为的该类组织和机构也是共同被告。<br/>第<br/>二，一个以上和一个以上法律、法规或者规章授权的组织或机构共同作出同一具体行政行为，该与该组织或者机构也将是共同被告。<br/>(二)主体的客观行为条件<br/>两个以上的主体，并不就是共同被告，两个以上的(包括法律、法规或者规章授权的组织和机构)不能任意结合为共同被告，它们必须要具有能成为共同被告的必须联系，这涉及主体客观行为的条件，即它们必须共同作出同一具体行政行为。<br/>1.在共同作出同一具体行政行为中，所谓“共同作出”应如何认定?<br/>两个以上共同作出具体行政行为通常有一种法律形式，就是相应的法律文书，即两个以上共同制作和签署盖章，共同作出具体行政行为的有关法律文书。如两个均有署名盖章的一份《行政处罚决定书》或者《行政处理决定书》等。有这类法律文书，即能证实两个以上共同作出了具体行政行为。除此之外，还会有以下几种状况：<br/>第一种，两个以上共同作出同一具体行政行为，如共同对某个行政相对人实施扣押财物的行政强制措施，但都未制作相应的法律文书，无法从法律文书上来确定两个以上的是否共同作出了同一具体行政行为，这就需要从客观事实来认定“共同”的问题。<br/>首先，共同作出同一具体行政行为需要两个以上的，因此，这两个以上中的任何一个均应以自己的的身份和名义参与同一具体行政行为。如果一个以自己的身份和名义实施某具体行政行为，而另一个虽参与该具体行政行为却并未以自己的身份和地位出现，事实上只有一个出现，不存在两个的问题，因而也不能认定是两个作出同一具体行政行为。<br/>其次，两个以上作出同一具体行政行为，还需两个以上的中的任何一个均要有作出该具体行政行为的真实意思表示，并实际参入了该具体行政行为。如果一个有作出具体行政行为的真实意思表示并实际实施了该具体行政行为，而另一个虽有作出该具体行政行为的名义却没有此种真实意思表示和实际参入。那么，则属于前一个虚列了后一个，而实际上只有一个实施了具体行政行为，因而不能认定是两个作出同一具体行政行为。<br/>第二种，两个以上事实上共同作出了同一具体行政行为，但制作的有关法律文书与上述事实不完全吻合。如两个共同对某个行政相对人作出一项行政处理决定，但只有一个制作的法律文书即行政处理决定书，另一个未制作法律文书，也未在前一个制作的法律文书上署名盖章。此时，又如何认定这两个是否属于共同作出了同一具体行为呢?若以客观事实作标准，则两个应属于共同作出了同一具体行政行为，可以成为共同被告；若以法律文书为标准，则只应认定制作了明确的法律文书的作出了具体行政行为。制作的有关法律文书，能表明两个以上是否共同作出了同一具体行政行为这种客观事实。当其正确反映了客观事实时，可以其作标准认定两个以上共同作出了同一具体行政行为的客观事实的存在，而当其不能正确反映客观事实时，则不能受其影响，而应根据行政诉讼法中“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则，直接以客观事实来认定两个以上是否共同作出了同一具体行政行为。<br/>2.在共同作出同一具体行政行为中，所谓“同一具体行政行为”应如何认定?