侵害债权是否适用侵权法

[律师回复] 您好，关于要求停止侵害的适用条件这个问题，我的解答如下, <br/>一、停止侵权适用的条件<br/>在知识产权个案中，要判令被告承担停止侵权的民事责任，应当具备以下三个条件：<br/>(一)原告的诉请<br/>停止侵权的适用应当依据原告的诉请，原告没有要求停止侵权的意思表示，自然不能判令停止侵权。但是依据原告的诉请并不意味着完全依照原告对于停止侵权的要求作出判决。一方面，原告为了保障自己的权益，尽可能地扩张停止侵权的范围;另一方面，由于原告对法律知识的理解问题，也未必能完全做出符合法律规定的表达。因此，应当在原告诉请的基础上做出停止侵权的具体判定，也就是说，的判决应当在原告诉请的范围内，可以小于原告诉请的范围，但不能大于其诉请。例如，在一起因企业职工跳槽引发的不正当竞争纠纷案中，原告请求判令“被告停止利用原告的收购、出口渠道经营海带业务”,最终做出判决的主文是“被告于本判决生效之日起立即停止采取与原告相同的方式经营对日出口海带贸易，其不得经营的时间为判决生效之日起3年”,最终给停止侵权加上了3年的时间限制就属于这种情况。<br/>(二)受法律保护的权利的存在<br/>停止侵权的目的是在于保障某种知识产权权利的稳定性，因此，这种权利必须是合法的和有效存续的。要判决停止侵权<br/>首先要看有没有受保护的权利，<br/>其次由于知识产权强烈的时间性，需要判断在判决生效时，该权利是否还处于有效期内，如果该权利已经不存在而判令停止侵权，判决不但是一纸空文，而且是极不严肃的。知识产权遵循权利法定原则，因此，在知识产权侵权案件中<br/>首先要确定受侵犯的权利，如果某种权利不是法律所确定的，即使受到了损害，也无法要求停止侵权。<br/>(三)权利正在受到侵害或存在受到侵害的可能<br/>原告如果在诉请中要求停止侵权，需要向证明要求保护的权利正在受到侵害或存在受到侵害的可能性。如果被告的侵权行为在判决作出前已经停止，则无判令停止侵权的必要。比如在一起商标许可合同纠纷案件中，原告要求被告支付商标许可使用费及违约金，同时要求被告停止侵权。是否支持停止侵权，要看在被告违约、原告通知解除合同后，被告是否还存在继续使用该商标的行为。如果原告没有证据证明被告继续使用，就无法获得关于停止侵权的支持。<br/>二、侵害专利权的条件<br/>所谓侵害专利权的行为，根据我国专利法第五十七条规定，是指在专利权有效期内，行为人未经专利权人许可，以营利为目的实施他人专利的行为。可见，侵害专利权的行为应满足以下条件：<br/>1.侵害对象是有效专利<br/>专利权作为一种依法取得的独占实施权，只在特定时间、特定地域内受法律保护。专利权期限界满的技术或者虽然期限未到，但专利权人拒交专利费而放弃的专利技术，都不受法律保护。获得中国专利的技术，被他人拿到外国去实施，也不会构成侵权。<br/>2.侵害行为的目的是营利<br/>出于个人爱好或研究需要使用有关专利的行为，不是以生产经营为目的，不属于侵犯专利权的行为。专利法做出这种规定的原因在于，不以营利为目的地使用专利，不可能与专利权人形成市场上的竞争，不会对专利权人的经济利益造成影响。发明创造人申请专利权的着眼点在于专利技术的物质回报，个人使用并不是为了工业目的，无损于专利权人经济收入，自然无需承担专利侵权责任。<br/>3.实施了违反法律的侵害行为<br/>专利法一方面明确规定了权利人的权利内容和范围，另一方面，又以列举的方式明确规定了侵害专利行为的样态、种类。实践中侵害行为既有直接侵权行为，也有间接侵权行为。<br/>专利权是一种排他性的权利。没有经过专利权人的许可，任何人都不能擅自实施专利。但为了维护公众的利益和防止专利权人滥用专利权，各国专利法都规定了一些不视为侵权行为的例外。<br/>凡是行为人实施了侵害行为，又不属于侵权例外的，无论行为人是否是主观故意，是否给权利人造成了实际损害，一律要承担停止侵害的民事责任。这种责任形式在专利侵权制度中的作用和意义相比于赔偿损失等，绝不可同日而语。传统的侵权责任理论认为侵权责任就是损害赔偿，但在权利客体为无形物的知识产权领域中，这种观念必须改变。被侵权人到司法机关侵权人，决不仅仅要求损害赔偿。他们会<br/>首先要求司法机关认定自己是权利所有人，要求对方停止侵害活动。世贸组织trips协议的执法部分，对损失补偿的具体规定并不多，却用了大量条款对停止侵权生产、停止侵权销售等，作了具体的规定。它要求各成员着眼的侵权责任重点也就不言而喻了。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 侵害身体权适用精神损害赔偿。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条明确规定，对于身体权受到侵害的，权利人可以要求精神损害赔偿。同时该规定，提出了几项确定精神损害赔偿数额的参考因素，如侵权人的过错程度，侵害的手段场合，行为方式等情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉所在地平均生活水平等。该问题涉及到的相关文件：《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

[律师回复] 您好，关于刑事侵权精神损害赔偿的适用范围这个问题，我的解答如下, t　　<br/>1.修改相关法律和司法解释，确立刑事精神损害赔偿制度。修改《刑法》第三十六条第一款，明确规定“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失和精神损害的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据经济情况判处承担赔偿责任”，从而确立刑事侵权的精神损害赔偿责任。修改《刑事诉讼法》第七十七条，规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失和精神损害的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”，将刑事附带民事诉讼的范围扩大到精神损害赔偿方面。废除《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》和《最高人民法院关于人民是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，相关司法解释应明确规定刑事案件的被害人有权提起精神损害赔偿诉讼，既可以在刑事附带民事诉讼中提起，也可以单独提起精神损害赔偿诉讼。通过上述修改，在法律中确立刑事精神损害赔偿制度。t　　<br/>2.明确规定精神损害的范围。刑事精神损害范围的确定可以参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，采用列举和概括并用的立法方式，将精神损害的范围确定为生命权、健康权、身体权、名誉权、人格尊严权、人身自由权。t　　<br/>3.明确规定承担刑事精神损害赔偿责任的主体。在刑事立法上明确规定“犯罪行为造成他人物质损失和精神损害的，犯罪分子或者根据民事法律的规定对其行为负责的人承担损害赔偿责任”，未成年人、精神病人等无行为能力人和限制行为能力人犯罪的其监护人也是精神损害赔偿责任的主体。t　　<br/>4.明确规定精神损害赔偿数额的计算和范围。根据我国当前的经济发展水平，必须对刑事精神损害赔偿请求的数额予以规范，明确规定数额确定的因素及标准、计算方式，并且应当规定数额的上、下限，以公平、合理、便利的确定精神损害赔偿数额，防止被害人漫天要价，促进精神损害赔偿责任的切实履行。ttttt

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第三人侵害债权承担什么责任<br/>需要从以下方面讨论：<br/>一、债权的不可侵性<br/>在第三人故意侵害债权的情况下，仅仅依靠违约责任并不能保障债权人得到充分的救济，第三人得到应有的惩戒。如果第三人明知债权存在仍故意侵害他人债权，而债权人只能要求债务人承担违约责任，在债务人无力承担违约责任或者具有抗辩事由的情况下，债权人的利益将无法得到保障。故依靠违约责任不足以充分救济债权人的权利，在特定情况下，应以侵权责任来保护。<br/>其实自古以来就有法谚“权利具不可侵性，必须被所有人尊重”。债权为民事权利的一种，属于人权的范畴，应当也具有不可侵性。债权虽为相对权，而相对权并非不容有不可侵性。既为权利，则一般人应负不为侵害之消极义务，故如有第三人不法加以侵害，则不可不使其负侵权行为之责也。既曰权利，即有不可侵性，债权何独不然，故侵害债权当然成立侵权行为。债权作为民事权利，这种不可侵性是法律赋予的，而不是人们臆造的。债权的不可侵性，既不是指债的对内效力，也不是指债的对外效力，而是指债权对抗债的当事人以外的其他第三人的效力。债权的不可侵性是第三人侵害债权责任的最本质来源，只有证明债权是不可侵害的，第三人侵害债权才需要负相应的赔偿责任。<br/>二、债权为可期待利益，期待利益可受侵害<br/>债是法律上可期待的利益，必然会给债权人带来某种积极的利益，反映着债权人的利益要求。侵害权利系指妨碍权利所保护利益的享有的一切行为，不仅妨碍现在所享有的利益属于侵权，而且妨碍将来享有的利益亦属于侵权。债权人因债权享有可期待的利益，但实质为财产价值，此财产价值为债权人的一般财产成分，“其表现在合同当事人之间的流通，并成为双方当事人一般财产中的资产或负债，减少了债权人的一般财产中的资产，增加了其中的负债，从而损害了债权人的一般资产负债的应然状态。”第三人侵害债权，会使债权人的一般财产减少，即会造成可得利益的丧失。故债权虽为期待利益，但第三人侵害该利益，造成债权人的损失，债权人可以向第三人要求损害赔偿。<br/>三、债权为相对权，相对权可成侵害对象<br/>传统民法理论认为，债权不能作为侵权行为的客体。因为债权是相对权，其只能是特定的债权人要求特定的债务人为或不为一定的行为。债务人以外的第三人侵害债权，致使债务人无法履约，债权人只能请求债务人承担违约责任，而不得请求第三人承担责任。实际上债权具有相对性，但这仅仅是指债权的对内效力而言的，即债权人只能要求债务人履行特定的义务，不能要求第三人履行债务人的义务，而债权的对外效力则预示着任何第三人都不能妨碍债权的实现，否则需要承担相应的法律责任。<br/>四、债权不具有公示性对第三人主观恶意的限制<br/>债权仅在债权人和债务人之间存在，没有物权所具有的社会公示性，第三人也无法得知，如果让第三人承担侵权责任，对第三人来说是不公平的，第三人将会谨于与他人进行经济交往，势必也会影响社会交易活动和竞争秩序。但如果第三人明知债权的存在仍去侵害，而其却不需要承担责任，则明显不能体现法律的正义。故针对债权没有社会公示性，第三人无法从外在表征上得知债权的存在，为充分保障第三人行动之自由，在第三人行动之自由和债权人之债权保护之间取得平衡，在构成要件方面加以限制，当第三人主观上恶意时，则需承担相应的责任。

[律师回复] 您好，关于侵害债权的法律责任主要包括这个问题，我的解答如下, 主要是违约责任和侵权责任。在第三人故意侵害债权的情况下，仅仅依靠违约责任并不能保障债权人得到充分的救济，第三人得到应有的惩戒。如果第三人明知债权存在仍故意侵害他人债权，而债权人只能要求债务人承担违约责任，在债务人无力承担违约责任或者具有抗辩事由的情况下，债权人的利益将无法得到保障。故依靠违约责任不足以充分救济债权人的权利，在特定情况下，应以侵权责任来保护。