民法典动物致人损害归责原则怎样适用

[律师回复] 您好，关于动物致人损害归责原则要如何适用这个问题，我的解答如下,
一、饲养动物致人损害归责原则、侵权责任法第７８条：一般规定
１、饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人承担无过错责任。
２、受害人挑逗动物，对损害的发生具有故意或重大过失的，可以减轻或者免除饲养人或者管理人的责任。
二、动物致人损害责任法条、侵权责任法第７９、８０条：绝对无过错责任
１、违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，无免责事由。
２、饲养禁止饲养（指未经批准）的烈性犬等危险动物致人损害的，无免责事由。
３、无免责事由，指即使受害人挑逗动物，对损害的发生具有故意或重大过失，也不能减轻或者免除饲养人或管理人的责任。
三、侵权责任法第８１条：动物园饲养的动物致人损害的责任
１、动物园承担过错推定责任。
２、动物园能证明自己对损害的发生没有过错的，不承担责任。
四、侵权责任法第８２条：流浪、流浪猫致人损害的责任
１、遗弃、逃逸的动物致人损害的，由原饲养人承担无过错责任。
２、若遗弃、逃逸的动物被他人收养，则遗弃、逃逸期间结束，该动物致人损害的，由新的饲养人承担责任，原饲养人不承担责任。
３、若将饲养的野生动物放还大自然，则不存在遗弃、逃逸问题，后来该动物致人损害的，原饲养人也不承担责任。
五、侵权责任法第８３条：因第三人过错导致饲养的动物致人损害
１、有过错的第三人与饲养人或管理人承担不真正连带责任。
２、有过错的第三人承担最终责任。
饲养人或者管理人承担责任后，有权向第三人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 够证明尽到管理职责的，不承担责任。
1.一般的无过错责任
一般情形下，饲养动物致人损害适用无过错责任，即不以饲养人、管理人的过错为要件。在此类情况下，饲养人或管理人可以受害人故意或者重大过失为由免责或减轻责任。
2.更为严格的无过错责任
《侵权责任法》第79条和第80条即适用该归责原则的两种情况：
（1）违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的情形；
（2）饲养的动物为禁止饲养的危险动物的情形。这两种情况下饲养人或管理人不可以以受害人故意或者有重大过失作为抗辩理由。
3.过错推定责任
《侵权责任法》第81条的规定适用该原则，即在动物园的动物致人损害的情形下，动物园可以通过证明自己尽到了管理职责而不承担责任。
《侵权责任法》第八十一条规定：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。”

[律师回复] 对高度危险作业致人损害的侵权行为适用无过错责任原则。从事对周围环境具有高度危险作业，在现有技术条件下，即使操作和管理采取极为谨慎态度，仍难免造成周围环境中人们的生命、健康以及财产的损害。法律为切实保护人们的生命财产安全，规定从事这些作业给他人造成对高度危险作业致人损害的侵权行为适用无过错责任原则。从事对周围环境具有高度危险作业，在现有技术条件下，即使操作和管理采取极为谨慎态度，仍难免造成周围环境中人们的生命、健康以及财产的损害。法律为切实保护人们的生命财产安全，规定从事这些作业给他人造成损害时，即使其经营者没有过错，也应承担民事责任。

[律师回复] 对高度危险作业致人损害的侵权行为适用无过错责任原则。从事对周围环境具有高度危险作业，在现有技术条件下，即使操作和管理采取极为谨慎态度，仍难免造成周围环境中人们的生命、健康以及财产的损害。法律为切实保护人们的生命财产安全，规定从事这些作业给他人造成对高度危险作业致人损害的侵权行为适用无过错责任原则。从事对周围环境具有高度危险作业，在现有技术条件下，即使操作和管理采取极为谨慎态度，仍难免造成周围环境中人们的生命、健康以及财产的损害。法律为切实保护人们的生命财产安全，规定从事这些作业给他人造成损害时，即使其经营者没有过错，也应承担民事责任。

[律师回复] 对高度危险作业致人损害的侵权行为适用无过错责任原则。从事对周围环境具有高度危险作业，在现有技术条件下，即使操作和管理采取极为谨慎态度，仍难免造成周围环境中人们的生命、健康以及财产的损害。法律为切实保护人们的生命财产安全，规定从事这些作业给他人造成对高度危险作业致人损害的侵权行为适用无过错责任原则。从事对周围环境具有高度危险作业，在现有技术条件下，即使操作和管理采取极为谨慎态度，仍难免造成周围环境中人们的生命、健康以及财产的损害。法律为切实保护人们的生命财产安全，规定从事这些作业给他人造成损害时，即使其经营者没有过错，也应承担民事责任。

[律师回复] 1、存在违约行为
根据定金罚则的立法目的，定金是作为订立主合同的担保，在一方存在违约情形下才能适用定金罚则。因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。存在违约行为是适用定金罚则的前提。
2、不能实现合同目的
《民法典》坚持维护公平、契约精神、促进商品和要素的自由流动。《民法典》将“不能实现合同目的”作为适用定金罚则的基本条件有利于保护公平交易，不因肆意扩大对定金罚则的适用损害了合同方的合法权益。
3、违约行为与不能实现合同目的存在因果关系
在民商事交易过程中，尤其在重大的民商事交易过程中（如涉及的法律关系多、交易标的额大、交易时间长等），交易双方往往存在不完全履行合同义务的行为，但这不必然致使不能实现合同目的，只有在一方的违约行为致使不能实现合同目的的，才能对违约方适用定金罚则的相关规定。
4、法律依据：
《民法典》第五百八十七条  因给付定金一方违约致使合同目的无法实现，无权请求返还定金；因收受定金一方违约致使合同目的无法实现，双倍返还定金，即合同目的无法实现应与合同一方的违约行为相关联。

[律师回复] 在高空坠物致人损害案件中，“证明自己不是侵权人”并不是对当事人主观上是否存在过错的推定，而是对于高空坠物的侵权行为本身和损害事实之间因果关系的推定，不能把因果关系与当事人的主观方面混同起来。高空坠物致人损害案件的归责原则应当是无过错原则。
　　无过错责任原则是指“基于法律的特别规定，加害人对其行为造成的损害没有过错也应当承担民事责任。”在高空坠物案件中采用无过错原则有利于保护受害者的权益，促进案件的顺利开展。虽然会牵涉到无辜的业主参与到诉讼中去，但是通过其他业主的行为能够更好更快地推动案件的进展，有助于及时发现加害人。
　　其他业主也并不是直接对受害人进行赔偿，而是在不能证明自己不是侵权人的时候才承担补偿责任。他们可以通过积极地寻找线索发现加害人，或者用证据证明自己当时不在现场或坠落物与自身无关而免予承担责任。无过错责任原则是以“乃是在于对不幸损害之合理分配”为基本思想的，这正是《侵权责任法》第87条所体现的精神内涵，同时也为第87条规定提供了责任分配的依据。
　　因此，由上可以看出，如果高空坠物伤人，应该是适用无过错责任的归责原则。
　　二、高空坠物致人损害案件的责任承担是怎样的
　　
1、责任主体
　　《侵权责任法》规定由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任，相较于建筑物的全体使用人，由“可能加害的建筑物使用人”担责排除了能够“证明自己不是侵权人”的主体，对担责者进行了限定，体现了公平原则。而且，通过第87条的规定，令可能的建筑物使用人承担补偿责任，既不会造成有损害结果而受害人得不到救济的情况，也不会导致因义务人过多导致个人补偿数额过小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人尽善良注意义务，预防该类事件的发生，而且也不会将补偿义务人的范围无限扩大化，所以这一立法规定还是比较合理的。
　　《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
　　
2、责任类型
　　在确定了承担补偿责任的责任主体后，各“可能加害的建筑物使用人”之间承担何种责任成为必须解决的问题。他们之间应承担按份责任。原因如下：
　　
(1)连带责任过分加大了使用人的责任，达不到息诉的目的且不利于社会安定。
　　
(2)有违公平原则。公平是相对的，虽然要多数“可能加害的建筑物使用人”为某个人的行为承担责任有失公平，但为了平衡各方利益，就要通过制度设计来确保损害的最小化。因此，若要“可能的建筑物使用人”承担连带责任，则会让真正的加害人逍遥法外，使得正义无法实现。
　　
(3)连带责任将导致内部之间求偿权的无法实现。在一人承担连带责任全部赔偿后，其他人可能会互相推诿，导致新案件的产生，客观上增加了法院的负担。
　　综上所述，“可能加害的建筑物使用人”之间承担按份责任较妥。按份责任可以减轻压力，使得受害人更容易得到补偿。同时，通过“可能的建筑物使用人”主动提供证据证明自己不是侵权人，可以缩小加害人范围，经济上的驱动更能刺激他们作证的义务。另外，按份责任的承担也可以起到预防类似案件发生的作用。
　　
3、免责事由
　　《侵权责任法》规定在难以确定具体侵权人时，除能证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。因此，法院在审理案件时可以通过以下几点来确定是否免除当事人的责任。
　　
(1)“可能加害的建筑物使用人”确定了具体的侵权责任人。相较于被害人来说，可能加害人与实际加害人同住一栋建筑物内，对于建筑物的情况较为了解，具有地理优势和人脉优势，可以通过多种途径找出实际加害人来免除自己的责任。
　　
(2)“可能加害的建筑物使用人”举证证明自己不是侵权人。可能加害人可以提出证据证明自己于侵权行为发生时根本不可能在建筑物内或伤人物品不可能归属自己从而在时间上或客观方面免责。
　　
(3)不可抗力。《侵权责任法》第29条规定：因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。因此，在发生地震、台风等自然灾害时，由于不可抗拒的力量造成物品坠落，即便查明了坠落物的所有人也不用担责，那么在无法查明具体侵权人时更应当免除可能加害的建筑物使用人的责任。
以上就是关于高空坠物致人损害归责原则方面的内容

[律师回复] 对高度危险作业致人损害的侵权行为适用无过错责任原则。从事对周围环境具有高度危险作业，在现有技术条件下，即使操作和管理采取极为谨慎态度，仍难免造成周围环境中人们的生命、健康以及财产的损害。法律为切实保护人们的生命财产安全，规定从事这些作业给他人造成对高度危险作业致人损害的侵权行为适用无过错责任原则。从事对周围环境具有高度危险作业，在现有技术条件下，即使操作和管理采取极为谨慎态度，仍难免造成周围环境中人们的生命、健康以及财产的损害。法律为切实保护人们的生命财产安全，规定从事这些作业给他人造成损害时，即使其经营者没有过错，也应承担民事责任。

[律师回复] 民法典侵权损害赔偿责任的归责原则是：
1.过错责任原则，是指以过错作为归责的最终构成要件；
2.过错推定责任原则；
3.无过错责任原则，是指基于法律的特别规定，受害人能够证明损害是加害人的行为或者物件所致，加害人就应当承担民事责任，而不论其是否存在主观上的过错。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

[律师回复] 解答如下, 　　医疗损害赔偿的归责原则和举证责任分配　　患方出现不良后果的责任归谁承担,是处理医疗纠纷需要解决的重大问题.确定责任归谁承担的最基本的准则就是归责原则,它直接关系着医疗侵权责任的构成要件、举证责任及举证内容的确定.因此,应正确认识和划分医疗纠纷中的归责原则与举证责任,做一法定划分,否则法理不清,归责错误,必将造成诉讼的任意性和投机性，严重损害司法权威和公信力。　　无论从法律上还是从医疗行为的性质上讲，都不适用无过错责任原则。对于无过错责任原则的适用，必须以法律明文规定为前提；况且医疗行为并不是纯粹的商业行为，具有一定的社会公益性，适用无过错责任原则必然加重医疗机构的负担，不利于医疗事业的健康发展。因此，对于医疗损害赔偿的案件，应按照一般侵权行为采取过错责任原则。　　但是医疗行为由于其特殊性，在举证责任的分配上，如果完全按照一般的“谁主张，谁举证”的模式来执行，显然是不利于对于患者的保护的，患者在发生医疗损害时，其经济和精神上都是承受着沉重的压力的，加上医疗行为的专业性和技术性，让患者举证医疗机构在医疗行为中存在过失是很困难的。而医疗机构作为一个经济主体，其举证能力远大于患者，因此《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医方就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。这就明确规定了对医疗损害赔偿案件应适用过错推定原则。　　这一举证责任的分配显然以诉讼为前提，但在未发生诉讼前，医疗机构是否对患者承担举证责任呢无论从的善良风气和法律规定的知情权来说，医疗机构都对此承担责任，否则就属于医疗过错。但这一过错又存在于损害发生以后，是否应该以此为由承担损害赔偿责任呢笔者对此持否定态度，这样在适用补偿性赔偿时缺乏可操作性，不符合过错与责任相适应的原则。但是，以此引起的诉讼费用应该由医疗机构承担。　　除违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规以外，医疗过错还应包括专家责任中违背负有的高度注意义务以及违背委托人所给予的信赖、信任的忠实义务。

[律师回复] 你好，彩礼不是强制性规定，一直没有强制，自愿的。没有办理结婚登记的，可以要求返还彩礼的。法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第
（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。

[律师回复] 1、须有建筑物或建筑物上的搁置物、悬挂物致人损害的行为。
2、存在损害事实。建筑物及其附属物给他人造成了人身或财产损失。
3、建筑物致害行为与损害事实之间有因果关系。
4、建筑物的所有人或管理人有过错。
【法律依据】《民法典》第一千二百五十三条，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

[律师回复] 对于侵权责任的归责原则什么情形下适用这个问题，解答如下,
一、过错责任原则
过错责任原则是指当事人的主观过错是构成侵权行为的必备要件的归责原则。过错是行为人作出行为的一种故意或者过失的主观心理状态。根据过错原则，如果行为人能够证明自己尽到应有的合理、谨慎的注意义务，即使发生了损害结果，也不需要承担责任。
过错推定原则，是指一旦行为人的行为致人损害就应当承担责任，除非行为人能够证明自己无过错。行为人即使能证明损害结果是由于
第三人引起的，若不能证明自己无过错，行为人仍应承担侵权责任。过错推定原则是过错责任原则的一种特殊形式，不能随意运用，要有法律的明确规定。
二、无过错责任原则
无过错责任原则是指当事人实施了加害行为，虽然其主观上没有过错，但根据法律规定仍应当承担责任的归责原则。
实行无过错责任的原则要根据法律的规定，主要的情形有：从事高度危险作业致人损害的行为，环境污染致人损害的行为，饲养动物致人损害(动物园适用过错推定原则)、产品不合格致人损害的行为。适用无过错原则受害者不需要证明加害人有过错，加害人也不能通过证明自己无过错而免责。
三、公平责任原则
公平责任原则是指损害双方的当事人对损害结果的发生都没有过错，但如果受害者的损失得不到补偿又显失公平的情况下，由人民根据具体情况和公平的观念，要求当事人分担损害的结果。适用公平原则的前提，必须是不适用前两种原则的情况，即当事人都无过错，又不能推定其过错的存在，同时也不存在法定的承担无过错责任的情况。双方如何分担责任，法官有自由裁量权，力求公平。
1、《侵权责任法》
第六条
第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
2、《侵权责任法》第三十四条
第二款：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”
3、《侵权责任法》第三十六条：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”
4、《侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”
5、《侵权责任法》
第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”
6、《侵权责任法》第四十二条第一款：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”
7、《侵权责任法》第四十三条第二款、第三款：“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”
8、《侵权责任法》第四十四条：“因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。”

[律师回复] “归责”（imputation/imputatio）,是指依据某种事实状态确定责任的归属。所谓归责原则（criterion of liability）,就是确定责任归属所必须依据的法律准则。归责原则所要解决的是，依据何种事实状态确定责任归属问题，他所解决的是侵权的民事责任之基础问题。归责原则是侵权行为法中的一个重要概念，在讨论侵权行为法的基本问题时似乎无法不论及归责原则及其适用。惟其如此，却导致了对归责原则适用范围的不适当扩大。本文通过分析认为，归责原则在侵权行为法中的适用，应当仅限于对侵权损害赔偿责任的考量。

[律师回复] 你好，过错责任

[律师回复] 对于校园侵权责任适用的归责原则有哪些这个问题，解答如下,
1.过错责任原则
　　是指以过错作为归责的最终构成要件。即行为人的侵权行为给对方造成损害，须行为人在主观上存在过错才承担相应的民事责任。过错责任是侵权责任的一般归责原则，除法律法规规定的特别侵权行为外，一般侵权行为均适用过错归责原则。
　　
2.过错推定责任原则
　　是指基于法律的特别规定，推定加害人存在过错而应承担侵权责任，加害人能够证明自己没有过错的除外。
　　过错推定责任原则主要情形有：
　　
(1)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车驾驶者适用过错推定；
　　
(2)建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致人损害，堆放物致人损害，适用过错推定；
　　
(3)林木折断造成他人损害，对林木所有人或管理人适用过错推定；
　　
(4)动物园发生动物致人损害时，对动物园适用过错推定；
　　
(5)幼儿园、学校或者其他教育机构因未尽到教育、管理职责致在其学习、生活的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人受到人身损害，教育机构应承担相应责任，除非教育机构能证明其已尽管理职责。
　　
3.无过错责任原则
　　又称严格责任原则，是指基于法律的特别规定，受害人能够证明损害是加害人的行为或者物件所致，加害人就应当承担民事责任，而不论其是否存在主观上的过错，除非加害人能够证明存在法定抗辩事由。
　
4.公平责任原则
　　是指加害人和受害人对造成的损害事实均没有过错，而根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况、支付能力等。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 笔者认为，惩罚性赔偿的归责原则，应采用过错推定原则。因为它能较好地平衡生产者、销售者、消费者之间的权利义务关系，既避免了受害人因无法举证而陷于败诉的困难境地，也赋予了经营者一定的抗辩空间。如果采用严格责任不可避免地会导致其适用范围的扩大，不利于我国经济的发展。过错推定也不能滥用，必须要受到一些限制。
首先，适用过错推定责任必须要有法律依据。由于推定的事实有时具有拟制的前提，因此法律规定推定要慎重使用，前提条件就是有法律的明文规定。
其次，适用过错推定责任要给被控方提供充分的反驳和反证的机会。适用法律绝不能断章取义，更不能仅凭原告一家之言，就轻易下结论。
最后，必须正确认识过错推定适用的条件和程序，严格依据其步骤来推定过错，既保证受害人能够获得救济，又防止过错推定的滥用。

[律师回复] 适用原则
精神损害赔偿是一般侵权行为责任。既然如此，精神损害赔偿就应适用过错责任原则（但不包括过错推定责任原则）。本文认为，由于精神损害赔偿可适用范围的广泛性和民事不法行为的多样性，在精神损害赔偿领域似不应规定一个统一的归责原则，而应区分不同情况，对不同种类的精神损害赔偿适用不同的归责原则：
首先，在侵害精神性人格权和身份权的精神损害赔偿中，应当适用过错责任原则。主要理由是，侵害这些人格权和身份权的侵权行为大都是一般侵权行为。为维护中国民事立法归责原则体系的统一性和完整性，对这类致害行为追究其精神损害赔偿责任就应适用过错责任原则，而不能适用其他责任原则。
其次，在侵害物质性人格权的案件中，即人身伤害案件的精神损害赔偿中，过错责任原则、无过错责任原则以及公平责任原则都有其适用的余地。这主要是因为在这类侵权行为中，造成精神损害的行为不仅有一般侵权行为，还有特殊侵权行为，甚至还包括对造成的损害后果双方当事人都无过错的情况。所以应具体问题具体分析，区分不同情况适用不同的归责原则。
再次，在侵害负载着较为重大的情感价值之财产权或违约行为致非违约方精神损害的情况中，本文认为应遵循已颁布之统一合同法和即将出台之物权法中规定的归责原则来确定侵害人责任的成立与否，以确保法律体系的完整性和一致性。

[律师回复] 您好，关于医疗损害责任的归责原则包括什么这个问题，我的解答如下,
(一)过错责任原则是医疗损害责任的基本归责原则
第
一，《侵权责任法》
第六条明确规定医疗损害责任的基本归责原则是过错责任原则;
第
二，医疗技术损害责任和医疗管理损害责任都必须实行过错责任原则，这两种医疗损害责任类型要求构成赔偿责任必须具备过错要件，没有过错就没有责任;
第
三，对医疗伦理损害责任适用过错推定原则，也必须以过错为要件，只是过错要件的证明实行推定而已;
第
四，即使在适用无过错责任原则的医疗产品损害责任中，对于医疗机构承担医疗产品损害的最终责任也必须有过错，医疗机构如果对于缺陷医疗产品致患者受到损害没有过错，则只可以承担中间责任而不承担最终责任，其可以向缺陷医疗产品的生产者或者销售者追偿。
(二)过错推定原则和无过错责任原则是医疗损害责任归责原则的特殊情形
在医疗损害责任中，应当依照《侵权责任法》第六条
第二款和
第七条规定，在法律规定的情形下，例外适用过错推定原则或者无过错责任原则。
(三)公平原则在医疗损害责任纠纷案件中是否适用
《侵权责任法》第二十四条规定了公平分担损失规则。有的认为可以适用于医疗损害责任，该原则在一定的条件下，可以适用于医疗损害赔偿案件。法律依据《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《侵权责任法》第五十九条因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 可以向人民提讼。
第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。