小孩在学校受伤了学校需要赔偿吗

[律师回复] 解答如下, 学生出事老师是否有责任取决于是否尽到应尽的责任。
《学生伤害事故处理办法》(中华人民共和国教育部令第12号)
第九条　因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：
(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的
(二)学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的
(三)学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的
(四)学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的
(五)学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的
(六)学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的
(七)学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的
(八)学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的
(九)学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的
(十)学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的
(十
一)对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的
(十
二)学校有未依法履行职责的其他情形的。
第十二条　因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：
(一)地震、雷击、台风、洪水等不可抗的自然因素造成的
(二)来自学校外部的突发性、偶发性侵害造成的
(三)学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，学校不知道或者难于知道的
(四)学生自杀、自伤的
(五)在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的
(六)其他意外因素造成的。
第十三条　下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：
(一)在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的
(二)在学生自行外出或者擅自离校期间发生的
(三)在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的
(四)其他在学校管理职责范围外发生的。
第十四条　因学校教师或者其他工作人员与其职务无关的个人行为，或者因学生、教师及其他个人故意实施的违法犯罪行为，造成学生人身损害的，由致害人依法承担相应的责任。

[律师回复] 解答如下, 学生出事老师是否有责任取决于是否尽到应尽的责任。
《学生伤害事故处理办法》(中华人民共和国教育部令第12号)
第九条　因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：
(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的
(二)学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的
(三)学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的
(四)学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的
(五)学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的
(六)学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的
(七)学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的
(八)学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的
(九)学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的
(十)学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的
(十
一)对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的
(十
二)学校有未依法履行职责的其他情形的。
第十二条　因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：
(一)地震、雷击、台风、洪水等不可抗的自然因素造成的
(二)来自学校外部的突发性、偶发性侵害造成的
(三)学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，学校不知道或者难于知道的
(四)学生自杀、自伤的
(五)在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的
(六)其他意外因素造成的。
第十三条　下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：
(一)在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的
(二)在学生自行外出或者擅自离校期间发生的
(三)在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的
(四)其他在学校管理职责范围外发生的。
第十四条　因学校教师或者其他工作人员与其职务无关的个人行为，或者因学生、教师及其他个人故意实施的违法犯罪行为，造成学生人身损害的，由致害人依法承担相应的责任。

[律师回复] 解答如下, 学生出事老师是否有责任取决于是否尽到应尽的责任。
《学生伤害事故处理办法》(中华人民共和国教育部令第12号)
第九条　因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：
(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的
(二)学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的
(三)学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的
(四)学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的
(五)学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的
(六)学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的
(七)学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的
(八)学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的
(九)学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的
(十)学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的
(十
一)对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的
(十
二)学校有未依法履行职责的其他情形的。
第十二条　因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：
(一)地震、雷击、台风、洪水等不可抗的自然因素造成的
(二)来自学校外部的突发性、偶发性侵害造成的
(三)学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，学校不知道或者难于知道的
(四)学生自杀、自伤的
(五)在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的
(六)其他意外因素造成的。
第十三条　下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：
(一)在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的
(二)在学生自行外出或者擅自离校期间发生的
(三)在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的
(四)其他在学校管理职责范围外发生的。
第十四条　因学校教师或者其他工作人员与其职务无关的个人行为，或者因学生、教师及其他个人故意实施的违法犯罪行为，造成学生人身损害的，由致害人依法承担相应的责任。

[律师回复] 【法律意见】 校方责任险的责任认定 很多人认为校方责任险只要伤害事件发生在校园内, 学校就应当承担法律责任，从而保险公司就应该给予赔付。就像乘长途车一样, 乘客买了车票和交通意外保险, 上了车后发生了人身安全, 保险公司就要承担责任。 在实务中采取的是另一看法，保险公司是否赔偿要视情况而定。根据教育部、财政部、中国保险监督管理委员会《关于推行校方责任保险、完善校园伤害事故风险管理机制的通知》中关于“校方责任保险基本范围包括因校方责任导致学生的人身伤害，依法应由校方承担的经济赔偿责任”的规定，校方责任险实行的是过错责任赔偿原则，索赔的范畴只是在校方有过错责任的情形下才生效。 校方责任险有一些免责规定：学校的故意行为；学校默许或放任教职员工殴打、体罚学生的行为；学校统一组织或安排的活动宣布结束，如学生自行上学、放学、返校、离校途中住校学生自行外出或擅自离校期间以及放学后、节假日或假期中学生自行滞留学校或到校活动期间等超出学校管理范围的时间或空间发生的学生人身伤害事故，就被排除在校方责任险的责任范围之外。还有由于学生自伤自杀、学生突发疾病造成的学生人身伤害事故也被列校方责任险的责任范围之外。所以在本文开始所述的大学生在学校自杀身亡此种情况，保险公司是可以拒赔的。

[律师回复] 【法律意见】 校方责任险的责任认定 很多人认为校方责任险只要伤害事件发生在校园内, 学校就应当承担法律责任，从而保险公司就应该给予赔付。就像乘长途车一样, 乘客买了车票和交通意外保险, 上了车后发生了人身安全, 保险公司就要承担责任。 在实务中采取的是另一看法，保险公司是否赔偿要视情况而定。根据教育部、财政部、中国保险监督管理委员会《关于推行校方责任保险、完善校园伤害事故风险管理机制的通知》中关于“校方责任保险基本范围包括因校方责任导致学生的人身伤害，依法应由校方承担的经济赔偿责任”的规定，校方责任险实行的是过错责任赔偿原则，索赔的范畴只是在校方有过错责任的情形下才生效。 校方责任险有一些免责规定：学校的故意行为；学校默许或放任教职员工殴打、体罚学生的行为；学校统一组织或安排的活动宣布结束，如学生自行上学、放学、返校、离校途中住校学生自行外出或擅自离校期间以及放学后、节假日或假期中学生自行滞留学校或到校活动期间等超出学校管理范围的时间或空间发生的学生人身伤害事故，就被排除在校方责任险的责任范围之外。还有由于学生自伤自杀、学生突发疾病造成的学生人身伤害事故也被列校方责任险的责任范围之外。所以在本文开始所述的大学生在学校自杀身亡此种情况，保险公司是可以拒赔的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 需要看该意外事故是否可以预见，学校有没有进行及时的施救。
小学生杨某在操场玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。为此，杨某的家长将学校和另两位家长告上法庭。审理后认定，学校在此案中没有责任。
小学生杨某在操场上玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。杨某受伤后，学校立即将其送往医院治疗，同时通知了三名学生家长。经公安机关法医鉴定，此次受伤不会对杨某的身体造成不良影响，属于轻伤。
其后，杨某的家长作为代理人将两名学生及学校告上法庭，要求经济赔偿十万元。
一审审理后认为，本案当事人均系未成年人，其在校期间，学校应当承担教育、管理的责任。因此，学校应承担一定责任。二审经审理认为，在杨某受伤过程中，学校不存在管理过错，故不应承担民事赔偿责任。一审判决认定的事实、适用法律均有错误，予以撤销。【以案说法】由于未成年学生彼此间的追逐、玩耍、打闹、玩笑等行为，而造成学生身体受伤，在中、小学校中比较常见，而且多发。本案就是典型的由此而引发的学生伤害事故。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的有关规定，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，即学校有过错的应承担与其过错相应的责任，无过错的即无责任。
如果孩子的受伤只是由于偶然的和难以防范的意外而发生事故，那么学校就没有管理的过错。但由于学生是未成年人，其对危险的认知和判断是有限的，学校和教师还是有义务制止他们明显的危险行为，如在危险的地方玩耍等。如果学校、教师发现了而未及时予以制止，那么就应对事故后果承担部分责任。对于此案，一审的判决不仅没有促进学校明确自己的责任范围，加强对相关情形的防范，反而得出了无论自身如何尽责，只要发生学生事故都难以免责的结论。二审判决有利于维护学校的合法权益，保护学校开展正常的教育、教学活动。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 需要看该意外事故是否可以预见，学校有没有进行及时的施救。
小学生杨某在操场玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。为此，杨某的家长将学校和另两位家长告上法庭。审理后认定，学校在此案中没有责任。
小学生杨某在操场上玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。杨某受伤后，学校立即将其送往医院治疗，同时通知了三名学生家长。经公安机关法医鉴定，此次受伤不会对杨某的身体造成不良影响，属于轻伤。
其后，杨某的家长作为代理人将两名学生及学校告上法庭，要求经济赔偿十万元。
一审审理后认为，本案当事人均系未成年人，其在校期间，学校应当承担教育、管理的责任。因此，学校应承担一定责任。二审经审理认为，在杨某受伤过程中，学校不存在管理过错，故不应承担民事赔偿责任。一审判决认定的事实、适用法律均有错误，予以撤销。【以案说法】由于未成年学生彼此间的追逐、玩耍、打闹、玩笑等行为，而造成学生身体受伤，在中、小学校中比较常见，而且多发。本案就是典型的由此而引发的学生伤害事故。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的有关规定，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，即学校有过错的应承担与其过错相应的责任，无过错的即无责任。
如果孩子的受伤只是由于偶然的和难以防范的意外而发生事故，那么学校就没有管理的过错。但由于学生是未成年人，其对危险的认知和判断是有限的，学校和教师还是有义务制止他们明显的危险行为，如在危险的地方玩耍等。如果学校、教师发现了而未及时予以制止，那么就应对事故后果承担部分责任。对于此案，一审的判决不仅没有促进学校明确自己的责任范围，加强对相关情形的防范，反而得出了无论自身如何尽责，只要发生学生事故都难以免责的结论。二审判决有利于维护学校的合法权益，保护学校开展正常的教育、教学活动。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 需要看该意外事故是否可以预见，学校有没有进行及时的施救。
小学生杨某在操场玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。为此，杨某的家长将学校和另两位家长告上法庭。审理后认定，学校在此案中没有责任。
小学生杨某在操场上玩耍，被正在追逐打闹的学生李某、王某撞倒并受伤。杨某受伤后，学校立即将其送往医院治疗，同时通知了三名学生家长。经公安机关法医鉴定，此次受伤不会对杨某的身体造成不良影响，属于轻伤。
其后，杨某的家长作为代理人将两名学生及学校告上法庭，要求经济赔偿十万元。
一审审理后认为，本案当事人均系未成年人，其在校期间，学校应当承担教育、管理的责任。因此，学校应承担一定责任。二审经审理认为，在杨某受伤过程中，学校不存在管理过错，故不应承担民事赔偿责任。一审判决认定的事实、适用法律均有错误，予以撤销。【以案说法】由于未成年学生彼此间的追逐、玩耍、打闹、玩笑等行为，而造成学生身体受伤，在中、小学校中比较常见，而且多发。本案就是典型的由此而引发的学生伤害事故。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的有关规定，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，即学校有过错的应承担与其过错相应的责任，无过错的即无责任。
如果孩子的受伤只是由于偶然的和难以防范的意外而发生事故，那么学校就没有管理的过错。但由于学生是未成年人，其对危险的认知和判断是有限的，学校和教师还是有义务制止他们明显的危险行为，如在危险的地方玩耍等。如果学校、教师发现了而未及时予以制止，那么就应对事故后果承担部分责任。对于此案，一审的判决不仅没有促进学校明确自己的责任范围，加强对相关情形的防范，反而得出了无论自身如何尽责，只要发生学生事故都难以免责的结论。二审判决有利于维护学校的合法权益，保护学校开展正常的教育、教学活动。

[律师回复] 你好，根据侵权责任法第三十八条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。第三十九条　限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
也就是说，十周岁内的未成年人，实行的是过错推定责任，超过十周岁的在校学生，学校承担一般过错责任。
如果是老师有过错，因为是职务行为，由学校承担责任；然后再由学校根据内部规定，对老师做出处分。

[律师回复] 【法律意见】 校方责任险的责任认定 很多人认为校方责任险只要伤害事件发生在校园内, 学校就应当承担法律责任，从而保险公司就应该给予赔付。就像乘长途车一样, 乘客买了车票和交通意外保险, 上了车后发生了人身安全, 保险公司就要承担责任。 在实务中采取的是另一看法，保险公司是否赔偿要视情况而定。根据教育部、财政部、中国保险监督管理委员会《关于推行校方责任保险、完善校园伤害事故风险管理机制的通知》中关于“校方责任保险基本范围包括因校方责任导致学生的人身伤害，依法应由校方承担的经济赔偿责任”的规定，校方责任险实行的是过错责任赔偿原则，索赔的范畴只是在校方有过错责任的情形下才生效。 校方责任险有一些免责规定：学校的故意行为；学校默许或放任教职员工殴打、体罚学生的行为；学校统一组织或安排的活动宣布结束，如学生自行上学、放学、返校、离校途中住校学生自行外出或擅自离校期间以及放学后、节假日或假期中学生自行滞留学校或到校活动期间等超出学校管理范围的时间或空间发生的学生人身伤害事故，就被排除在校方责任险的责任范围之外。还有由于学生自伤自杀、学生突发疾病造成的学生人身伤害事故也被列校方责任险的责任范围之外。所以在本文开始所述的大学生在学校自杀身亡此种情况，保险公司是可以拒赔的。

[律师回复] 解答如下, 最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第160条规定：在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。
学校的主要职责是根据国家教育方针和教育目标对学生进行教育，灌输其知识，发展其智力，培养其能力。为了实现教育的目标，学校同时还必须履行管理之职责。学校管理职责有别于法律意义上的监护职责，仅限定于与学校教育活动有关的方面的监督管理，重点在于履行保护学生的人身安全，阻止学生侵害他人利益等监督管理职责。学校只对监督管理范围内，因自身监督管理缺失的原因，对学生造成损害的，承担相应的责任。

[律师回复] 解答如下, 学生在校园外发生打架斗殴行为的造成人身损害的，学校是不承担法律责任的，人身损害的责任人可依据债权责任法规定认定。
相关法律规定
《学生伤害事故处理办法》
第十三条　下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：
(一)在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的
(二)在学生自行外出或者擅自离校期间发生的
(三)在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的
(四)其他在学校管理职责范围外发生的。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 【法律意见】 校方责任险的责任认定 很多人认为校方责任险只要伤害事件发生在校园内, 学校就应当承担法律责任，从而保险公司就应该给予赔付。就像乘长途车一样, 乘客买了车票和交通意外保险, 上了车后发生了人身安全, 保险公司就要承担责任。 在实务中采取的是另一看法，保险公司是否赔偿要视情况而定。根据教育部、财政部、中国保险监督管理委员会《关于推行校方责任保险、完善校园伤害事故风险管理机制的通知》中关于“校方责任保险基本范围包括因校方责任导致学生的人身伤害，依法应由校方承担的经济赔偿责任”的规定，校方责任险实行的是过错责任赔偿原则，索赔的范畴只是在校方有过错责任的情形下才生效。 校方责任险有一些免责规定：学校的故意行为；学校默许或放任教职员工殴打、体罚学生的行为；学校统一组织或安排的活动宣布结束，如学生自行上学、放学、返校、离校途中住校学生自行外出或擅自离校期间以及放学后、节假日或假期中学生自行滞留学校或到校活动期间等超出学校管理范围的时间或空间发生的学生人身伤害事故，就被排除在校方责任险的责任范围之外。还有由于学生自伤自杀、学生突发疾病造成的学生人身伤害事故也被列校方责任险的责任范围之外。所以在本文开始所述的大学生在学校自杀身亡此种情况，保险公司是可以拒赔的。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 【法律意见】 校方责任险的责任认定 很多人认为校方责任险只要伤害事件发生在校园内, 学校就应当承担法律责任，从而保险公司就应该给予赔付。就像乘长途车一样, 乘客买了车票和交通意外保险, 上了车后发生了人身安全, 保险公司就要承担责任。 在实务中采取的是另一看法，保险公司是否赔偿要视情况而定。根据教育部、财政部、中国保险监督管理委员会《关于推行校方责任保险、完善校园伤害事故风险管理机制的通知》中关于“校方责任保险基本范围包括因校方责任导致学生的人身伤害，依法应由校方承担的经济赔偿责任”的规定，校方责任险实行的是过错责任赔偿原则，索赔的范畴只是在校方有过错责任的情形下才生效。 校方责任险有一些免责规定：学校的故意行为；学校默许或放任教职员工殴打、体罚学生的行为；学校统一组织或安排的活动宣布结束，如学生自行上学、放学、返校、离校途中住校学生自行外出或擅自离校期间以及放学后、节假日或假期中学生自行滞留学校或到校活动期间等超出学校管理范围的时间或空间发生的学生人身伤害事故，就被排除在校方责任险的责任范围之外。还有由于学生自伤自杀、学生突发疾病造成的学生人身伤害事故也被列校方责任险的责任范围之外。所以在本文开始所述的大学生在学校自杀身亡此种情况，保险公司是可以拒赔的。

[律师回复] 学生在学校受伤学校有责任吗
1、学生在校期间发生意外，学校是否应该承担责任，要根据发生意外的情况确定，具体的按照中华人民共和国教育部令第12号《学生伤害事故处理办法》执行。
2、第八条　学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。
3、因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故,相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因,应当承担主要责任;当事人的行为是损害后果发生的非主要原因,承担相应的责任。
4、第九条　因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：
(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的;
(二)学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的;
(三)学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的;
(四)学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的;
(五)学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的;
(六)学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的;
(七)学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的;
(八)学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的;
学生的安全近几年在社会上的关注度越来越高，因为有关部门在具体问题的处理上与当事人的家长存在一定的歧义，尤其是责任的 划分，所以有关的当事人要按照具体的法律规定进行合理的解决，从而确保自己的合法利益不会受到损失。

[律师回复] 解答如下, 在学校里受伤，如果学校不能举证证明学校尽到了教育、管理职责的，可以按照责任大小，由学校进行赔偿。
根据《侵权责任法》第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

[律师回复] 解答如下, 在学校里受伤，如果学校不能举证证明学校尽到了教育、管理职责的，可以按照责任大小，由学校进行赔偿。
根据《侵权责任法》第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

[律师回复] 【法律意见】 校方责任险的责任认定 很多人认为校方责任险只要伤害事件发生在校园内, 学校就应当承担法律责任，从而保险公司就应该给予赔付。就像乘长途车一样, 乘客买了车票和交通意外保险, 上了车后发生了人身安全, 保险公司就要承担责任。 在实务中采取的是另一看法，保险公司是否赔偿要视情况而定。根据教育部、财政部、中国保险监督管理委员会《关于推行校方责任保险、完善校园伤害事故风险管理机制的通知》中关于“校方责任保险基本范围包括因校方责任导致学生的人身伤害，依法应由校方承担的经济赔偿责任”的规定，校方责任险实行的是过错责任赔偿原则，索赔的范畴只是在校方有过错责任的情形下才生效。 校方责任险有一些免责规定：学校的故意行为；学校默许或放任教职员工殴打、体罚学生的行为；学校统一组织或安排的活动宣布结束，如学生自行上学、放学、返校、离校途中住校学生自行外出或擅自离校期间以及放学后、节假日或假期中学生自行滞留学校或到校活动期间等超出学校管理范围的时间或空间发生的学生人身伤害事故，就被排除在校方责任险的责任范围之外。还有由于学生自伤自杀、学生突发疾病造成的学生人身伤害事故也被列校方责任险的责任范围之外。所以在本文开始所述的大学生在学校自杀身亡此种情况，保险公司是可以拒赔的。

[律师回复] 【法律意见】
校方责任险的责任认定
很多人认为校方责任险只要伤害事件发生在校园内, 学校就应当承担法律责任，从而保险公司就应该给予赔付。就像乘长途车一样, 乘客买了车票和交通意外保险, 上了车后发生了人身安全, 保险公司就要承担责任。
在实务中采取的是另一看法，保险公司是否赔偿要视情况而定。根据教育部、财政部、中国保险监督管理委员会《关于推行校方责任保险、完善校园伤害事故风险管理机制的通知》中关于“校方责任保险基本范围包括因校方责任导致学生的人身伤害，依法应由校方承担的经济赔偿责任”的规定，校方责任险实行的是过错责任赔偿原则，索赔的范畴只是在校方有过错责任的情形下才生效。
校方责任险有一些免责规定：学校的故意行为；学校默许或放任教职员工殴打、体罚学生的行为；学校统一组织或安排的活动宣布结束，如学生自行上学、放学、返校、离校途中住校学生自行外出或擅自离校期间以及放学后、节假日或假期中学生自行滞留学校或到校活动期间等超出学校管理范围的时间或空间发生的学生人身伤害事故，就被排除在校方责任险的责任范围之外。还有由于学生自伤自杀、学生突发疾病造成的学生人身伤害事故也被列校方责任险的责任范围之外。所以在本文开始所述的大学生在学校自杀身亡此种情况，保险公司是可以拒赔的。

[律师回复] 你好，孩子多大呢？如果是未成年人，学习未尽到安全保障义务的情况下，是有责任的， 可以要求赔偿，具体有伤残赔偿金、残疾辅具费、护理费、误工费、精神抚恤金、伙食补贴、营养费和被扶养人的生活费，具体可以索赔哪几项以及比例问题，你可以联系我跟我详细描述一下案件情况，希望能够保护你最大的权益。