学生课间打闹受伤,学校承担责任吗

[律师回复] 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”。　　本次事故发生的时间是在课间休息期间，该时间段属于学生自由活动时间，不在学校的监管之下。如果岑某不能提供证据证明某初中未尽职责范围内的相关义务，某初中对岑某遭受的人身损害就不承担赔偿责任。　　该事故发生的起因是由于岑某无故拍了一下A的肩膀才导致双方相互打闹起来，以至A推了岑某一下，致使其跌倒在地，最终造成岑某受伤的结果。因此，岑某与A对此事件的发生均有过错，岑某应承担本次事故的主要责任，A应承担本次事故的次要责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 张某与王某系某学校初二的同班同学，前后排邻桌。某日上课前在教室里，前排的张某站起来关闭窗户，王某出于嬉闹将张某的凳子用脚挑开，致使张某落坐时摔倒，造成张某右腿骨折，花去医疗费5000余元，张某遂将王某与学校诉诸。
本案中学校是否应承担责任承担何种责任有三种不同观点。
第一种观点认为，本起事故发生在学校的教室内，学校有不可推卸的责任，学校应当承担部分赔偿责任。
第二种观点认为，原告的伤情由
第三人造成，学校应承担补充赔偿责任。
第三种观点认为，原告损伤发生在课前，属于课间时间，且其损伤不是因学校的管理不善造成的，学校不应当承担赔偿责任。
在本案，要确认学校是否存在过错行为，就应审查学校是否履行了其应尽的管理和保护职责。本案涉及的学校是中学校，学校管理对象是初中生，《民法通则》
第十二条明确规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动”初中生的年龄一般在12周岁至16周岁之间，他们具有一定的理解和认知能力。本案中原告的损伤是由于被告在课间时间出于嬉闹将凳子挑开导致的。作为学校不能禁止学生在课间时间进行活动，针对中学生也没有必要配备专职老师进行监管。所以学校不存在过错,应此不应承担赔偿责任,应由王某负全部赔偿责任。

[律师回复] 应该承担赔偿责任。
《学生伤害事故处理办法》第八条 发生学生伤害事故，造成学生人身损害的，学校应当按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规的规定，承担相应的事故责任。
《侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

[律师回复] 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”。　　本次事故发生的时间是在课间休息期间，该时间段属于学生自由活动时间，不在学校的监管之下。如果岑某不能提供证据证明某初中未尽职责范围内的相关义务，某初中对岑某遭受的人身损害就不承担赔偿责任。　　该事故发生的起因是由于岑某无故拍了一下A的肩膀才导致双方相互打闹起来，以至A推了岑某一下，致使其跌倒在地，最终造成岑某受伤的结果。因此，岑某与A对此事件的发生均有过错，岑某应承担本次事故的主要责任，A应承担本次事故的次要责任。

[律师回复] 【法律意见】
根据我国侵权责任法的规定：
第三十八条　无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十九条　限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
根据上述法律条文可知，学校对于小孩在学校摔伤的后果必须承担法律责任，学校如果主张不负责任，应当证明其已经尽到教育管理职责。因此，建议先和学校协商，如果协商不成，可以走法律途径维护权益。

[律师回复] 学校承担部分责任

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 你好，根据侵权责任法第三十八条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。第三十九条　限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
也就是说，十周岁内的未成年人，实行的是过错推定责任，超过十周岁的在校学生，学校承担一般过错责任。
如果是老师有过错，因为是职务行为，由学校承担责任；然后再由学校根据内部规定，对老师做出处分。

[律师回复] 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”。　　本次事故发生的时间是在课间休息期间，该时间段属于学生自由活动时间，不在学校的监管之下。如果岑某不能提供证据证明某初中未尽职责范围内的相关义务，某初中对岑某遭受的人身损害就不承担赔偿责任。　　该事故发生的起因是由于岑某无故拍了一下A的肩膀才导致双方相互打闹起来，以至A推了岑某一下，致使其跌倒在地，最终造成岑某受伤的结果。因此，岑某与A对此事件的发生均有过错，岑某应承担本次事故的主要责任，A应承担本次事故的次要责任。

[律师回复] 学校是否承担责任，关键要看其有无过错行为，以及过错行为与损害事实有无因果关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任，学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。这一条明确了学校无论是承担赔偿责任，还是承担补充赔偿责任，其前提均为有过错行为。
《民法通则》第十二条明确规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动……”初中生的年龄一般在12周岁至16周岁之间，他们具有一定的理解和认知能力。
作为学校不能禁止学生在课间时间进行活动，针对中学生也没有必要配备专职老师进行监管。所以学校不存在过错,应此不应承担赔偿责任。

[律师回复] 您好，关于学生在课间活动时受伤学校是否承担责任这个问题，我的解答如下, 张某与王某系某学校初二的同班同学，前后排邻桌。某日上课前在教室里，前排的张某站起来关闭窗户，王某出于嬉闹将张某的凳子用脚挑开，致使张某落坐时摔倒，造成张某右腿骨折，花去医疗费5000余元，张某遂将王某与学校诉诸。
本案中学校是否应承担责任承担何种责任有三种不同观点。
第一种观点认为，本起事故发生在学校的教室内，学校有不可推卸的责任，学校应当承担部分赔偿责任。
第二种观点认为，原告的伤情由
第三人造成，学校应承担补充赔偿责任。
第三种观点认为，原告损伤发生在课前，属于课间时间，且其损伤不是因学校的管理不善造成的，学校不应当承担赔偿责任。
在本案，要确认学校是否存在过错行为，就应审查学校是否履行了其应尽的管理和保护职责。本案涉及的学校是中学校，学校管理对象是初中生，《民法通则》
第十二条明确规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动”初中生的年龄一般在12周岁至16周岁之间，他们具有一定的理解和认知能力。本案中原告的损伤是由于被告在课间时间出于嬉闹将凳子挑开导致的。作为学校不能禁止学生在课间时间进行活动，针对中学生也没有必要配备专职老师进行监管。所以学校不存在过错,应此不应承担赔偿责任,应由王某负全部赔偿责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 张某与王某系某学校初二的同班同学，前后排邻桌。某日上课前在教室里，前排的张某站起来关闭窗户，王某出于嬉闹将张某的凳子用脚挑开，致使张某落坐时摔倒，造成张某右腿骨折，花去医疗费5000余元，张某遂将王某与学校诉诸。
本案中学校是否应承担责任承担何种责任有三种不同观点。
第一种观点认为，本起事故发生在学校的教室内，学校有不可推卸的责任，学校应当承担部分赔偿责任。
第二种观点认为，原告的伤情由
第三人造成，学校应承担补充赔偿责任。
第三种观点认为，原告损伤发生在课前，属于课间时间，且其损伤不是因学校的管理不善造成的，学校不应当承担赔偿责任。
在本案，要确认学校是否存在过错行为，就应审查学校是否履行了其应尽的管理和保护职责。本案涉及的学校是中学校，学校管理对象是初中生，《民法通则》
第十二条明确规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动”初中生的年龄一般在12周岁至16周岁之间，他们具有一定的理解和认知能力。本案中原告的损伤是由于被告在课间时间出于嬉闹将凳子挑开导致的。作为学校不能禁止学生在课间时间进行活动，针对中学生也没有必要配备专职老师进行监管。所以学校不存在过错,应此不应承担赔偿责任,应由王某负全部赔偿责任。

[律师回复] 您好，关于学生在课间活动时受伤学校是否承担责任这个问题，我的解答如下, 张某与王某系某学校初二的同班同学，前后排邻桌。某日上课前在教室里，前排的张某站起来关闭窗户，王某出于嬉闹将张某的凳子用脚挑开，致使张某落坐时摔倒，造成张某右腿骨折，花去医疗费5000余元，张某遂将王某与学校诉诸。
本案中学校是否应承担责任承担何种责任有三种不同观点。
第一种观点认为，本起事故发生在学校的教室内，学校有不可推卸的责任，学校应当承担部分赔偿责任。
第二种观点认为，原告的伤情由
第三人造成，学校应承担补充赔偿责任。
第三种观点认为，原告损伤发生在课前，属于课间时间，且其损伤不是因学校的管理不善造成的，学校不应当承担赔偿责任。
在本案，要确认学校是否存在过错行为，就应审查学校是否履行了其应尽的管理和保护职责。本案涉及的学校是中学校，学校管理对象是初中生，《民法通则》
第十二条明确规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动”初中生的年龄一般在12周岁至16周岁之间，他们具有一定的理解和认知能力。本案中原告的损伤是由于被告在课间时间出于嬉闹将凳子挑开导致的。作为学校不能禁止学生在课间时间进行活动，针对中学生也没有必要配备专职老师进行监管。所以学校不存在过错,应此不应承担赔偿责任,应由王某负全部赔偿责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 张某与王某系某学校初二的同班同学，前后排邻桌。某日上课前在教室里，前排的张某站起来关闭窗户，王某出于嬉闹将张某的凳子用脚挑开，致使张某落坐时摔倒，造成张某右腿骨折，花去医疗费5000余元，张某遂将王某与学校诉诸。
本案中学校是否应承担责任承担何种责任有三种不同观点。
第一种观点认为，本起事故发生在学校的教室内，学校有不可推卸的责任，学校应当承担部分赔偿责任。
第二种观点认为，原告的伤情由
第三人造成，学校应承担补充赔偿责任。
第三种观点认为，原告损伤发生在课前，属于课间时间，且其损伤不是因学校的管理不善造成的，学校不应当承担赔偿责任。
在本案，要确认学校是否存在过错行为，就应审查学校是否履行了其应尽的管理和保护职责。本案涉及的学校是中学校，学校管理对象是初中生，《民法通则》
第十二条明确规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动”初中生的年龄一般在12周岁至16周岁之间，他们具有一定的理解和认知能力。本案中原告的损伤是由于被告在课间时间出于嬉闹将凳子挑开导致的。作为学校不能禁止学生在课间时间进行活动，针对中学生也没有必要配备专职老师进行监管。所以学校不存在过错,应此不应承担赔偿责任,应由王某负全部赔偿责任。

[律师回复] 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。　　第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。

[律师回复] 学校有义务保障学生在学校期间的安全，并尽到注意义务，学生在学校受到伤害，学校应担承担相应的责任。
《学生伤害事故处理办法》第九条规定，因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：
①学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；
②学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；
③学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的；
④学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；
⑤学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；
⑥学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；
⑦学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；
⑧学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；
⑨学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；
⑩学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；
《侵权责任法》三十八条【无民事行为能力人受害时教育机构的侵权责任】无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十九条【限制民事行为能力人受害时教育机构的侵权责任】限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条【第三人侵权时教育机构的侵权责任】无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

[律师回复] 【法律意见】
校方责任险的责任认定
很多人认为校方责任险只要伤害事件发生在校园内, 学校就应当承担法律责任，从而保险公司就应该给予赔付。就像乘长途车一样, 乘客买了车票和交通意外保险, 上了车后发生了人身安全, 保险公司就要承担责任。
在实务中采取的是另一看法，保险公司是否赔偿要视情况而定。根据教育部、财政部、中国保险监督管理委员会《关于推行校方责任保险、完善校园伤害事故风险管理机制的通知》中关于“校方责任保险基本范围包括因校方责任导致学生的人身伤害，依法应由校方承担的经济赔偿责任”的规定，校方责任险实行的是过错责任赔偿原则，索赔的范畴只是在校方有过错责任的情形下才生效。
校方责任险有一些免责规定：学校的故意行为；学校默许或放任教职员工殴打、体罚学生的行为；学校统一组织或安排的活动宣布结束，如学生自行上学、放学、返校、离校途中住校学生自行外出或擅自离校期间以及放学后、节假日或假期中学生自行滞留学校或到校活动期间等超出学校管理范围的时间或空间发生的学生人身伤害事故，就被排除在校方责任险的责任范围之外。还有由于学生自伤自杀、学生突发疾病造成的学生人身伤害事故也被列校方责任险的责任范围之外。所以在本文开始所述的大学生在学校自杀身亡此种情况，保险公司是可以拒赔的。

[律师回复] 【法律意见】
校方责任险的责任认定
很多人认为校方责任险只要伤害事件发生在校园内, 学校就应当承担法律责任，从而保险公司就应该给予赔付。就像乘长途车一样, 乘客买了车票和交通意外保险, 上了车后发生了人身安全, 保险公司就要承担责任。
在实务中采取的是另一看法，保险公司是否赔偿要视情况而定。根据教育部、财政部、中国保险监督管理委员会《关于推行校方责任保险、完善校园伤害事故风险管理机制的通知》中关于“校方责任保险基本范围包括因校方责任导致学生的人身伤害，依法应由校方承担的经济赔偿责任”的规定，校方责任险实行的是过错责任赔偿原则，索赔的范畴只是在校方有过错责任的情形下才生效。
校方责任险有一些免责规定：学校的故意行为；学校默许或放任教职员工殴打、体罚学生的行为；学校统一组织或安排的活动宣布结束，如学生自行上学、放学、返校、离校途中住校学生自行外出或擅自离校期间以及放学后、节假日或假期中学生自行滞留学校或到校活动期间等超出学校管理范围的时间或空间发生的学生人身伤害事故，就被排除在校方责任险的责任范围之外。还有由于学生自伤自杀、学生突发疾病造成的学生人身伤害事故也被列校方责任险的责任范围之外。所以在本文开始所述的大学生在学校自杀身亡此种情况，保险公司是可以拒赔的。

[律师回复] 你好，有责任。

[律师回复] 是在幼儿园还是小学

[律师回复] 解答如下, 你好，依照我国民法通则及侵权责任法的相关规定，分为二种情况：一小学生未满十周岁，属于民法上的无民事行为能力人，依照侵以责任法第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。二是小学生已满十周岁，属于民法上的限制民事行为能力人，依照侵权责任法第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。即司法实践中，对未满十周岁的小孩受伤害，由学校证明其无过错，证明不了，由学校承担责任。若已满十周岁的小学生，由家长证明学校有责任，证明不了，学校不承担责任。赔偿范围为医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。以上解答仅供参考！