股权转让优先购买善意取得合理吗

最新修订 | 2024-06-06
浏览10w+
沈园律师
沈园律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分执业:6年
专家导读 依据签署之股东协议所赋予之优先购买权为合法有效权利。在发生股权转让情形时,特别是涉及向公司外部第三方交易股权之事宜,必须获得半数及以上股东的书面批准;而对于公司内部股东之间进行股权转让交易,则无需取得其他股东书面同意,仅需双方当事人签署股权转让合同即可正式生效执行。
股权转让优先购买善意取得合理吗

一、股权转让优先购买善意取得合理吗

依据签署之股东协议所赋予之优先购买权为合法有效权利。

在发生股权转让情形时,特别是涉及向公司外部第三方交易股权之事宜,必须获得半数及以上股东的书面批准;

而对于公司内部股东之间进行股权转让交易,则无需取得其他股东书面同意,仅需双方当事人签署股权转让合同即可正式生效执行。

公司法》第七十一条

有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

股东向股东以外的人转让股权,应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意,其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的,视为同意转让。

其他股东半数以上不同意转让的,不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的,视为同意转让。

经股东同意转让的股权,在同等条件下,其他股东有优先购买权。

两个以上股东主张行使优先购买权的,协商确定各自的购买比例;协商不成的,按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的,从其规定。

二、股权转让协议是否算是合同

股权转让协议是以股权转让为内容的合同,股权转让是合同项下债的履行。有效的合同应当满足以下三个条件:

1.订立合同时,当事人双方都具有相应的民事行为能力

2.双方在订立合同时意思表示真实,不存在欺诈胁迫等情形;

3.合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。

民法典》第一百四十三条

具备下列条件的民事法律行为有效:

(一)行为人具有相应的民事行为能力;

(二)意思表示真实;

(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。

法律的力量不仅仅在于它的约束力,更在于它的教育和引导作用。它教育我们如何正确地行事,如何尊重他人的权益,如何维护社会的公正和公平。正如本文的标题所提出的问题,“股权转让优先购买善意取得合理吗”,我们可以从中得到许多有价值的启示和教训。我们应该珍视这些教训,将它们内化为我们的行为准则,以便更好地遵守法律,更好地生活在这个法治社会中。

立即免费测试 仅需1分钟
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
本文3.1k字,预估阅读时间11分钟
浏览全文
文章速读
问题没解决? 125200人选择咨询律师
5922位律师在线平均3分钟响应99%好评
股权转让优先购买善意取得合理吗
一键咨询
  • 142****3725用户3分钟前提交了咨询
    152****6876用户2分钟前提交了咨询
    苏州用户4分钟前提交了咨询
    泰州用户2分钟前提交了咨询
    158****2060用户3分钟前提交了咨询
    无锡用户4分钟前提交了咨询
    扬州用户3分钟前提交了咨询
    160****0832用户2分钟前提交了咨询
    南通用户3分钟前提交了咨询
    173****5546用户2分钟前提交了咨询
    147****6537用户2分钟前提交了咨询
    南通用户3分钟前提交了咨询
    淮安用户1分钟前提交了咨询
    173****7508用户1分钟前提交了咨询
    148****4742用户1分钟前提交了咨询
  • 淮安用户2分钟前提交了咨询
    徐州用户4分钟前提交了咨询
    145****4334用户3分钟前提交了咨询
    164****6144用户4分钟前提交了咨询
    常州用户3分钟前提交了咨询
    143****0518用户2分钟前提交了咨询
    南通用户4分钟前提交了咨询
    镇江用户3分钟前提交了咨询
    常州用户2分钟前提交了咨询
    南通用户3分钟前提交了咨询
    151****2683用户4分钟前提交了咨询
    145****4475用户3分钟前提交了咨询
    166****8008用户3分钟前提交了咨询
    镇江用户4分钟前提交了咨询
    134****1331用户2分钟前提交了咨询

股权·推荐文章

为你推荐
连云港152****7202用户1分钟前已获取解答
无锡152****7046用户2分钟前已获取解答
盐城181****1061用户2分钟前已获取解答
股权转让优先购买善意取得合理吗
依据签署之股东协议所赋予之优先购买权为合法有效权利。在发生股权转让情形时,特别是涉及向公司外部第三方交易股权之事宜,必须获得半数及以上股东的书面批准;而对于公司内部股东之间进行股权转让交易,则无需取得其他股东书面同意,仅需双方当事人签署股权转让合同即可正式生效执行。
10w+浏览
公司经营
股权转让优先购买善意取得合理吗
股权转让不适用善意取得原则,因善意取得通常限于物权领域,股权既非动产也非不动产。善意取得指无权处分者未经实际权利人许可,将其动产或不动产转让给第三方,若第三方善意取得,法律将确认和保护其所有权。
20浏览 2024-05-20
解决股东优先购买权和非股东善意受让权冲突
[律师回复] 股东优先购买权和非股东善意受让权冲突<br/>根据《中华人民共和国公司法》<br/>第七十二条 人民依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时,应当通知公司及全体股东,其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民通知之日起满二十日不行使优先购买权的,视为放弃优先购买权。<br/>【案情简介】<br/>上海中福企业投资发展有限公司(以下简称“中福公司”)、王慧及案外人黄淑玲均系上海兴昆建材有限公司(简称“兴昆公司”)的股东,三方于2003年4月签署的股东会决议载明:同意王慧将其83%的股权转让给上海佰分佰通讯设备制造有限公司(以下简称“佰分佰公司”)和王琦,中福公司和黄淑玲均放弃优先购买权。同年5月,王慧等人签订股权转让协议,约定佰分佰公司和王琦各以1元价格受让4<br/>9.8%和3<br/>3.2%的股权,并按持股比例继承兴昆公司的债权债务,后兴昆公司为此进行了工商变更登记。同年7月,中福公司以王慧等人伪造股东会决议,侵犯其优先购买权为由诉请判令股权转让协议无效、其支付2元价格优先受让上述股权。原审认为,中福公司未能提供足够证据支持其主张,而其签署的股东会决议又明确表明其已放弃优先购买权,故诉请予以驳回。中福公司不服,提起上诉,并提交了有关文检鉴定材料。本院认为,股东会决议上的中福公司印鉴经鉴定确认并非其于2003年使用的真实印鉴,而王慧等人也未能举证证实该印鉴的真实性,故原审依据该决议认定中福公司同意放弃优先购买权有误,应予纠正;王慧等人签订的股权转让协议侵犯了中福公司的优先购买权,依法不能成立,应予撤销;中福公司另诉请判令其以2元价格优先受让系争股权,但其未在同等条件下行使该权利,故该项诉请不予支持。<br/>【审判结论】<br/>一审判决:<br/>一、被告王慧、上海佰分佰公司和王琦签订的股权转让协议为有效合同;<br/>二、原告中福公司要求购买被告王慧出资的诉讼请求不予支持。<br/>二审判决:<br/>一、撤销原审判决;<br/>二、撤销被上诉人王慧、佰分佰公司和王琦签订的股权转让协议;<br/>三、上诉人中福公司的其余诉讼请求不予支持。<br/>【评析意见】<br/>我国《公司法》第三十四条确立了有限责任公司股东的优先购买权制度,但由于当时立法设计较为简单,对优先购买权行使期限、方式等关键问题缺乏明确规束,导致此类股东权纠纷案件数量呈渐增之势。本案就是一起因有限责任公司股东请求行使优先购买权所引发的典型案件,其争议焦点集中表现为在股东优先购买权受侵害的情形下,如何认定出让股东和非股东善意受让人之间股权转让行为的效力?<br/>一、股东优先购买权和非股东善意受让权发生冲突时,在合理期限内应优先保护前者<br/>公司法意义上的优先购买权,是指有限责任公司股东在同等条件下对股东同意转让的出资有优先于非股东购买的权利,这是特定主体依法享有的特定权利。究其设计初衷,主要是因为有限责任公司具有人资两合性,股东之间相互信赖是此类公司实现稳定和发展的重要基础,而有限责任公司又是商事活动的基本单元,故为巩固公司人合基础、促进市场经济繁荣,立法在维护股份自由转让原则的前提下予以适当限制,即赋予股东在同等条件下对拟转让股份享有优先购买权。从这个角度着眼,在出让股东未告知其他股东而将股权转让给非股东善意受让人时,也即股东优先购买权和非股东善意受让权发生冲突时,应优先保护前者,因为前述股权转让行为剥夺了其他股东的法定权利。<br/>二、股东的优先购买权应当在合理期限内行使<br/>当股东[1]长期怠于行使权利或者忽略自身权益时,如果仍牺牲善意受让人利益和交易安全来保护其优先购买权,则会存在权利滥用和利益失衡之虞,实违公平原则。故我们认为,股东应当在合理期限内及时行使优先购买权,否则不应支持。[2]本案中,上诉人中福公司在发现被上诉人王慧等人之间的股权转让行为侵害了其依法享有的优先购买权后,即诉至寻求司法救济,可见其维权态度之积极;而且,中福公司是在兴昆公司完成工商变更登记两个月之后的,亦与合理期限的要求相符。因此,二审认为,上诉人中福公司的法定权利应优先保护,被上诉人之间的股权转让协议不符合转让法定条件,依法应予撤销。<br/>三、界定“同等条件”应兼顾综合因素,不能简单等同于转让价格<br/>我国《公司法》明确规定了股东行使优先购买权应当以“同等条件”为前提。换言之,“优先”并非指受让条件上的优惠,而仅仅是指同等条件下股东在受让顺序上的占先。但何谓“同等条件”呢?有一种意见认为,“同等条件”就是指相同的转让价格,也即出让股东同非股东受让人之间商定的股权转让价格,有限责任公司其他股东若想优先受让拟转让股份,就须在合理期限内出具相同的报价。但本案二审认为,尽管实践中对“同等条件”的界定主要以出让股东和非股东受让人之间商定的转让价格为准,但不能简单等同于转让价格。因为股权转让双方经常会因为彼此之间存在业务关系、利益关系等特殊关系,或者受让方出具转让价格之外的承诺(譬如允诺承担公司债务、向公司注资等),而确定一个相对优惠的股权转让价格。故股东仅以该优惠价格请求行使优先购买权,则有失公平,因为这并非“同等条件”。有鉴于此,二审认为,这些价格之外的因素应当在确定“同等条件”时予以综合考虑。本案中,上诉人中福公司仅诉请以2元价格优先受让被上诉人王慧所持的83%股权,但被上诉人佰分佰公司和王琦在以此价格受让上述股权之外,还按持股比例承担了兴昆公司的债权债务,由此可见,两者受让条件并不等同。故二审对中福公司的该项诉请不予支持。
398浏览
股权转让优先购买善意取得合理吗
9.3w浏览2024-07-11
股权转让优先购买权能不能对抗善意第三人
股权转让的优先购买权不能有效对抗善意第三人。根据公司法,股东可自由转让股权,但需遵循法定程序并通知其他股东。若股东外转让,需获过半数股东同意,并给其他股东优先购买权。如有争议,应协商或按出资比例确定购买份额。但优先购买权不能对抗善意第三方。
42浏览 2024-04-14
股权转让优先购买权能不能对抗善意第三人
10w+浏览2024-07-31
律图 > 法律知识 > 公司经营 > 股权 > 股权转让优先购买善意取得合理吗
仅需1分钟,快速了解自身风险
立即试试 限时免费
顶部
温馨提示
浏览更多,不如直接问律师
律图法律咨询 24h在线
18万+

认证律师

15亿+

普法人次

9

最快响应

宿迁134****9603用户4分钟前已提交咨询
南通188****7400用户2分钟前已获取解答
沭阳178****3095用户4分钟前已提交咨询
立即咨询(问题解决率99%) 推荐使用

继续换一换