限制人身自由多长时间违法

[律师回复] 解答如下, 人身自由权是指公民在法律范围内有为行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。人身自由不受侵犯，是公民最起码、最基本的权利，是公民参加各种社会活动和享受其他权利的先决条件。它是公民按照自己的意志和利益进行行动和思维、不受约束、控制或妨碍的人格权。又称身体自由。人身自由权在法律规定的范围内作为和，不受非法限制、剥夺、妨碍的权利。身体自由权所包含的，是自然人自由支配自己外在身体行动的权利。非法限制、妨碍或剥夺自然人的身体自由，即为侵权行为。以非法强制治疗的方法，限制受害人的身体自由，就是侵害了身体自由权。这是因为身体自由为自然人的基本民事权利，一经非法剥夺和限制，即属侵害他人行动的自由。限制人身自由指的是非法剥夺公民实现上述权利的行为。限制人身自由的行政强制措施包括以下几种形式：
1、留置盘问
2、行政传唤
3、管束或约束身体
4、扣留
5、强制戒毒
6、收容教育
7、强制收治、医学留观与强制

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、绑架过程中抢劫被绑架人随身携带财物、对女性被绑架人实施奸淫的定性问题1、使用暴力、胁迫手段抢劫被绑架人随身携带财物行为的定罪。司法实践中常见的勒索型绑架有二种情况，一种情况是行为人事先预谋抢劫，但抢劫之后又劫持被害人，勒索被害人及其亲友的财物。因为行为人先以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取被害人的财物，这个行为构成抢劫罪。抢劫之后，行为人为勒索被害人或其亲友的财物，又劫持或者拘禁被害人，这一行为又构成了绑架罪。这实质上是连续发生抢劫和绑架各自的两种犯罪，对此认定为抢劫与绑架二罪进行数罪并罚，这种观点较一致。常见的另一种情况是绑架过程中劫取被绑架人的随身携带的钱物的行为的定性。这种情况的认定，归纳起来主要有二种观点：一种观点认为，在绑架过程中实施劫财行为，由于是以暴力、胁迫或者是在暴力、胁迫持续过程中当场劫取被绑架人随身携带的财物，完全符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪和绑架罪实行并罚。第二种观点认为，行为人利用被害人人身自由被限制而无法反抗的状态将其财物取走的行为不宜定抢劫罪，应以绑架罪从重处罚。笔者同意第二种观点。从犯罪的目的看，勒索型绑架罪是以勒索财物为目的，实际上也是为了非法占有他人财物，其所侵犯的客体是他人的人身权利和财产权利。而抢劫罪的犯罪目的，也是非法占有他人财物，其所侵犯的客体也是他人的人身权利和财产权利。二者主要是作案手段的不同，绑架罪是继续犯，其目的是勒索后占有被绑架人或其亲友的财物。如果把实质上的一个暴力劫持或拘禁行为既用作绑架罪的构成要件，又用作抢劫罪的构成要件，这就有违刑法理论的禁止重复评价原理。另一方面，行为人绑架被绑架人的目的是为了获取被绑架人或其亲友的财物，其所劫取的被绑架人随身携带的财物的价值与其所要勒索的财物的价值比较起来，只占其所要占有价值的极小部分，其犯罪情节及社会危害性都较为轻微。因此，区分这些财物是否为被绑架人随身携带的，并无实质意义。客观上，行为人控制被绑架人之后，拿走被绑架人随身携带的财物，这是自然不过的，指望行为人不拿走被绑架人随身携带的财物而只是勒索其他财物，这不符合客观实际。实际上，既抢有勒，多罪科作案，在绑架人质的过程中犯罪分子首先对人质进行洗劫，受害人身上值钱的东西均为洗劫目标，这是勒索型绑架犯罪的一个特征。因此，绑架过程中劫取被绑架人的随身携带财物的行为，不宜另定抢劫罪，而作为绑架罪的量刑情节考虑更为合理。也有人把绑架过程中劫财行为理解为牵连犯。对牵连犯不适用数罪并罚的原则，而应当从一重罪处罚，即按其中法定刑最重的一个罪判处。而抢劫行为同绑架行为所追求的目的比较起来，其社会危害性小得多，该抢劫行为的法定刑应比绑架行为的法定刑轻，因此，应以绑架罪从重处罚。

[律师回复] 您好，是怎么限制人身自由，如果是正常的管教孩子行为，建议您和家长好好沟通，如果涉嫌殴打或虐待等违法行为，您可向居委会，村委会，派出所寻求帮助

[律师回复] 可以报警

[律师回复] 具体可以联系我，帮你处理

[律师回复] 你好，限制人身自由的强制性措施是行政部门制定的，为了促进刑事案件而实施的方法，具体管辖权应该属于执行部门，司法部门等。

[律师回复] 我国宪 法和相关法律有明确规定，《宪 法》规定，公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其百他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。公民的住宅不受侵犯，禁度止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。公民的通信知自由和通信秘密受法律保护，禁止非法检查公民的通信。《立法法》和《行政处罚法》还规定，行政法规和地方性法规均不道得设定限制人身自由的处。

[律师回复]
详细情况，可以与我电话联系

[律师回复] 需要根据犯罪情节确定，如果涉案人员已经被刑事拘留，那么近亲属应尽快当面咨询律师，由律师携委托手续会见涉案人员，了解案情后到侦查机关、检察机关等阅卷，掌握侦查机关所掌握的证据情况，了解检察机关的起诉意见等信息。对于犯罪嫌疑人的刑罚，需要根据会见、阅卷、与办案人员沟通后的结论来进行预估。在全面了解案情后，确定辩护方向，选择进行无罪辩护或罪轻辩护从而让犯罪嫌疑人摆脱刑罚或取得从轻、减轻刑罚的成果。

[律师回复] 根据《中华人民共和国刑法》第238条限定，违法拘禁罪为违法拘禁他人或者以其他方法违法掠夺他人人身自由的做法。在认定违法拘禁罪时，在客观方面拘禁做法必须具有强制性，即指违背他人意志，强制使他人处于被管束之中。主要表现为使用足以掠夺人身自由的强制性手段，如实施绑架、关押、禁闭等。从你上面的陈述能够看出，那个人并无对你朋友采取人身强制措施，只是采用恐吓、胁迫等精神强制手段，所以构不成刑法238条所限定的“违法拘禁罪”。但是你报案肯定是有实质效果的，因为那个人已经违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第一款第（三）项：“违法限制他人人身自由、违法侵入他人住宅或者违法搜查他人身体的”，那个人要承受行政职责即十日以上十五日以下拘捕，并处五百元以上一千元以下罚金。鉴于这不是刑事案件，所以你们要承受取证职责，能够拿一个录音器录音笔等东西，将那个人的话录下来。或者其他能够证明被限制人身自由的证据。

[律师回复] 1、行政机关对当事人进行限制人身自由的行政强制措施期限为二十日。我国《治安管理处罚法》中规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。
2、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条
有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。

[律师回复] 解答如下, 人身自由权是指公民在法律范围内有为行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。人身自由不受侵犯，是公民最起码、最基本的权利，是公民参加各种社会活动和享受其他权利的先决条件。它是公民按照自己的意志和利益进行行动和思维、不受约束、控制或妨碍的人格权。又称身体自由。人身自由权在法律规定的范围内作为和，不受非法限制、剥夺、妨碍的权利。身体自由权所包含的，是自然人自由支配自己外在身体行动的权利。非法限制、妨碍或剥夺自然人的身体自由，即为侵权行为。以非法强制治疗的方法，限制受害人的身体自由，就是侵害了身体自由权。这是因为身体自由为自然人的基本民事权利，一经非法剥夺和限制，即属侵害他人行动的自由。限制人身自由指的是非法剥夺公民实现上述权利的行为。限制人身自由的行政强制措施包括以下几种形式：
1、留置盘问
2、行政传唤
3、管束或约束身体
4、扣留
5、强制戒毒
6、收容教育
7、强制收治、医学留观与强制

[律师回复] 限制公民人身自由属于行政强制措施。我国《行政诉讼法》第11条第1款的规定，行政强制措施属于法院受理行政案件范围内的具体行政行为，其实，并不是对任何行政强制措施不服都可以向法院提起行政诉讼。行政强制措施是否具有可诉性，主要取决于该行政强制措施与行政相对人权益的关系。具体讲，需要区别不同形态的行政强制措施，并分别加以分析。
就行政即时强制措施而言，由于它是一个独立的、实实在在的处置相对人权益的断然行动，实施终了的行政即时强制措施具有独立性、完整性和成熟性，显然也同行政相对人有利害关系，因此它具有可诉性。
就一般性行政强制措施而言，如前文所述，由于它是在作出具体行政行为之前或过程中采取的，并不以行政相对人负有特定义务为前提，故它的采取可能带来两种结果：一种结果是，行政机关采取了行政强制措施，紧随其后又实施了行政处罚或其他具体行政行为，在后续的行政处罚或其他具体行政行为作出以后，行政强制措施应理解为已被行政处罚或其他具体行政行为所吸收，而不再具有独立的意义。不构成独立的具体行政行为,因而不具有可诉性。另一种结果是，行政机关采取了行政强制措施以后，或因不存在违法行为，或因虽有违法行为，但不够实施行政处罚或其他行政处理的条件，因而没有必要、也不再实施后续的具体行政行为，而是随着需要强制的情形消失而解除行政强制措施，恢复相对人被限制的权利。但该行政强制措施确实曾经存在过了，也确实给相对人的权益造成了影响，甚至造成了损害。这时的行政强制措施无法依附于其他具体行政行为而存在，也没有其他具体行政行为可依附，而是一个直接影响相对人权益的独立、完整的具体行政行为，当然这种行政强制措施具有可诉性。
行政强制执行措施是以行政主体预先为相对人设定义务的具体行政行为的存在为前提的，在相对人不履行具体行政行为确定的义务超过自行履行的法定期限，又未产生延缓具体行政行为效力的法定情形时，有自行强制执行权的行政主体采取的强制相对人履行义务的强制措施。行政强制执行措施的采取，纯粹是为了具体行政行为内容的实现。从与相对人权益的关系考察，行政强制执行措施的采取也有两种效果：一种效果是，行政强制执行措施的采取并不增加或减少相对人的权益，也不增加或减少相对人的义务，即不对相对人的权益产生损益后果。因此,这种行政强制执行措施不具有可诉性。另一种效果是，行政强制执行措施的采取，是通过为相对人增加义务的“制裁性”方式，来实现对相对人履行义务的督促，并期待义务内容的实现，确定原义务的具体行政行为具有可诉性是毫无疑异的。
这里需要说明，法院根据行政机关的申请，依法对具体行政行为的强制执行措施，是司法强制措施，自然不在可诉行政强制措施之列。对其可能造成的危害，相对人可以通过请求国家赔偿的途径寻求救济。其他行政强制执行措施因为对相对人的权益产生或大或小，或多或少的影响，有时甚至是重大影响，因此，允许对这种行政强制措施提起诉讼，既是保障相对人合法权益的需要，也是实现《行政诉讼法》的宗旨，对行政行为进行司法监控的必然。

[律师回复] 你好，怎么限制的呢？

[律师回复] 您好，针对您的什么叫限制人身自由问题解答如下, 人身自由权是指公民在法律范围内有为行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。人身自由不受侵犯，是公民最起码、最基本的权利，是公民参加各种社会活动和享受其他权利的先决条件。它是公民按照自己的意志和利益进行行动和思维、不受约束、控制或妨碍的人格权。又称身体自由。人身自由权在法律规定的范围内作为和，不受非法限制、剥夺、妨碍的权利。身体自由权所包含的，是自然人自由支配自己外在身体行动的权利。非法限制、妨碍或剥夺自然人的身体自由，即为侵权行为。以非法强制治疗的方法，限制受害人的身体自由，就是侵害了身体自由权。这是因为身体自由为自然人的基本民事权利，一经非法剥夺和限制，即属侵害他人行动的自由。限制人身自由指的是非法剥夺公民实现上述权利的行为。限制人身自由的行政强制措施包括以下几种形式：
1、留置盘问
2、行政传唤
3、管束或约束身体
4、扣留
5、强制戒毒
6、收容教育
7、强制收治、医学留观与强制

[律师回复] 您好，针对您的什么叫限制人身自由问题解答如下, 人身自由权是指公民在法律范围内有为行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。人身自由不受侵犯，是公民最起码、最基本的权利，是公民参加各种社会活动和享受其他权利的先决条件。它是公民按照自己的意志和利益进行行动和思维、不受约束、控制或妨碍的人格权。又称身体自由。人身自由权在法律规定的范围内作为和，不受非法限制、剥夺、妨碍的权利。身体自由权所包含的，是自然人自由支配自己外在身体行动的权利。非法限制、妨碍或剥夺自然人的身体自由，即为侵权行为。以非法强制治疗的方法，限制受害人的身体自由，就是侵害了身体自由权。这是因为身体自由为自然人的基本民事权利，一经非法剥夺和限制，即属侵害他人行动的自由。限制人身自由指的是非法剥夺公民实现上述权利的行为。限制人身自由的行政强制措施包括以下几种形式：
1、留置盘问
2、行政传唤
3、管束或约束身体
4、扣留
5、强制戒毒
6、收容教育
7、强制收治、医学留观与强制

[律师回复] 您好，针对您的什么叫限制人身自由问题解答如下, 人身自由权是指公民在法律范围内有为行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。人身自由不受侵犯，是公民最起码、最基本的权利，是公民参加各种社会活动和享受其他权利的先决条件。它是公民按照自己的意志和利益进行行动和思维、不受约束、控制或妨碍的人格权。又称身体自由。人身自由权在法律规定的范围内作为和，不受非法限制、剥夺、妨碍的权利。身体自由权所包含的，是自然人自由支配自己外在身体行动的权利。非法限制、妨碍或剥夺自然人的身体自由，即为侵权行为。以非法强制治疗的方法，限制受害人的身体自由，就是侵害了身体自由权。这是因为身体自由为自然人的基本民事权利，一经非法剥夺和限制，即属侵害他人行动的自由。限制人身自由指的是非法剥夺公民实现上述权利的行为。限制人身自由的行政强制措施包括以下几种形式：
1、留置盘问
2、行政传唤
3、管束或约束身体
4、扣留
5、强制戒毒
6、收容教育
7、强制收治、医学留观与强制

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《刑事诉讼法》关于传唤的规定是在侦查措施类，而不在强制措施类。所以，刑事传唤不是强制措施，不具有限制人身自由的效力，刑事传唤不具有强制力。
《刑事诉讼法》第一百一十九条，对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问，但是应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。对在现场发现的犯罪嫌疑人，经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在讯问笔录中注明。
《治安处罚法》第八十二条依次规定了传唤证传唤、口头传唤以及强制传唤三种治安传唤的方式。从治安传唤的实践来看，对于公安机关的传唤证传唤和口头传唤，公民可以接受也可以不接受，因而传唤证传唤和口头传唤仅仅是公安机关作出的具体行政行为，不具有强制性。对于公安部门的强制传唤，公民必须接受，并且强制传唤可以使用手铐、警绳等约束性警械，因而具有限制人身自由的强制性质，故强制传唤属于限制人身自由的行政强制措施。

[律师回复] 对于传唤算限制人身自由吗这个问题，解答如下, 《刑事诉讼法》关于传唤的规定是在侦查措施类，而不在强制措施类。所以，刑事传唤不是强制措施，不具有限制人身自由的效力，刑事传唤不具有强制力。
《刑事诉讼法》第一百一十九条，对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问，但是应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。对在现场发现的犯罪嫌疑人，经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在讯问笔录中注明。
《治安处罚法》第八十二条依次规定了传唤证传唤、口头传唤以及强制传唤三种治安传唤的方式。从治安传唤的实践来看，对于公安机关的传唤证传唤和口头传唤，公民可以接受也可以不接受，因而传唤证传唤和口头传唤仅仅是公安机关作出的具体行政行为，不具有强制性。对于公安部门的强制传唤，公民必须接受，并且强制传唤可以使用手铐、警绳等约束性警械，因而具有限制人身自由的强制性质，故强制传唤属于限制人身自由的行政强制措施。

[律师回复] 属于违法行为，可以报警解决