股东代位诉讼交叉管辖有规定吗

[律师回复] 作为债权人的公司应当向哪个法院提起诉讼，股东代表诉讼中的原告即应向哪个法院提起诉讼。在股东为追究董事责任而提起代表诉讼时，依据合同纠纷案件或者侵权纠纷案件的地域管辖原则，也可由公司住所地人民法院管辖。

[律师回复] 对于股东代表诉讼怎么确定管辖这个问题，解答如下,
1、《民事诉讼法》第26条只列举规定了公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等案件由公司住所地人民管辖的特殊地域管辖，对于股东代表诉讼案件，《民事诉讼法》未专门规定管辖规定。
2、存在两种观点：股东代表诉讼由公司住所地人民专属管辖;股东派生诉讼诉由是第三人侵犯了公司的共益权，故应按照实际的合同类纠纷或者侵权类纠纷的管辖原则来确定案件的管辖问题。
3、具体中究竟选择公司住所地人民专属管辖还是选择侵权类纠纷的管辖原则，目前法律尚无定论，而在实践中综合判例结果来看，只要原告适格，且符合股东代表诉讼的其他要件，公司住所地人民与依合同类纠纷或者侵权类纠纷的管辖原则而确定的均有管辖。

[律师回复] 1、一般认为，股东代表诉讼的实质原告是股东所在的公司，只是因为公司怠于或者拒绝提起诉讼而由股东代表公司提起诉讼。
2、因此，在公司监事会、监事、董事会、执行董事等对公司负有违约或者侵权之债时，作为债权人的公司应当向哪个法院提起诉讼，股东代表诉讼中的原告就应向哪个法院提起诉讼。

[律师回复] 您好，关于股东代表诉讼要如何确定管辖这个问题，我的解答如下,
1、《民事诉讼法》第26条只列举规定了公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等案件由公司住所地人民管辖的特殊地域管辖，对于股东代表诉讼案件，《民事诉讼法》未专门规定管辖规定。
2、存在两种观点：股东代表诉讼由公司住所地人民专属管辖;股东派生诉讼诉由是第三人侵犯了公司的共益权，故应按照实际的合同类纠纷或者侵权类纠纷的管辖原则来确定案件的管辖问题。
3、具体中究竟选择公司住所地人民专属管辖还是选择侵权类纠纷的管辖原则，目前法律尚无定论，而在实践中综合判例结果来看，只要原告适格，且符合股东代表诉讼的其他要件，公司住所地人民与依合同类纠纷或者侵权类纠纷的管辖原则而确定的均有管辖。

[律师回复] 1、我国民事诉讼法对股东代表诉讼的管辖问题未置明文。律师认为，由于股东代表诉讼的实质原告是股东所在的公司，只是因公司怠于或者拒绝提起诉讼而由股东代表其提起诉讼而已，因此，在公司监事会、监事、董事会、执行董事等对公司负有违约或者侵权之债时，作为债权人的公司应当向哪个法院提起诉讼，股东代表诉讼中的原告即应向哪个法院提起诉讼。这样既可以保持股东代表诉讼制度与我国民事诉讼法律体系之间的协调，也可以充分体现股东代表诉讼中真正原告是公司的精神。
2、另外，在股东为追究董事责任而提起代表诉讼时，依据合同纠纷案件或者侵权纠纷案件的地域管辖原则，也可由公司住所地人民法院管辖。

[律师回复] 由于股东代表诉讼的实质原告是股东所在的公司，只是因公司怠于或者拒绝提起诉讼而由股东代表其提起诉讼而已；因此，在公司监事会、监事、董事会、执行董事等对公司负有违约或者侵权之债时，作为债权人的公司应当向哪个法院提起诉讼，股东代表诉讼中的原告即应向哪个法院提起诉讼。这样既可以保持股东代表诉讼制度与我国民事诉讼法律体系之间的协调，也可以充分体现股东代表诉讼中真正原告是公司的精神。另外，在股东为追究董事责任而提代表诉讼时，依据合同纠纷案件或者侵权纠纷案件的地域管辖原则，也可由公司住所地人民法院管辖。至于级别管辖，鉴于股东代表诉讼是不同于一般民事案件的特殊类型的案件，而且其诉讼标的通常较大，审判难度较高，影响也大，所以由中级人民法院享有初审管辖权较为合理。

[律师回复] 1、股东代表诉讼应当由公司住所地人民法院管辖，这是属于特殊地域管辖。根据相关法律规定，股东代笔诉讼中，原告是公司，胜诉的利益也是归属于公司，而不是股东。
2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。

[律师回复] 股东代表诉讼不能突破管辖。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。所以，应该由公司的所在地管辖。人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应的担保。

[律师回复] 股东代表诉讼不能突破管辖。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。所以，应该由公司的所在地管辖。人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应的担保。
【法律依据】
《民事诉讼法》第二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。

[律师回复]
1、债权人与次债务人不能就代位权诉讼进行协议管辖、协议仲裁。
首先，依据《合同法解释》第73条的规定，债权人代位债务人向次债务人主张权利，只能通过法院的途径进行，也即只能通过代位权诉讼的方式主张权利，这就排除了债权人与次债务人签订仲裁协议的可能性。
其次，应当认为，债权人与次债务人亦无权就代位权诉讼签订管辖协议。
　　
2、债权人提起代位权诉讼之后，债务人与次债务人就他们之间的债权债务纠纷签订管辖协议或仲裁协议的，应认定对债权人不生效力，不影响代位权诉讼的继续进行。但是，该管辖协议或仲裁协议对于债务人对次债务人所享有的、超过债权人代位请求数额的债权纠纷部分，应当具有法律效力。
　　
3、债权人提起代位权诉讼之前，债务人与次债务人已经签订有管辖协议，应当如何加以协调之问题。这主要是指受理代位权诉讼的法院(即被告住所地法院)与协议管辖的法院不一致时的情况，如果二者是一致的，则不存在需要加以协调的问题。

[律师回复] 1、交叉管辖与并案管辖的区别：主要是概念上的区别：交叉管辖：公安机关与检察院交叉的案件，先将对方管辖的案件移送给对方，然后根据主罪予以分工。并案管辖：将原本应由不同机关管辖的数个案件，合并由同一个机关管辖。
2、法律依据：
《公安机关办理刑事案件程序规定》第一条
具有下列情形之一的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理：
(1)一人犯数罪的;
(2)共同犯罪的;
(3)共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的;
(4)多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的。

[律师回复]
一、如何确定股东代表诉讼管辖权
　　我国《民事诉讼法》对股东代表诉讼的审判管辖权归属问题未作明文规定，但该法第一编第二章所规定的级别管辖、地域管辖、移送管辖、指定管辖原则完全可以适用于股东代表诉讼程序之中。
　　在董、监、高等对公司负有违约之债或者侵权之债时，公司作为债权人应当向哪个法院起诉，股东代表诉讼中的原告就应当向哪个法院起诉。在股东为追究董事责任而提起代表诉讼时，依据合同纠纷案件或侵权纠纷案件所归属的地域管辖原则，也可以由公司住所地法院管辖。
　　由于股东代表诉讼涉及到公司，又由于公司自身或原告股东之外的其他股东有可能作为共同原告参加诉讼，所以其审判管辖权问题又有别于民事诉讼法中的一般规定：提起代表诉讼的股东应向公司总部所在地法院起诉，即不论股东或被诉董事是在国内还是在国外，股东代表诉讼的审判管辖权均归公司登记所在地的法院，这将为公司或其他股东参加诉讼提供更多便利。
　　
二、股东代表诉讼的担保
　　股东代表诉讼会直接导致公司相关政策的暂停实施，这种行为可能会给公司带来损害，为了防止部分股东滥用股东代表诉讼的权利，设置了担保制度。
　　
（一）股东代表诉讼担保制度的法律依据
　　公司法第２２条第３款规定了费用担保制度，即股东在因股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程而提起撤销之诉时，
　　人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应的担保。
　　
（二）股东代表诉讼担保制度的司法实施
　　尽管该担保条款制度的目的在于防止股东滥诉，但其亦存在较大的副作用，即被告可以费用担保为手段来阻止原告股东提起诉讼。因此该条款使用的字样是＂可以＂，而不是＂应当＂，这意味着授予了人民法院以裁量权，由人民法院判断和决定是否要求原告股东提供担保。长济律师认为，在具体操作时，如果被告能够举证证明原告股东提起的撤销之诉具有恶意，或者诉请缺乏使其所在公司或该公司的股东受益的合理可能性，或者明显没有价值的情形等，人民法院可以要求原告交存保证金或者提供相应的担保。

[律师回复] 债权人提起代位权诉讼之后，债务人与次债务人就他们之间的债权债务纠纷签订管辖协议或仲裁协议的，应认定对债权人不生效力，不影响代位权诉讼的继续进行。但是，该管辖协议或仲裁协议对于债务人对次债务人所享有的、超过债权人代位请求数额的债权纠纷部分，应当具有法律效力。

[律师回复] 请把问题描述清楚 方便我们解答

[律师回复] 《民事诉讼法》第二十六条是关于公司诉讼的规定。该条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由于公司住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法司法解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”

[律师回复] 有限公司股东知情权的法律规定：
《公司法》第三十四条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”　

关于股份有限公司股东知情权问题不属于本文要讨论的范围，将另文分析。
《公司法》第四条规定：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。上述股东知情权是股东能够有效行使“参与重大决策和选择管理者等权利”的基础，不知情、不了解情况就很难进行决策。
1、享有知情权的主体，谁有权起诉？
提起股东知情权诉讼的原告当然应当是被告公司的股东，原告应当首先举证证明自己是被告公司的股东，在多数案件中这不是一个太大的问题，原告提交公司章程，或者提交在工商局查询的证明即可以。

还有一些特殊情况，法院是采取什么立场？
1）没有在工商局登记的股东能否起诉要求行使知情权？
有的人取得了股东身份，但公司没有在工商局办理股东的变更登记、没有发给股东出资证明书。
入股协议有效，或者其他情形，法院判决已经确认股东身份，未变更公司章程和工商登记，不影响行使股东知情权。（（2009）二中民终字第16949号民事判决书）

法院的生效判决已确认原告的股东身份，原告依法享有股东知情权。“虽未办理工商登记手续，但不影响其成为股东并依法行使对公司的知情权。”（（2009）二中民终字第09585号民事判决书）

2）股东身份被质疑的股东，比如有名义股东、出资不实等问题
被告对原告非股东的抗辩，法院认为非同一案，不予审理，原告已经登记为股东，故有权查阅。
本案为股东知情权纠纷，原告是否实际出资，与本案没有直接关联。故对于该证据本院不予认定。（（2013）大民初字第6842号民事判决书）

工商备案资料具有公示性和公信力。据此，原告系被告公司的股份持有人。被告不承认原告系其股东应当提供充分的证据予以证明。（（2011）二中民终字第14264号民事判决书）

出资是否完全到位并不影响股东资格的合法存在。（（2013）大民初字第6842号民事判决书）
股东是否实际出资，应另案解决，并不影响其行使最基本的股东权利。（（2009）二中民终字第18107号民事判决书）

3）已经转让股权的股东能否查阅转让之前或股权移转之前的账簿
各地法院意见不统一。
股权全部转让后，已不再是该公司的股东，故其不具备作为本案原告的诉讼主体资格，不享有诉权。（（2009）一中民终字第 7089 号判决书）
也有相反的判决：依据公司法的规定，且在公司的公司章程中亦无限制性规定的情况下，上诉人可以继承股东资格，享有股东权利。故上诉人应依法享有被继承人死亡后至将其股份转让给受让人期间的股东知情权。（（2009）一中民终字第 14481 号判决书）

4）未记载于公司股东名册而实际出资了的隐名股东
实际出资人是否为公司所知悉并承认，如知悉并承认的，可以允许实际出资人现身行权。（江苏省徐州市中级人民法院（2011）徐商终字第 0206 号判决书）
北京市“公司的实际出资人在其股东身份未显名化之前，不具有股东知情权诉讼的原告主体资格，其已诉至法院的，应裁定驳回起诉。”

5）审计、委托查阅问题
有些股东提出要审计会计账簿，但法院通常认为会计账簿只能由股东本人查阅，要求审计无法律法规依据，如果也没有公司章程的依据，不支持要求审计的诉讼请求。股东知情权诉讼管辖大概就包括这些，希望你满意。

[律师回复] 您好，关于该怎么确定代位权诉讼的管辖法院这个问题，我的解答如下, 如何确定代位权诉讼的管辖
《合同法解释
(一)》第14条对代位权诉讼的管辖问题作了明确的规定：“债权人依照合同法第73条提起代位权诉讼的，由被告住所地人民管辖。”
哪些人可以行使代位权?
债权人代位权行使的主体是债权人本人，并且由债权人以自己的名义代债务人之位行使。当某一债权人已行使代位权后，其他债权人不得就同一权利再次行使代位权。但两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理，将债权人作为共同原告。债权人行使代位权的时候，应尽善良管理人的注意义务，如果违反此项注意义务造成损失，应负损害赔偿的责任。
必须通过诉讼程序行使代位权吗?
债权人代位权行使的方式有诉讼方式和径行方式两种。我国《合同法》中规定只能通过诉讼方式，这是符合我国国情的限制性规定。因为只有通过裁判方式才能有效防止债权人滥用代位权，随意处分债务人的财产，不当侵犯债务人及第三人的合法权益，也能避免债权人与其他未行使代位权的债权人、债务人以及第三人之间因代位权的行使产生纠纷。

[律师回复] 代位权诉讼主体：债权人是原告，次债务人是被告，债务人为诉讼上的第三人。 如果债权人胜诉的，由次债务人承担诉讼费用，且从实现的债权中优先支付。其他必要费用则由债务人承担。 代位权诉讼管辖：代位权诉讼由被告住所地人民法院管辖。 根据《合同法司法解释（一）》第十四条：债权人依照合同法第七十三条的提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。 根据《合同法司法解释（一）》第十六条：债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼； 未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。 根据《合同法司法解释（一）》第十九条：在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。

[律师回复] 对于代位权诉讼的管辖问题，《合同法解释》第14条作出了明确的规定，即“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”
　　二、代位权诉讼之管辖与协议管辖、协议仲裁之协调问题
　　
1、债权人与次债务人不能就代位权诉讼进行协议管辖、协议仲裁。
首先，依据《合同法解释》第73条的规定，债权人代位债务人向次债务人主张权利，只能通过法院的途径进行，也即只能通过代位权诉讼的方式主张权利，这就排除了债权人与次债务人签订仲裁协议的可能性。
其次，应当认为，债权人与次债务人亦无权就代位权诉讼签订管辖协议。
　　
2、债权人提起代位权诉讼之后，债务人与次债务人就他们之间的债权债务纠纷签订管辖协议或仲裁协议的，应认定对债权人不生效力，不影响代位权诉讼的继续进行。但是，该管辖协议或仲裁协议对于债务人对次债务人所享有的、超过债权人代位请求数额的债权纠纷部分，应当具有法律效力。
　　
3、债权人提起代位权诉讼之前，债务人与次债务人已经签订有管辖协议，应当如何加以协调之问题。这主要是指受理代位权诉讼的法院(即被告住所地法院)与协议管辖的法院不一致时的情况，如果二者是一致的，则不存在需要加以协调的问题。
　　三、代位权诉讼的举证责任
　　由于代位诉讼涉及多方当事人，存在多重法律关系，举证问题相对复杂。但各方当事人仍必须遵循民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般原则。
　　
1、债权人即代位诉讼中的原告应就其行使代位权的诉讼主张承担举证责任，主要包括：一是债权人对代位诉讼中存在的两个合法债权债务关系须举证证明，这是代位诉讼的前提和基础，其中对债务人与次债务人的债权债务关系，债务人、次债务人尤其必须履行诚实协助的义务，不得故意伪造、隐匿证据，妨碍债权人举证;
其次，债权人应对其提起代位诉讼，实现其债权的保全的必要性举证证明，特别是按合同法解释规定，要明确债权人行使代位权所附条件，两项合法债权期限已届满，而债务人对次债务人尚未提起诉讼等等。

[律师回复] 代位权诉讼之管辖与协议管辖、协议仲裁之协调问题如下：
　　
1、债权人与次债务人不能就代位权诉讼进行协议管辖、协议仲裁。
首先，依据《合同法解释》第73条的规定，债权人代位债务人向次债务人主张权利，只能通过法院的途径进行，也即只能通过代位权诉讼的方式主张权利，这就排除了债权人与次债务人签订仲裁协议的可能性。
其次，应当认为，债权人与次债务人亦无权就代位权诉讼签订管辖协议。
　　
2、债权人提起代位权诉讼之后，债务人与次债务人就他们之间的债权债务纠纷签订管辖协议或仲裁协议的，应认定对债权人不生效力，不影响代位权诉讼的继续进行。但是，该管辖协议或仲裁协议对于债务人对次债务人所享有的、超过债权人代位请求数额的债权纠纷部分，应当具有法律效力。
　　
3、债权人提起代位权诉讼之前，债务人与次债务人已经签订有管辖协议，应当如何加以协调之问题。这主要是指受理代位权诉讼的法院（即被告住所地法院）与协议管辖的法院不一致时的情况，如果二者是一致的，则不存在需要加以协调的问题。