民事诉讼有瑕疵证据吗

[律师回复] 一、不能过分依赖口供或以口供为中心进行定案刑事诉讼法第53条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”但在实践中，口供在很多地方仍然作为“证据之王”使用。司法机关在审查模式上仍然会受到“由供到证”这一传统侦查模式的影响，不注重案件相关的客观性证据的收集，偏重于对嫌疑人、被告人口供以及被害人陈述、证人证言等言词证据的收集。实践中，要达到证据确实、充分，必需综合全案认定，绝不能先入为主地认为犯罪嫌疑人的有罪供述具有优先的证明力，或以口供为中心来检验其他证据的可靠性。二、注重运用非法证据排除规则非法证据是办案人员违反法律规定的权限、程序和采用其他不正当的方法获取的证据。在审查起诉阶段，非法证据的排除不仅有利于保障犯罪嫌疑人及其他诉讼参与人的合法权益，也使得检察机关将非法证据在诉前排除，可以及时引导侦查人员以合法方式收集相关证据，降低诉讼风险，维护司法权威性。虽然我国刑事诉讼法规定了非法证据排除规则，但实践中并未得到充分运用，需要在以后的证据审查中加强非法证据的排除。对于非法取得的言词证据属于不真实意思的表示，严重影响案件事实认定的，必须予以排除。对于不属于8项证据种类之外的证据形式也应当排除。三、正确对待翻供、翻证现象在侦查、审查起诉和审判的各个环节中，犯罪嫌疑人、被告人翻供和证人翻证是常见现象。实践中针对翻供翻证采取的预防措施主要是询（讯）问时进行同步录音录像，对此不能过多依赖，仍应当针对可能出现翻供翻证现象提前做好应对。一方面检察人员要有充分的思想准备，正确看待犯罪嫌疑人、被告人翻供和证人翻证，认真对待和处理；另一方面在审查证据过程中，对犯罪嫌疑人的供述和辩解，审慎对待，仔细分析核查，从供述的时间、地点、动机等方面综合判断是否属于如实供述。同时仍要注意不能过分依赖犯罪嫌疑人供述，多从间接证据着手对案件事实进行印证。四、补正或合理解释证据瑕疵在实践中，如果全案事实已经较为确实、充分，就很容易忽视证据瑕疵问题。根据刑事诉讼法的规定，对待瑕疵证据不能适用绝对排除，需要进行补正或者作出合理解释。如对于犯罪嫌疑人供述和辩解，实践中出现多份讯问笔录存在大部分内容一致的情况，对于此类相似度较高的笔录应当作为证据瑕疵，要求侦查机关予以合理解释，同时要提供相关依据，防止侦查机关只是通过《情况说明》来简单解释，导致难以核实。同时，常见的还有扣押物品清单手续不完备问题，如没有见证人签字，没有持有人签字，在笔录中提到的涉案物品没有在扣押物品清单中显示，此时需要要求侦查机关进行合理解释并补正。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 把借条毁损,债务人是不是就不用还钱了呢 不是。 案情： 李某系某法律服务所的法律工作者。2021年9月8日，居民斯某找到李某，要求为其代理民事诉讼，代理费为7000元。因斯某当时手头紧，就给李某写下一张，并口头约定欠款待案件审理完毕后给付。案件审结后，李某多次向斯某索要欠款，一直未果。今年5月24日，斯某找到李某称先偿还部分欠款，剩余欠款重新打欠条，李某表示同意。斯某拿出2000元晃了一下，并写下一张5000元的欠条，在尚未签名的情况下，向李某索要上次的欠条，李某将欠条给了斯某。随后，斯某将欠条撕毁并塞进嘴里嚼碎，李某见状报了警。民警来到现场，找到了被斯某损毁的欠条。在民警的帮助下，李某将欠条重新附粘在纸上。10月13日，李某将斯某诉至，要求斯某给付欠款7000元，并承担本案的一切诉讼费用。 12月7日，红山区人民对此案进行了公开审理。法官在庭审中根据双方所做陈述、涉案金额等综合分析认定，特别是结合相应的证据来佐证认定，最终依法判决被告斯某于本判决生效后十日内给付原告李某7000元。 法官说法 被嚼碎的欠条仍可作为证据 红山区人民法官赵颜锋：法庭在裁量本案的过程中，对关系到案件事实的欠条效力认定运用了证据规则的两项内容：一是证据完整性。证据必须具有完整的内容和形式。本案中，欠条虽然被被告撕毁嚼碎，原告进行了粘贴，使欠条仍保持了证明双方间欠款事实的完整性。因此，这张被嚼碎的欠条作为证据使用时，并不具有证据形式上的瑕疵;二是举证责任的承担和转移。在民事诉讼中，一方当事人提出主张，就有责任和义务提供证明其权利主张的证据。本案中，斯某对欠款事实确认，争议的焦点已由欠款事实的确认转化为斯某是否已经还清欠款。李某主张的欠款事实有欠条为证，斯某提出与其相反的已还债的主张未提供其还款的证据，故做出上述判决。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 瑕疵证据是指不符合法定程序所收集的，在取证程序上存有瑕疵的物证、书证，也包括在取证程序上存有瑕疵的证人证言、讯问笔录等言词证据。对于瑕疵证据的处理，应贯彻“先补救后排除”的原则，主要是采用补正、合理解释等方式，使其具有形式上的完整性和合法性，对于不能补救的，也应当予以排除。根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第六十六条规定，补正是指对取证程序上的非实质性瑕疵进行补救，合理解释是指对取证程序的瑕疵作出符合常理及逻辑的解释。 证据作为在刑事诉讼活动中证明案件情况的客观事实必须具备三个基本属性：客观性、关联性、合法性。广义的瑕疵证据是指事实本身在客观性、关联性、合法性三方面中的某一或某几个方面存在瑕疵缺陷，也就是说证据或者在内容上存在缺陷、或者在表现形式上存在缺陷、或者在收集程序等方面存在违法情形。狭义的瑕疵证据是指具备了客观性、关联性但在合法性要件方面存在瑕疵的证据。 具体而言仅指在收集和提供的程序或方式上不合法的证据、收集和提供的主体不合法的证据。本文在此所要探讨的仅限于狭义上的瑕疵证据，即指相关司法工作人员违反法律规定的权限、程序或用其他一切违法的方法收集、提供的含有违法特征和残缺因素的证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据 (一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； (二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； (三)存有疑点的视听资料； (四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品； (五)无正当理由未出庭作证的证人证言。