盗窃罪会有秘密性吗

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 窃取行为虽然通常具有秘密性，其原意也是秘密窃取，但盗窃不能限定在秘密窃取上，否则会造成处罚的不公正。 《刑法》第二百六十四条为“盗窃公私财物”，并没有说是“秘密”，可是《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（.3.17）却将“盗窃”解释为“秘密窃取”，于是中国刑法通说就认为盗窃需要秘密窃取，即行为人自认为被害人没有发觉而取得为秘密窃取。但是， 一、行为人的“自认为”是属于主观内容，不属于客观要件。 二、完全有可能有行为人非常大胆地到案发地“光明正大”地拿东西，但是没有任何人出来阻止的情况，按照通说很难定罪。 三、仅凭行为人“自认为”秘密或公开决定犯罪性质，也难以定罪。 四、在现实生活中“公然”盗窃的事件非常多。

[律师回复] 主体要件。 本罪的主体为一般主体。凡达到刑事责任年龄且具备责任能力的自然人均能构成本罪，依本节第220条之规定，单位亦能构成本罪主体。单位犯本罪的，对其直接责任的主管人员和其他直接责任人员依本条规定追究刑事责任。在我国，侵犯商业秘密罪的主体要件通常有如下几种： (1)企业的厂长、经理和其他管理员、企业的职工或临时雇佣工等； (2)现已离退休或转调的原企业的人员； (3)受委托并因而知悉、掌握商业秘密的人，如律师、专利代理人、经济顾问等； (4)对企业有监督、检查、调查和管理权的人，比如审计人员、税务人员、主管人员、工商管理人员等； (5)除上述四种人员可能因披露商业秘密而成为主体要件外，其他任何人员均可能因盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密而成为该罪的主体； (6)依据合同或者权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的有关单位及直接责任人员。此外，为了获取和使用商业秘密与披露商业秘密的犯罪分子事先有通谋的单位或个人，应以共同犯罪论处。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何认定盗窃罪中的秘密窃取行为 秘密窃取行为中秘密的含义： (1)所谓的秘密并不是对任何人的秘密，而只是针对窃取的当时财物的控制人而言的。 (2)所谓秘密只不过是行为人主观上的自我认识，也就是说行为人自认为财产控制人不知道或者没有发觉其窃取财物的行为，对秘密窃取的成立并无影响。 基于行为人的主观心理状态与客观事实的关系，一般有以下几种情况： 1、行为人在盗窃财物时自认为财物控制人没有发现其不法占有行为，而事实上财物控制人真的没有发现，此类行为是最典型的秘密窃取行为。 2、行为人在盗窃财物时自以为财物控制人没有发现其不法占有行为，而事实上控制者已经发现了行为人的行为，这就是通常所说的“掩耳盗铃”行为。此类行为仍为秘密窃取，控制者的发现对行为人的秘密窃取没有影响。 3、行为人在盗窃财物时自认为财物控制人已经发现了其不法占有行为，而事实上控制者并没有发现其不法行为，此类行为尽管控制者没有发现，但是已不再是秘密窃取行为。 4、行为人在盗窃走财物时自认为控制者发现了其不法占有行为，而事实上控制者真的发现了其不法占有行为，此类行为当然已不再是秘密窃取，如果行为人没有使用暴力或者以暴力相威胁，此种行为是较典型的抢夺行为，应认定为抢夺罪。 在前面两条所谈到的秘密性，必须贯穿于行为人盗窃财物的全过程。如果在秘密窃取的过程中，行为人的行为被财物控制人发觉，行为人马上公开夺取或使用暴力或者以暴力相威胁的，这已经超出了秘密窃取的范围，应认定为抢夺罪或抢劫罪。但是，这种秘密性只需保持到行为人对财物取得了控制权，即使被控制人发觉而持物逃走，也不能否定秘密窃取行为的成立。 注意事项： 我国刑法第二百六十九条规定了转化型犯罪，即犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。 所以在这种情况下，尽管行为人取得财物的行为是秘密窃取，但因其取得财物后而采取了行为的暴力性，刑法上采取了另外的评价标准，定其为抢劫罪。这是一种罪的转化规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者所发觉的方法，暗中将财物取走的行为。至于他人是否发现，在所不问。只是行为人是自认为不被他人发现或者没有被他人发现。
其具有以下特征：
（1）秘密窃取是指在取得财物的过程中没有被发现，是在暗中进行的。如果正在取财的过程中，就被他人发现阻止，而仍强行拿走的，则不是秘密窃取，构成犯罪，应以抢劫罪论处，这种类型属于转化型的抢劫罪如果取财时没有发觉，但财物窃到手后即被发觉，后公开携带财物逃跑的，仍属于秘密窃取，要以盗窃论处；如果施用骗术，转移被害人注意力，然后在其不知不觉的情况下取走财物的仍构成秘密窃取；如果事先乘人不备，潜入某一场所，在无人发现的过程中秘密取财的，也为秘密窃取。在司法实践中，在深圳曾发生过这样的案例：行为人以丢钱包的方式，将被害人骗上车，然后趁其不备，秘密地将其身上的钱包及其他物品偷走，而且自始至终都没有使用暴力，那么在这种情况下，应当以盗窃罪定罪比较恰当，而不是诈骗罪或者抢劫罪。
（2）秘密窃取是针对财物所有人、保管人、经手人而言的，即为财物的所有人、保管人、经手人没有发觉。在窃取财物的过程中，只要财物的所有人、保管人、经手人没有发觉，即使被其他人如路人发现的，也应是本罪的秘密窃取。如在公交车上，行为人实施盗窃行为，财物的所有人并不知其财物被盗窃，但被其他人发现，且没有进行制止，在这种情况下，仍应当以盗窃论处。
（3）秘密窃取，是指行为人自认为没有被财物所有人、保管人经手人发觉。这里强调的是行为人“自认为”不被他人发现。如果在取财过程中，事实上已为被害人发觉，但被害人由于种种原因未加阻止，行为人对此也不知道被发觉，把财物取走的，仍为秘密窃取。如果行为人已明知被他人发觉即使被害人未阻止而仍取走的，行为带有公然性，这时就不再属于秘密窃取，而是属于抢劫或者抢夺了。但不论其形式如何，只要其本质上属于秘密窃取，就可构成本罪的盗窃行为。如果行为人的行为已经被发现，但是财物所有权人、保管人想制止但是没有能力制止，比如是残疾人，或者是因为其他原因无法制止，比如双腿残疾，行走不便，在发现行为人的盗窃行为之后，苦苦请求，要求行为人停止实施盗窃行为的，但行为人仍然继续实施盗窃行为，在这种情况下，行为人的行为就已经不是盗窃，而是抢劫行为了。因为行为的性质已经发生了本质的变化。
秘密窃取的公私财物还有一个量或者情节的规定，也就是说盗窃必须达到数额较大或者虽然没有达到数额较大但实行了多次盗窃的，才能认定为犯罪。如果没有达到数额较大且盗窃次数亦没有达到多次，则不能构成本罪。数额较大一般是指实际窃取了数额较大的财物。行为人没有实际取得财物，即盗窃未遂，一般情况下不应以犯罪处理。但如果以盗窃巨款、珍费文物等贵重物品为目标，潜人银行、博物馆等盗窃未遂的，仍应认为构成本罪未遂而追究其刑事责任。所谓数额较大，根据最高人民的相关司法解释的规定，是指个人盗窃公私财物价值人民币5百元至2千元以上。所谓多次，是指在一定时间内即1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上。

[律师回复] 您好，针对您的盗窃罪秘密窃取要如何认定问题解答如下,
(1)秘密窃取是指在取得财物的过程中没有被发现，是在暗中进行的。如果正在取财的过程中，就被他人发现阻止，而仍强行拿走的，则不是秘密窃取，构成犯罪，应以抢劫罪论处，这种类型属于转化型的抢劫罪如果取财时没有发觉，但财物窃到手后即被发觉，后公开携带财物逃跑的，仍属于秘密窃取，要以盗窃论处;如果施用骗术，转移被害人注意力，然后在其不知不觉的情况下取走财物的仍构成秘密窃取。如行为人假借施法消灾调包财物，因为被害人拿出财物是为了要被告人帮助“施法消灾”并没有使被害人丧失对其财物的控制，故对该行为应当以盗窃罪定罪论处。
(2)秘密窃取具有相对性，行为人盗窃公私财物之行为相对于财物所有人、保管人、经手人而言没有被发觉。在窃取财物的过程中，只要财物的所有人、保管人、经手人没有发觉，即使被其他人如路人发现的，也应属于秘密窃取。如盗窃公共场所的电动车上，行为人实施盗窃行为，财物的所有人并不知其财物被盗窃，但对于大街上过往的行人并无秘密可言，在这种情况下，仍应当以盗窃论处。
(3)秘密窃取，是指行为人自认为没有被财物所有人、保管人经手人发觉，但如果在事实上却被财物所有人、保管人察觉而出于某种原因未作出反应，行为人之行为也应构成盗窃罪。如甲进入乙家盗窃，乙虽然暗中察觉了甲之行为，但惟恐受甲之伤害而惧于对其采取阻止措施，从而使得甲之行为得逞。虽然从客观上看行为人之行为已被知晓，但行为人主观自认为未被他人发觉，因而其手段仍具有“秘密性”。如果行为人在盗窃财物时自认为财物控制人已经发现了其不法行为，而事实上控制者并没有发现其不法行为，此类行为尽管控制者没有发现，但是已不再是秘密窃取行为，不应定性为盗窃罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 盗窃罪作为一种最常见的侵犯财产型犯罪，存在着诸多司法疑难问题和理论纷争。在我国，“秘密”窃取为盗窃罪犯罪构成要件，所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者所发觉的方法，暗中将财物取走的行为。至于他人是否发现，在所不问。只是行为人是自认为不被他人发现或者没有被他人发现。结合审判实际，笔者认为秘密窃取具有以下特征：
(1)秘密窃取是指在取得财物的过程中没有被发现，是在暗中进行的。如果正在取财的过程中，就被他人发现阻止，而仍强行拿走的，则不是秘密窃取，构成犯罪，应以抢劫罪论处，这种类型属于转化型的抢劫罪如果取财时没有发觉，但财物窃到手后即被发觉，后公开携带财物逃跑的，仍属于秘密窃取，要以盗窃论处如果施用骗术，转移被害人注意力，然后在其不知不觉的情况下取走财物的仍构成秘密窃取。如行为人假借施法消灾调包财物，因为被害人拿出财物是为了要被告人帮助“施法消灾”并没有使被害人丧失对其财物的控制，故对该行为应当以盗窃罪定罪论处。
(2)秘密窃取具有相对性，行为人盗窃公私财物之行为相对于财物所有人、保管人、经手人而言没有被发觉。在窃取财物的过程中，只要财物的所有人、保管人、经手人没有发觉，即使被其他人如路人发现的，也应属于秘密窃取。如盗窃公共场所的电动车上，行为人实施盗窃行为，财物的所有人并不知其财物被盗窃，但对于大街上过往的行人并无秘密可言，在这种情况下，仍应当以盗窃论处。
(3)秘密窃取，是指行为人自认为没有被财物所有人、保管人经手人发觉，但如果在事实上却被财物所有人、保管人察觉而出于某种原因未作出反应，行为人之行为也应构成盗窃罪。如甲进入乙家盗窃，乙虽然暗中察觉了甲之行为，但惟恐受甲之伤害而惧于对其采取阻止措施，从而使得甲之行为得逞。虽然从客观上看行为人之行为已被知晓，但行为人主观自认为未被他人发觉，因而其手段仍具有“秘密性”。如果行为人在盗窃财物时自认为财物控制人已经发现了其不法行为，而事实上控制者并没有发现其不法行为，此类行为尽管控制者没有发现，但是已不再是秘密窃取行为，不应定性为盗窃罪。
综上所述，笔者认为认定秘密窃取的关键是综合考虑作案时的各种情况，正确认定行为人的主观故意，而不能以失主实际是否发觉作为判断是否秘密窃取的标准。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
商业秘密具有以下特征：
1.非公开性，即商业秘密的前提是不为公众所知悉。
2.非排他性，即商业秘密是一项相对的权利。商业秘密的专有性不是绝对的，不具有排他性。如果其他人以合法方式取得了同一内容的商业秘密，他们就和第一个人有着同样的地位
3.利益相关，即能使经营者获得利益，获得竞争优势，或具有潜在的商业利益。
4.期限保护，商业秘密的保护期不是法定的，取决于权利人的保密措施和其他人对此项秘密的公开。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 窃取行为虽然通常具有秘密性，其原意也是秘密窃取，但盗窃不能限定在秘密窃取上，否则会造成处罚的不公正。 《刑法》第二百六十四条为“盗窃公私财物”，并没有说是“秘密”，可是《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（.3.17）却将“盗窃”解释为“秘密窃取”，于是中国刑法通说就认为盗窃需要秘密窃取，即行为人自认为被害人没有发觉而取得为秘密窃取。但是， 一、行为人的“自认为”是属于主观内容，不属于客观要件。 二、完全有可能有行为人非常大胆地到案发地“光明正大”地拿东西，但是没有任何人出来阻止的情况，按照通说很难定罪。 三、仅凭行为人“自认为”秘密或公开决定犯罪性质，也难以定罪。 四、在现实生活中“公然”盗窃的事件非常多。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如何认定盗窃罪中的秘密窃取行为 秘密窃取行为中秘密的含义： (1)所谓的秘密并不是对任何人的秘密，而只是针对窃取的当时财物的控制人而言的。 (2)所谓秘密只不过是行为人主观上的自我认识，也就是说行为人自认为财产控制人不知道或者没有发觉其窃取财物的行为，对秘密窃取的成立并无影响。 基于行为人的主观心理状态与客观事实的关系，一般有以下几种情况： 1、行为人在盗窃财物时自认为财物控制人没有发现其不法占有行为，而事实上财物控制人真的没有发现，此类行为是最典型的秘密窃取行为。 2、行为人在盗窃财物时自以为财物控制人没有发现其不法占有行为，而事实上控制者已经发现了行为人的行为，这就是通常所说的“掩耳盗铃”行为。此类行为仍为秘密窃取，控制者的发现对行为人的秘密窃取没有影响。 3、行为人在盗窃财物时自认为财物控制人已经发现了其不法占有行为，而事实上控制者并没有发现其不法行为，此类行为尽管控制者没有发现，但是已不再是秘密窃取行为。 4、行为人在盗窃走财物时自认为控制者发现了其不法占有行为，而事实上控制者真的发现了其不法占有行为，此类行为当然已不再是秘密窃取，如果行为人没有使用暴力或者以暴力相威胁，此种行为是较典型的抢夺行为，应认定为抢夺罪。 在前面两条所谈到的秘密性，必须贯穿于行为人盗窃财物的全过程。如果在秘密窃取的过程中，行为人的行为被财物控制人发觉，行为人马上公开夺取或使用暴力或者以暴力相威胁的，这已经超出了秘密窃取的范围，应认定为抢夺罪或抢劫罪。但是，这种秘密性只需保持到行为人对财物取得了控制权，即使被控制人发觉而持物逃走，也不能否定秘密窃取行为的成立。 注意事项： 我国刑法第二百六十九条规定了转化型犯罪，即犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。 所以在这种情况下，尽管行为人取得财物的行为是秘密窃取，但因其取得财物后而采取了行为的暴力性，刑法上采取了另外的评价标准，定其为抢劫罪。这是一种罪的转化规定。

[律师回复] 主体要件。 本罪的主体为一般主体。凡达到刑事责任年龄且具备责任能力的自然人均能构成本罪，依本节第220条之规定，单位亦能构成本罪主体。单位犯本罪的，对其直接责任的主管人员和其他直接责任人员依本条规定追究刑事责任。在我国，侵犯商业秘密罪的主体要件通常有如下几种： (1)企业的厂长、经理和其他管理员、企业的职工或临时雇佣工等； (2)现已离退休或转调的原企业的人员； (3)受委托并因而知悉、掌握商业秘密的人，如律师、专利代理人、经济顾问等； (4)对企业有监督、检查、调查和管理权的人，比如审计人员、税务人员、主管人员、工商管理人员等； (5)除上述四种人员可能因披露商业秘密而成为主体要件外，其他任何人员均可能因盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密而成为该罪的主体； (6)依据合同或者权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的有关单位及直接责任人员。此外，为了获取和使用商业秘密与披露商业秘密的犯罪分子事先有通谋的单位或个人，应以共同犯罪论处。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何认定盗窃罪中的秘密窃取行为
秘密窃取行为中秘密的含义：
(1)所谓的秘密并不是对任何人的秘密，而只是针对窃取的当时财物的控制人而言的。
(2)所谓秘密只不过是行为人主观上的自我认识，也就是说行为人自认为财产控制人不知道或者没有发觉其窃取财物的行为，对秘密窃取的成立并无影响。
基于行为人的主观心理状态与客观事实的关系，一般有以下几种情况：
1、行为人在盗窃财物时自认为财物控制人没有发现其不法占有行为，而事实上财物控制人真的没有发现，此类行为是最典型的秘密窃取行为。
2、行为人在盗窃财物时自以为财物控制人没有发现其不法占有行为，而事实上控制者已经发现了行为人的行为，这就是通常所说的“掩耳盗铃”行为。此类行为仍为秘密窃取，控制者的发现对行为人的秘密窃取没有影响。
3、行为人在盗窃财物时自认为财物控制人已经发现了其不法占有行为，而事实上控制者并没有发现其不法行为，此类行为尽管控制者没有发现，但是已不再是秘密窃取行为。
4、行为人在盗窃走财物时自认为控制者发现了其不法占有行为，而事实上控制者真的发现了其不法占有行为，此类行为当然已不再是秘密窃取，如果行为人没有使用暴力或者以暴力相威胁，此种行为是较典型的抢夺行为，应认定为抢夺罪。
在前面两条所谈到的秘密性，必须贯穿于行为人盗窃财物的全过程。如果在秘密窃取的过程中，行为人的行为被财物控制人发觉，行为人马上公开夺取或使用暴力或者以暴力相威胁的，这已经超出了秘密窃取的范围，应认定为抢夺罪或抢劫罪。但是，这种秘密性只需保持到行为人对财物取得了控制权，即使被控制人发觉而持物逃走，也不能否定秘密窃取行为的成立。
注意事项：
我国刑法第二百六十九条规定了转化型犯罪，即犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。
所以在这种情况下，尽管行为人取得财物的行为是秘密窃取，但因其取得财物后而采取了行为的暴力性，刑法上采取了另外的评价标准，定其为抢劫罪。这是一种罪的转化规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 窃取行为虽然通常具有秘密性，其原意也是秘密窃取，但盗窃不能限定在秘密窃取上，否则会造成处罚的不公正。
《刑法》第二百六十四条为“盗窃公私财物”，并没有说是“秘密”，可是《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（.3.17）却将“盗窃”解释为“秘密窃取”，于是中国刑法通说就认为盗窃需要秘密窃取，即行为人自认为被害人没有发觉而取得为秘密窃取。但是，
一、行为人的“自认为”是属于主观内容，不属于客观要件。
二、完全有可能有行为人非常大胆地到案发地“光明正大”地拿东西，但是没有任何人出来阻止的情况，按照通说很难定罪。
三、仅凭行为人“自认为”秘密或公开决定犯罪性质，也难以定罪。
四、在现实生活中“公然”盗窃的事件非常多。

[律师回复] 您好，针对您的盗窃罪是否以秘密窃取为构成要件问题解答如下, 1、根据刑法第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。2.本罪在客观方面表现为行为人具有窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为；3、盗窃罪不以秘密窃取为构成要件：所谓窃取，是指行为人违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己或第三者（包括单位）占有。需要注意的是：窃取行为虽然通常具有秘密性，其原意也是秘密窃取，但盗窃不能限定在秘密窃取上；行为人自认为被害人没有发觉而取得为秘密窃取。但是，行为人的“自认为”是属于主观内容，不属于客观要件。在现实生活中“公然”盗窃的事件非常多。所以，窃取不需要“秘密”进行。

[律师回复] 对于盗窃罪是否以秘密窃取为构成要件这个问题，解答如下, 窃取行为虽然通常具有秘密性，其原意也是秘密窃取，但盗窃不能限定在秘密窃取上，否则会造成处罚的不公正。
《刑法》第二百六十四条为“盗窃公私财物”，并没有说是“秘密”，可是《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（.3.17）却将“盗窃”解释为“秘密窃取”，于是中国刑法通说就认为盗窃需要秘密窃取，即行为人自认为被害人没有发觉而取得为秘密窃取。但是，
一、行为人的“自认为”是属于主观内容，不属于客观要件。
二、完全有可能有行为人非常大胆地到案发地“光明正大”地拿东西，但是没有任何人出来阻止的情况，按照通说很难定罪。
三、仅凭行为人“自认为”秘密或公开决定犯罪性质，也难以定罪。
四、在现实生活中“公然”盗窃的事件非常多。

[律师回复] 您好，针对您的盗窃罪是否以秘密窃取为构成要件问题解答如下, 1、根据刑法第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。r2.本罪在客观方面表现为行为人具有窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为；r3、盗窃罪不以秘密窃取为构成要件：所谓窃取，是指行为人违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己或第三者（包括单位）占有。需要注意的是：窃取行为虽然通常具有秘密性，其原意也是秘密窃取，但盗窃不能限定在秘密窃取上；行为人自认为被害人没有发觉而取得为秘密窃取。但是，行为人的“自认为”是属于主观内容，不属于客观要件。在现实生活中“公然”盗窃的事件非常多。所以，窃取不需要“秘密”进行。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如何认定盗窃罪中的秘密窃取行为
秘密窃取行为中秘密的含义：
(1)所谓的秘密并不是对任何人的秘密，而只是针对窃取的当时财物的控制人而言的。
(2)所谓秘密只不过是行为人主观上的自我认识，也就是说行为人自认为财产控制人不知道或者没有发觉其窃取财物的行为，对秘密窃取的成立并无影响。
基于行为人的主观心理状态与客观事实的关系，一般有以下几种情况：
1、行为人在盗窃财物时自认为财物控制人没有发现其不法占有行为，而事实上财物控制人真的没有发现，此类行为是最典型的秘密窃取行为。
2、行为人在盗窃财物时自以为财物控制人没有发现其不法占有行为，而事实上控制者已经发现了行为人的行为，这就是通常所说的“掩耳盗铃”行为。此类行为仍为秘密窃取，控制者的发现对行为人的秘密窃取没有影响。
3、行为人在盗窃财物时自认为财物控制人已经发现了其不法占有行为，而事实上控制者并没有发现其不法行为，此类行为尽管控制者没有发现，但是已不再是秘密窃取行为。
4、行为人在盗窃走财物时自认为控制者发现了其不法占有行为，而事实上控制者真的发现了其不法占有行为，此类行为当然已不再是秘密窃取，如果行为人没有使用暴力或者以暴力相威胁，此种行为是较典型的抢夺行为，应认定为抢夺罪。
在前面两条所谈到的秘密性，必须贯穿于行为人盗窃财物的全过程。如果在秘密窃取的过程中，行为人的行为被财物控制人发觉，行为人马上公开夺取或使用暴力或者以暴力相威胁的，这已经超出了秘密窃取的范围，应认定为抢夺罪或抢劫罪。但是，这种秘密性只需保持到行为人对财物取得了控制权，即使被控制人发觉而持物逃走，也不能否定秘密窃取行为的成立。
注意事项：
我国刑法第二百六十九条规定了转化型犯罪，即犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。
所以在这种情况下，尽管行为人取得财物的行为是秘密窃取，但因其取得财物后而采取了行为的暴力性，刑法上采取了另外的评价标准，定其为抢劫罪。这是一种罪的转化规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如何认定盗窃罪中的秘密窃取行为 秘密窃取行为中秘密的含义： (1)所谓的秘密并不是对任何人的秘密，而只是针对窃取的当时财物的控制人而言的。 (2)所谓秘密只不过是行为人主观上的自我认识，也就是说行为人自认为财产控制人不知道或者没有发觉其窃取财物的行为，对秘密窃取的成立并无影响。 基于行为人的主观心理状态与客观事实的关系，一般有以下几种情况： 1、行为人在盗窃财物时自认为财物控制人没有发现其不法占有行为，而事实上财物控制人真的没有发现，此类行为是最典型的秘密窃取行为。 2、行为人在盗窃财物时自以为财物控制人没有发现其不法占有行为，而事实上控制者已经发现了行为人的行为，这就是通常所说的“掩耳盗铃”行为。此类行为仍为秘密窃取，控制者的发现对行为人的秘密窃取没有影响。 3、行为人在盗窃财物时自认为财物控制人已经发现了其不法占有行为，而事实上控制者并没有发现其不法行为，此类行为尽管控制者没有发现，但是已不再是秘密窃取行为。 4、行为人在盗窃走财物时自认为控制者发现了其不法占有行为，而事实上控制者真的发现了其不法占有行为，此类行为当然已不再是秘密窃取，如果行为人没有使用暴力或者以暴力相威胁，此种行为是较典型的抢夺行为，应认定为抢夺罪。 在前面两条所谈到的秘密性，必须贯穿于行为人盗窃财物的全过程。如果在秘密窃取的过程中，行为人的行为被财物控制人发觉，行为人马上公开夺取或使用暴力或者以暴力相威胁的，这已经超出了秘密窃取的范围，应认定为抢夺罪或抢劫罪。但是，这种秘密性只需保持到行为人对财物取得了控制权，即使被控制人发觉而持物逃走，也不能否定秘密窃取行为的成立。 注意事项： 我国刑法第二百六十九条规定了转化型犯罪，即犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。 所以在这种情况下，尽管行为人取得财物的行为是秘密窃取，但因其取得财物后而采取了行为的暴力性，刑法上采取了另外的评价标准，定其为抢劫罪。这是一种罪的转化规定。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 1、根据刑法第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。r2.本罪在客观方面表现为行为人具有窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为；r3、盗窃罪不以秘密窃取为构成要件：所谓窃取，是指行为人违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己或第三者（包括单位）占有。需要注意的是：窃取行为虽然通常具有秘密性，其原意也是秘密窃取，但盗窃不能限定在秘密窃取上；行为人自认为被害人没有发觉而取得为秘密窃取。但是，行为人的“自认为”是属于主观内容，不属于客观要件。在现实生活中“公然”盗窃的事件非常多。所以，窃取不需要“秘密”进行。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 1、根据刑法第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。r2.本罪在客观方面表现为行为人具有窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为；r3、盗窃罪不以秘密窃取为构成要件：所谓窃取，是指行为人违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己或第三者（包括单位）占有。需要注意的是：窃取行为虽然通常具有秘密性，其原意也是秘密窃取，但盗窃不能限定在秘密窃取上；行为人自认为被害人没有发觉而取得为秘密窃取。但是，行为人的“自认为”是属于主观内容，不属于客观要件。在现实生活中“公然”盗窃的事件非常多。所以，窃取不需要“秘密”进行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何认定盗窃罪中的秘密窃取行为 秘密窃取行为中秘密的含义： (1)所谓的秘密并不是对任何人的秘密，而只是针对窃取的当时财物的控制人而言的。 (2)所谓秘密只不过是行为人主观上的自我认识，也就是说行为人自认为财产控制人不知道或者没有发觉其窃取财物的行为，对秘密窃取的成立并无影响。 基于行为人的主观心理状态与客观事实的关系，一般有以下几种情况： 1、行为人在盗窃财物时自认为财物控制人没有发现其不法占有行为，而事实上财物控制人真的没有发现，此类行为是最典型的秘密窃取行为。 2、行为人在盗窃财物时自以为财物控制人没有发现其不法占有行为，而事实上控制者已经发现了行为人的行为，这就是通常所说的“掩耳盗铃”行为。此类行为仍为秘密窃取，控制者的发现对行为人的秘密窃取没有影响。 3、行为人在盗窃财物时自认为财物控制人已经发现了其不法占有行为，而事实上控制者并没有发现其不法行为，此类行为尽管控制者没有发现，但是已不再是秘密窃取行为。 4、行为人在盗窃走财物时自认为控制者发现了其不法占有行为，而事实上控制者真的发现了其不法占有行为，此类行为当然已不再是秘密窃取，如果行为人没有使用暴力或者以暴力相威胁，此种行为是较典型的抢夺行为，应认定为抢夺罪。 在前面两条所谈到的秘密性，必须贯穿于行为人盗窃财物的全过程。如果在秘密窃取的过程中，行为人的行为被财物控制人发觉，行为人马上公开夺取或使用暴力或者以暴力相威胁的，这已经超出了秘密窃取的范围，应认定为抢夺罪或抢劫罪。但是，这种秘密性只需保持到行为人对财物取得了控制权，即使被控制人发觉而持物逃走，也不能否定秘密窃取行为的成立。 注意事项： 我国刑法第二百六十九条规定了转化型犯罪，即犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。 所以在这种情况下，尽管行为人取得财物的行为是秘密窃取，但因其取得财物后而采取了行为的暴力性，刑法上采取了另外的评价标准，定其为抢劫罪。这是一种罪的转化规定。