租赁权和抵押权哪个优先

一、租赁权和抵押权哪个优先

若租赁权的创设早于抵押权，那么租赁权便应拥有优先顺序，信实于抵押权。需要注意的是，在具有相同优先级别的权利中，权利的先后次序往往决定了其法律地位与实际价值。设想在同一财产之上，若存在着先订立租赁合约然后再处分为抵押物的情形，在这种情况下，租赁关系应继续维持其有效性，且此种抵押权的持有者并无权妨碍租赁权的行使和实现。

然而，若抵押权的创设早于租赁权，那么抵押权便应享有优先权。在此种情况下，若抵押人将已经设定抵押的财产进行出租，那么在抵押权得以实现之后，租赁合同对于受让人而言并不具备任何约束力。

《民法典》第七百二十五条

租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。

二、租赁权对抗抵押权流程是什么

1.应优先设定抵押权，然后再设置租赁权。在抵押权已经经过登记手续确立的前提下，尽管租赁关系可能会对抵押权的行使产生一定程度的阻碍，但其影响并不显著。

然而，当已被抵押的资产被用于出租时，由于租赁期限可能超出了抵押权的实现期限，因此仍然会对抵押权产生一定的影响。若在签订租赁合同时，出租人未向承租人披露相关抵押事项，那么出租人将需承担相应的损害赔偿责任；反之，若已如实告知，则由承租人自行承担相关风险。

2.应当首先设定租赁权，随后再设立抵押权。在签署抵押合同之前，若抵押财产已经出租，那么原有的租赁关系将不会受到该抵押权的任何影响。这意味着，租赁权具备一定的对抗效力，即“买卖不破租赁”原则。原租赁合同对于抵押房地产的新受让人仍具有约束力。在租赁合同到期之前，受让人无权任意解除租赁合同，亦无法单方面更改租金及租期。

《民法典》第四百零五条

抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。