担保人能否行使撤销权

一、担保人能否行使撤销权

不能。我国法律将撤销权的行使主体限定为债权人，仅从字面意思上理解，担保人并不属于债权人的范畴。担保人只有在承担了担保责任后，方具备债权人的地位，在此之前，不能说债务人的行为侵害了担保人的债权。因此，担保人不能成为撤销权行使的主体。

《民法典》第四百二十七条

设立质权，当事人应当采用书面形式订立质押合同。

质押合同一般包括下列条款：

（一）被担保债权的种类和数额；

（二）债务人履行债务的期限；

（三）质押财产的名称、数量等情况；

（四）担保的范围；

（五）质押财产交付的时间、方式。

二、担保人能否主张欠条无效

依据我国《中华人民共和国民法典》中第一百五十三条及第一百五十四条的明确规定，在民事法律行为中，若担保人为其中一方，且该行为触犯了法律、行政法规的强制性规定，或是背离了社会公共秩序和善良风俗，亦或是担保人和相对方之间存在恶意串通，以损害他人合法权益为目的，则此项民事法律行为将被判定为无效。

然而，若欠条（假设其为担保合同的一种表现形式）本身并未违反上述任何规定，那么担保人便无法仅仅基于欠条的内容或形式上的瑕疵而主张其无效。欠条的效力需依据《民法典》中的其他相关条款以及实际情况进行全面评估和考量，如合同各方的真实意愿表达、合同的订立要件等等因素。倘若担保人对欠条的内容或形式存有疑问，认为其可能导致合同无效，那么他们有权依照《民法典》的相关规定提出异议。

然而，这就要求担保人必须提供充足的证据，以证明欠条的确存在法律上规定的无效情形。总而言之，担保人能否主张欠条无效，需要具体分析欠条的内容和形式是否符合法律规定，以及是否存在导致合同无效的其他情形。若欠条本身合法有效，担保人便不能仅凭欠条无效来主张。

《中华人民共和国民法典》第一百五十三条

违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

违背公序良俗的民事法律行为无效。

事实上，依据我国相关法律规定，撤销权的行使主体应当限于债权人本人。仅仅从文字表述层面来理解的话，担保人似乎并非债权人这一特定群体中的一员。当担保人实际履行了其担保义务后，他们才算正式晋升为债权人的角色，在此之前，我们无法认为债务人的任何行为侵犯了担保人享有的债权权益。因此，担保人并不适合作为撤销权行使的适格主体。