夫妻借钱买车离婚该怎样分

[律师回复] 1、只要夫妻借钱一方是将借的钱用于日常生活、生产或家庭等方面，这个钱就应该算是夫妻共同债务 2、夫妻共同债务应由夫妻双方共同偿还。 夫妻共同债务： 包括以下几个方面： （一）婚前一方借款购置的财产已转化为夫妻共同财产，为购置这些财产所负的债务； （二）夫妻为家庭共同生活所负的债务； （三）夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务； （四）夫妻一方或者双方治病以及为负有法定义务的人治病所负的债务； （五）因抚养子女所负的债务； （六）因赡养负有赡养义务的老人所负的债务； （七）为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务； （八）为支付正当必要的社会交往费用所负的债务； （九）夫妻协议约定为共同债务的债务； （十）其他应当认定为夫妻共同债务的债务。 等

[律师回复] 1.“第一选择的银行”——这些家庭的子女觉得自己在有需要的时候有权依赖父母，而不是寻求可能需要自己展示出更多主动性以及担负责任的途径。如果父母愿意给你一笔无息贷款，而且当你在偿还本金方面有所延迟时，父母也不会催你，那么，这与向金融机构申请贷款相比不是一种更好而且更容易的融资方式吗?金融机构事实上会依照与你签订的贷款协议，要求你按时偿还计息贷款。对于成年子女而言，向父母借钱听起来像是一个很不错的想法，但真是如此吗?与那些不得不依靠自己的成年子女相比，经常从父母那里获得贷款的成年子女往往远远没有前者那么成功。而这种从父母那里获得贷款的应得权利可能最终会发展成利用政府资源来支持自己的应得权益。这就是家庭贷款可能造成诸多巨大的经济涟漪效应的所在，在经济独立比以往任何时候都更为重要的当今社会里造成经济依赖的现象。2.“最后依靠的银行”——当孩子的信用或偿还贷款能力非常差，以至于没有其他金融机构愿意承担风险来为他们提供贷款时。如果从事于信贷风险评估的金融机构拒绝向你的孩子提供贷款，那么这不应该提示你——或许对你来说，借钱给子女的风险过高了吗?如果你和其他大多数家长一样，向子女提供无息贷款的话，那么情况尤其会如此，从而有可能损害诸如退休等未来目标。具有讽刺意味的是，在这种情况下，由于父母在牺牲自己财务安全的情况下帮助子女太多，因而往往最终不得不在经济上担负起子女的今后生活。比如：当父母50岁时，向子女提供一笔10,000美元的贷款，原计划在5年内偿还，但从未得到偿还。那么，在父母65岁时，这对父母的退休储蓄造成的代价是：31,722美元(假定退休储蓄的年平均回报率为8%)参与其中的任何人都没有“赢”。在这种情况下，家庭贷款会增加父母在经济上也变得依赖他人的可能性。尽管如此，也确实存在家庭贷款产生良好效果的一些例外情况。作为经常在这个话题上给家长们提供咨询服务的金融教育者，我们确实遇到过一些家庭贷款的确是好主意的情况，参与其中的所有人最终都从中获益。几乎没有例外的是，这些情况具有以下几个特点：1.孩子在经济上已经独立并担负经济责任一段时间了，他们之所以需要贷款，是由于各种不可预见的突发情况，比如面临一场重大的健康危机，或出现展示自己真正智谋及主动性的一个机会(比如凭借自己在职业生涯期间展示出来的专业知识创办一家公司。在创办公司的情况下，我们通常建议父母向子女提供可转换成股权的贷款，并且让子女个人担保，即便公司倒闭也会偿还这笔贷款。这使得父母在子女创业成功的情况下有机会把他们提供的贷款转换成公司股份，同时也保护自己在公司倒闭时免于损失)。2.父母自己在经济上有保障，这笔贷款在他们全部财富中只占非常小的一个比例，如果孩子违约的话，他们的退休生活或者任何其他财务目标也不会受到不利影响。3.父母和子女双方都愿意把家庭贷款视为一种商业安排，双方就贷款条款签署协议，并且把双方关系的财务层面与个人层面分开来对待。这点说起来容易做起来难。这需要双方诸多条件完备，而且愿意正式签订贷款协议。我们也鼓励父母在贷款上收取利息，因为这会使子女承担起责任来，而且也保护父母避免机会损失，因为在贷款期限内，他们无法把这笔钱投资到别的地方。有时很难分辨自己处于哪个阵营，因为当问题涉及到我们自己的孩子(无论成年与否)时，情感总会蒙蔽我们的双眼，令我们无法做出正确的判断。因此，如果你有任何想法，认为向子女提供贷款可能是一个坏主意的话，那么很可能正是如此。另一方面，如果向子女提供贷款具有经济意义的话，那么就可能是一个实现双赢的事情。鉴于银行利率目前如此之低，你或许应该向子女提供贷款——当然双方要签订贷款协议。

[律师回复] 依据《婚姻法》第四十一条，夫妻共同债务是指夫妻为共同生活需要所负的债务和共同生产、经营所负的债务。依据该规定夫妻共同债务必须是为共同生活、共同生产、经营所负的债务。但是在最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》(以下简称《婚姻法解释(二)》)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”依据该规定只要在婚姻关系存在期间有第三人就夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，都推定为夫妻共同债务，这种推定本身不考虑该债务是否是为共同生活和共同生产、经营所负的债务，只要在夫妻关系存在期间，夫妻任何一方和第三人之间存在债务，都被推定为夫妻共同债务。该司法解释对夫妻共同债务采取推定制度。依据以上的规定，夫妻共同债务是指夫妻关系存续期间为夫妻共同生活、共同的生产、共同经营向第三人所负的债务。夫妻共同财产，在性质上属于连带，即夫妻双方各自对同一债务负全部给付义务。对此，婚姻法第41条明确规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”即表明夫妻共同债务为法定连带责任。就对外效力(人的权利)而言，债权人对于夫妻一方或双方可同时或先后请求全部或部分给付，非因清偿或者债务免除或者连带之免除，夫妻双方的连带责任并不因夫妻离婚而消灭。婚姻当事人双方对夫妻共同债务的清偿负有连带责任，这是因为：1、夫妻双方本来就是同一债权的共同债务人，不论债务人之间的内部关系如何变化，对债权而言，他们都必须共同承担债务的清偿责任;2、债务人婚姻的风险是债权人不可能预知的危险。离婚只是债务人内部关系的变化，就整个民事活动环境而言，这是相对方无法预料也不应该知道的事。因此，夫妻双方对债务的连带清偿责任并不因离婚而改变;3、夫妻财产是共同债务的全部担保。由于债务人的全部财产是债务的担保，对夫妻共同债务而言，不论是夫妻个人财产还是夫妻共同财产，均应是债务的财产从而构成对该债务的担保。因此，我国法律明确规定要求夫妻对共同债务负担连带清偿责任。