著作权侵权判定规则

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 侵犯著作权的行为，根据具体情况的不同，其是否构成犯罪不同，其量刑当然也不同。 《刑法》第二百一十七条规定，以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之 一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的; (二)出版他人享有专有出版权的图书的; (三)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的。 (四)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。 第二百二十条规定，单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。

[律师回复] <br/>一、赔偿计算方法的选取<br/>　　最高人民法院在1985年11月6日关于商标侵权赔偿计算问题的批复中规定被侵权人对按其实际损失或者侵权人获利计算赔偿有选择权。因此，我国学术界和审判人员一般认为，在著作权诉讼中，适用顺序上应当优先考虑权利人受损和侵权人获利这两种计算方法，并应当赋予权利人以选择权;只有在损失和获利都不能查明，也无正常使用费可作为参照时，法院才可以基于当事人要求赔偿的诉讼请求。选择适用定额赔偿方法。还有学者认为，在权利人受损和侵权人获利均可查明的情况下，如果获利部分大于受损部分，该大于部分也可以考虑作为案件的赔偿。但应注意，在获利与损失不一致时，权利人只能进行选择，而不能同时提出要求。这样，才能在程序上保证当事人有针对性地行使答辩权，在实体上体现全部赔偿原则，而不会不合理地增加侵权人的责任。<br/>　　<br/>二、权利人实际损失怎么算<br/>　　<br/>1、财产损失。权利人实际损失的分类和范围，可以分为直接损失和间接损失两个部分。一般而言，直接损失是指因侵权行为所直接造成的权利人的损失，包括权利人现有财产可得利益的丧失。至于间接损失应否赔偿以及哪些损失属于间接损失的问题，目前理论界尚存在不同意见，且争议较大，各地法院在实际案件的处理中做法也不尽相同。权利人为调查和制止侵权以及进行诉讼支出的合理费用包括律师费、公证费、材料印制费、交通住宿费、审计费等均属于间接损失，应予赔偿。对于律师费问题，多数法官则认为是否判决侵权人承担权利人的律师费应当视具体案情确定，但是无论按照何种赔偿方法进行计算，权利人因调查、制止侵权行为等支出的合理费用包接合理的律师费均应当单独计算赔偿。<br/>　　<br/>2、精神损失。财产损失应予赔偿，代表们对此没有异议，争议较多的是精神损失应否赔偿以及如何计算的问题。著作权包括著作人身权和著作财产权。虽然著作权法没有明文规定赔偿精神损失，因侵权行为客观上会损害着著作权人的人身权利，从民法通则第120条的立法精神出发，应当考虑给予精神负失赔偿。在著作权侵权案件中适用精神损失赔偿时。应当严格限于著作人身权特别是歪曲篡改作品和侵犯作者署名权等行为。对于精神损失的计算，要根据案件的具体情况和当地的经济发展水平，考虑社会公众的认可程度，确定赔偿数额。<br/>　　<br/>3、可得利益的减少或者丧失的计算。这一部分损失包括但不限于：<br/>①正常使用的情况下应当支付的合理的著作权许可使用费;<br/>②权利人因合同变更、终止所遭受的可得利润、许可费、稿酬等的减少或者丧失;<br/>③因侵权产品挤占市场而减少合法商品销售数量的营业利润。该损失可以按照合法商品的利润率乘以其减少销售的商品数量或者乘以侵权人销售侵权商品的数量来计算;<br/>④因侵权行为及侵权商品败坏权利人商业信誉，商品声誉而减少的合法商品销售数量的利润，该损失可以按合法产品的利润率乘以其减少销售的商品数量计利润率计算。<br/>　　<br/>三、侵权获利的计算方法<br/>　　在以侵权人获利计算赔偿时，一定要注意把握“侵权行为”与“获利”之间的因果关系问题，判决赔偿的应当是侵权人“因侵权”所获得的利润，对因其他因素形成的利润应当从侵权人整体获利中予以剔除。在现行会计制度规则下，利润的概念涉及营业利润、产品的销售利润和净利润。营业利润为产品销售利润减去管理费用、财务费用后利润。销售利润为产品销售收入减去相应的销售成本(包括制作成本和销售费用)、产品销售税金及附加后的利润。净利润为营业利润减去所得税后的利润。<br/>　　由于一般情况下销售利润远远大于营业利润，因此在侵权案件中，以哪一种利润来计算赔偿，涉及当事人利益重大，需要对此进行明确。一般主张以产品销售利润为依据的计算赔偿，认为这样有利于保护权利人，制止侵权;如果产品销售利润过高，法院可以根据公平原则酌情减少，但以不低于营业利润为限。对于一般性的侵权行为以营业利润计算较为妥当合理，对当事人比较公平，也符合侵权人获利的实际。但是，对于以假冒为业的假造、贩假行为，可以按侵权商品的产品销售利润计算。在按照侵权获利计算赔偿时，赔偿总额为利润加合理的侵权调查、处理费。<br/>　　关于利润率的计算。在侵权产品数量可以查清但其利润率难以确定或者侵权人所提供的侵权产品利润率明显低于合法商品的利润率时，可以参照合法商品的利润率计算。但也有人对此表示不同意见，认为只有在侵权商品利润率无法查清时才能参照合法商品利润率，在侵权产品利润率可以查清只是过低时，如果也参照合法商品利润率计算赔偿，就变成了惩罚性赔偿，并不公平。

[律师回复] 在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。” 根据这一司法解释，作品的数字化形式和新的数字化作品均受著作权法保护，任何媒体，不论是传统媒体，还是网络媒体，未经著作权人许可，也不符合法定许可的条件，擅自复制、转载、传播他人作品的，均构成侵犯著作权，应依法承担法律责任。

[律师回复] 过错责任原则。持这种观点的学者认为：第<br/>一，依据我国现行的《民法通则》对于侵权行为的归责原则采用以过错原则为主，以无过错原则为辅的二元归责体系，并且适用于无过错责任和推定过错责任必须符合 法律 明确规定的特殊情形：它们一般都是高度危险作业或环境污染等情形。网络著作权侵权行为并非高度危险行为，没有将其特殊化的必要。有学者认为从技术角度来看，发生在互联网上的任何一次侵权行为，都离不开网络服务提供商提供的网络服务，从理论来说，网络服务提供商对每一次侵权行为都有客观上的参与，具备了追究其责任的客观要件，所缺的只是主观要件，即适用过错原则来追究其侵权责任。同时，网络服务商也正是通过搜集大量的信息来丰富自己的网站，吸引更多的访问量，以获得更多的广告收入，要求其对所使用的每一项信息都进行权利审核，对每个使用者的行为都进行监督，在实践中是根本行不通的。此外，网络服务提供商的合法权益也应受到保护，所以仍应考察其主观意识状态，适用过错原则。第<br/>二，因特网在我国仍处于发展时期，尚未普及，是构建信息高速公路的重要基石。交互、公开、高速恰恰是网络灵魂之所在，若对网络信息的使用采取严格限制，仅以造成损害的客观事实作为依据，而对行为人的主观心理状态是否应受到非难完全不予考虑，势必会“束缚”行为人的手脚，造成阻碍网络发展的严重后果；第<br/>三，适用过错原则符合对于著作权侵权行为归责的目的，不仅仅是要补偿受害人的损失，更重要的是惩罚 教育 侵权人，向 社会 表明立法对著作权保护的立场。

[律师回复] 网络著作权侵权责任归责原则<br/>(一) 过错责任原则。<br/>持这种观点的学者认为：第<br/>一，依据我国现行的《民法通则》对于侵权行为的归责原则采用以过错原则为主，以无过错原则为辅的二元归责体系，并且适用于无过错责任和推定过错责任必须符合 法律 明确规定的特殊情形：它们一般都是高度危险作业或环境污染等情形。网络著作权侵权行为并非高度危险行为，没有将其特殊化的必要。有学者认为从技术角度来看，发生在互联网上的任何一次侵权行为，都离不开网络服务提供商提供的网络服务，从理论来说，网络服务提供商对每一次侵权行为都有客观上的参与，具备了追究其责任的客观要件，所缺的只是主观要件，即适用过错原则来追究其侵权责任。同时，网络服务商也正是通过搜集大量的信息来丰富自己的网站，吸引更多的访问量，以获得更多的广告收入，要求其对所使用的每一项信息都进行权利审核，对每个使用者的行为都进行监督，在实践中是根本行不通的。此外，网络服务提供商的合法权益也应受到保护，所以仍应考察其主观意识状态，适用过错原则。第<br/>二，因特网在我国仍处于发展时期，尚未普及，是构建信息高速公路的重要基石。交互、公开、高速恰恰是网络灵魂之所在，若对网络信息的使用采取严格限制，仅以造成损害的客观事实作为依据，而对行为人的主观心理状态是否应受到非难完全不予考虑，势必会“束缚”行为人的手脚，造成阻碍网络发展的严重后果;第<br/>三，适用过错原则符合对于著作权侵权行为归责的目的，不仅仅是要补偿受害人的损失，更重要的是惩罚 教育 侵权人，向社会 表明立法对著作权保护的立场。<br/>(二) 无过错责任原则。<br/>其理由如下：第<br/>一，网络著作权是一种无体财产，它不能象有体财产那样可以以占有或向主管机关登记的方式，向他人宣示自己的权利，从而达到公示的效果，能积极的排除第三人的侵扰，而只能等到侵权行为发生后，以被动的方式加以保护。也正因为如此，西方学界有人把知识产权称为“诉讼中的物权”。由于有体财产的权利人可以实施积极的保护，一般情况下，侵权人多以强行侵夺或毁损等较为明显、直观的方式来实施，而基于著作权保护的被动性及其地域性、时间性的限制，使著作权很容易受到他人的侵害并且手段也较为隐蔽。在这种情况下，连确定侵权行为人的身份都实属不易，要确定行为人主观上是否有过错就更加困难了;第<br/>二，不可因为网络是新生事物，对其采取保护的态度，就对网络侵权也采取“宽容”的态度，这样不但不会遏止网络侵权的强劲势头，反而会在一定程度上放纵和鼓励侵权行为的发生。即“是对为未经许可人着想太多，而为权利人着想太少”。有的学者认为著作权人利益的切实保护且由于著作权人与网络服务提供商的社会力量悬殊，信息不对称，法律应向弱者倾斜，使二者力量得到平衡，则应采取无过错归责原则。<br/>(三) 过错推定原则。<br/>理由有二：<br/>首先既保证被告有充分的辩解机会，又适当减轻了著作权人的举证责任。<br/>其次，行为人在使用他人作品之前已尽到正常注意之义务的前提下，可以不追究其责任，甚合民法的精神。以上则是论网络著作权侵权责任的归责原则