没有书面合同构成合同诈骗罪吗

一、没有书面合同构成合同诈骗罪吗

根据我中华人民共和国刑法典第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪需满足以下几个条件：首先，须具有非法占有的主观故意；其次，犯罪行为发生在签订、履行合同的过程之中；再次，行为人采取欺骗手段，使对方当事人陷入错误认识，从而交付财物；最后，犯罪数额达到较大标准。值得注意的是，此条款并未对合同的表现形式做出严格限制，即不限于书面形式。换言之，即便没有书面合同，只要行为人通过虚构单位、冒用他人名义、伪造票据等方式，在没有实际履约能力的情况下诱导对方签署协议，进而获取对方财物，随后逃匿或者采用其他手段掩饰、隐瞒其非法所得，如果他的行为具备了上述所有要素，且以非法占有为目的，那么即便没有书面合同，仍有可能被认定为合同诈骗罪。总而言之，没有书面合同并非必然导致合同诈骗罪无法成立，关键在于行为人的行为是否完全符合刑法第二百二十四条所规定的合同诈骗罪的构成要件。

《中华人民共和国刑法》第二百二十四条

有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：

（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；

（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；

（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；

（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；

（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。

二、没有书面合同的借款行为是否有效

鉴于借款合同并未明文规定须以书面方式订立，因此，倘若双方当事人以口头的方式进行了借款约定，只要该行为基于真诚的意愿，且并不触犯法律所强制执行的条款与善良风俗，即可正式生效。

首先，双方当事人须具备合理的民事行为能力。

针对自然人而言，他们作为合同的当事人必须符合《中华人民共和国民法典》中关于民事行为能力的相关规定。

换言之，参与此种合约的自然人，应属具备完善行为能力的个体。

而对于那些身为合同主体的法人以及非法人团体来说，其行为能力的表现方式则因情况而异。

只有当这些法人及非法人团体在已获得注册批准的经营领域内展开经济活动，才有可能取得法律效应。

同样地，仅限于他们在自身的经营范围内所签署的协议，才会受到法律的有力保障。

其次，考虑到意思表示的真实性。

这是确保所有民事法律行为有效的必备前提。

若双方当事人的意思表示未能达到诚实守信的程度，或采用欺骗、恐吓等手段，甚至是趁虚而入、逃避法律义务，抑或是在完全违背真实意志的环境里做出这样的行为，都会使得这份合同无法产生法律约束力。

再者，签约过程必须遵守法律和行政法规的强制性规定，且不得违背公共秩序和善良风俗。

协议的内容和主旨不能违反我国国家法律、法规中的强制性条款。

在法律尚未规定或规定不详尽的情况下，也不能违背我国相关行政规则所明确禁止的事项。

在此基础上，协议内容和主旨更需秉持对他人权益尊重和坚守国家、社会公共利益的原则。

最后，在某些特定场合，法律要求合同的订立必须遵循特定的法定形式。

《民法典》第一百四十三条

具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

依据我国《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，认定为合同诈骗罪需要具备以下要素：存在明确的非法占有的主观意图；犯罪行为发生在合同的签订或者履行环节；行为人采用了欺骗性的手段使得对方当事人自愿交付财物；并且，所骗取的财物数额必须达到较大的标准。值得注意的是，此种犯罪行为并不仅仅限于书面合同，即便没有书面协议，只要行为人通过欺诈的手法诱导他人达成协议，并在获取财物之后逃避应尽的义务或者将所得款项进行隐瞒，那么只要满足以上所有条件，就可以被判定为合同诈骗罪。因此，判断此类案件的关键在于行为是否符合法律规定的构成要件，而非仅仅关注合同的形式。