债权人撤销权能否申请保全

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、基础理论及法条依据
关于债权的保全方式之一的撤销权，在我国现有的法律中只出现了两处：一是《民通意见》第130条规定的关于有害债权的赠与，具体条文为：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。”这一规定虽然是关于无效的规定，但理论界一般认为它是关于撤销权的立法来源。其立法精神为后来的立法所采纳。而直接的，具体的规定撤销权的是《合同法》第74条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。”从撤销权的立法本意来讲，撤销权的实质，是防止因债务人的财产不当减少而致债权不能实现的权利。
1.1债权人撤销权的成立要件
现在一般的见解认为债权人行使撤销权权利的时候，应具备以下要件：
(1)债务人实施了一定的处分其财产或者权利的行为。表现为放弃到期债权、无偿转让产以及以不合理的低价转让财产等。
(2)债务人实施的处分行为须发生于债成立之时或之后。认为若债务人实施的处分行为发生于债成立之前，则债务人损害债权人债权的实现的恶意无从谈起。
(3)债务人的处分行为已发生法律效力。
(4)债务人的处分行为会对债权人造成损害，即有害债权。
(5)债务人和受让人主观上有恶意或过错。将处分行为分为无偿处分行为和有偿处分行为。对无偿处分行为，采取过错推定的原则。对于有偿处分行为，只有当债务人和第三人双方在实施行为时都具主观上的恶意或过失，债权人才得行使撤销权。而当第三人为善意时，认为撤销权的行使不利于保护该善意第三人的利益，有违保护善意第三人利益的法律原则;当债务人为善意，第三人为恶意或过失时，属于第三人侵权，故也不发生债权人行使撤销权的问题。
1.2债权人撤销权的行使
债权人的撤销权由债权人以自己的名义通过诉讼的方式行使。由于撤销权对于第三人利害关系重大，故应由审查债权人撤销权的各项成立要件，以避免债权人滥用撤销权。《合同法解释
(一)》23条、24条分别规定了管辖及当事人问题。23条规定：“债权人依照合同法第74条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民管辖。”24条规定：“债权人依照合同法第74条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民可以追加该受益人或者受让人为第三人。”

[律师回复] 撤销权又称撤销诉权或废罢诉权，它与代位权一起构成债的保全制度的两种方式，后逐渐为两大法系所继承。保全撤销权是指债权人对于债务人诈害债权的行为，得以通过诉讼程序予以撤销的一种民事权利。
合同法第74条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求入法院撤销债务入的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”保全撤销权实质是法律赋予债权人实现债权的一种特殊的权利保障制度；它包括三方面主体：甲(债权人，原告)、乙(债务人，被告)、丙(受赠人、受益人、受让人，第三人)，行使保全撤销权的结果是财产或财产权利回归乙。
同时合同法也扩大了撤销权的内涵，另行在第54条、第55条规定了合同撤销权。保全撤销权与合同撤销权在名称、权利属性、撤销后果上具有很多相似之处，但两者仍存在质的区别，主要表现在以下几点：
一、法理依据不同。保全撤销权属传统意义上的撤销权，它使特定当事人之间的合同效力延伸至其他合同当事人，从而形成了权利人为了保全自己的利益便可有条件的于涉他人之间的法律关系，使债权的法定权能得到有力补充，体现了债的对外效力，增加了权利人的选择性权利从而有利于维护交易的安全，反映了私法诚实信用与公平的原则。而我国民法早已对撤销权的内涵作了扩充解释，突破了传统意义上的保全撤销权的范畴，其广义的理解与适用散见规定于相关民事法律规范之中：比如受欺诈、胁迫方及被重大误解、显失公平、乘人之危方的撤销权，即合同撤销权。
二、权利设立的体系目的不同。合同撤销权和保全撤销权分属于合同的效力制度与债的保全制度。合同撤销权的设立是为了贯彻意思自治原则，使撤销权人针对意思表示不真实、不准确的行为请求撤销，从而实现撤销权人的意志和利益，目的是为了消弭当事人意思表示有瑕疵造成的危害。而保全撤销权制度是法律为了保障合同债务的履行，防止债务人的责任财产不当减少所设立的一种措施，目的是为了维护债务清偿债权的资力，保持其清偿力。
三、权利的行使主体及原因事由不同。合同撤销权的权利人是合同的一方当事人，其中又有不同：一般情况下，在欺诈、胁迫、乘人之危合同中只有受损当事人一方，在重大误解、显失公平合同中，双方当事人均享有撤销权，撤销事由为上述5种情形。而行使保全撤销权的权利人则是在债务人实施放弃其到期债权，或无偿、低价转让、处分其财产的有害于债权的行为时，受损害的合同以外的第三人(债权人)有权行使撤销权，撤销事由仅为上述3种情形。
四、申请撤销的裁决机关不同。两种撤销权的法律性质按目前学术通说通称为形成权。按学理分类，属于其中的形成诉权，必须通过法院或仲裁机构行使，即须通过法院或仲裁机构的裁决认可才能形成法律关系。但依合同法的规定，此中又有差异：合同撤销权既可以向法院申请撤销，也可向仲裁机构申请撤销，而保全撤销权则只能向人民法院申请撤销。
五、行使权利的效力扩张不同。可撤销合同制度是从合同受害人角度设立的，撤销权人请求撤销的是他与另一方当事人之间的合同，也就是说撤销的是自己的行为，撤销只是在合同当事人之间发生，撤销权的行使只是在合同当事人之间发生效力。债的保全制度则是从债权人角度设立，主要是针对债务人与第三人(受赠人、受益人、买受人等)之间实施的有害于债权人权利的行为而为的，债权人行使撤销权，旨在撤销债务人与第三人之间的民事行为，撤销的是他人的行为，撤销权的行使将突破债的相对性原则，债的效力扩张至第三人，对第三人产生效力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、基础理论及法条依据
关于债权的保全方式之一的撤销权，在我国现有的法律中只出现了两处：一是《民通意见》第130条规定的关于有害债权的赠与，具体条文为：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。”这一规定虽然是关于无效的规定，但理论界一般认为它是关于撤销权的立法来源。其立法精神为后来的立法所采纳。而直接的，具体的规定撤销权的是《合同法》第74条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。”从撤销权的立法本意来讲，撤销权的实质，是防止因债务人的财产不当减少而致债权不能实现的权利。
1.1债权人撤销权的成立要件
现在一般的见解认为债权人行使撤销权权利的时候，应具备以下要件：
(1)债务人实施了一定的处分其财产或者权利的行为。表现为放弃到期债权、无偿转让产以及以不合理的低价转让财产等。
(2)债务人实施的处分行为须发生于债成立之时或之后。认为若债务人实施的处分行为发生于债成立之前，则债务人损害债权人债权的实现的恶意无从谈起。
(3)债务人的处分行为已发生法律效力。
(4)债务人的处分行为会对债权人造成损害，即有害债权。
(5)债务人和受让人主观上有恶意或过错。将处分行为分为无偿处分行为和有偿处分行为。对无偿处分行为，采取过错推定的原则。对于有偿处分行为，只有当债务人和第三人双方在实施行为时都具主观上的恶意或过失，债权人才得行使撤销权。而当第三人为善意时，认为撤销权的行使不利于保护该善意第三人的利益，有违保护善意第三人利益的法律原则;当债务人为善意，第三人为恶意或过失时，属于第三人侵权，故也不发生债权人行使撤销权的问题。
1.2债权人撤销权的行使
债权人的撤销权由债权人以自己的名义通过诉讼的方式行使。由于撤销权对于第三人利害关系重大，故应由审查债权人撤销权的各项成立要件，以避免债权人滥用撤销权。《合同法解释
(一)》23条、24条分别规定了管辖及当事人问题。23条规定：“债权人依照合同法第74条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民管辖。”24条规定：“债权人依照合同法第74条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民可以追加该受益人或者受让人为第三人。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 原告撤回后，会在裁定准予撤诉的同时，裁定解除财产保全的。当然，申请人出具申请书申请对撤销保全是最好的了，因为有些财产保全，比如诉前财产保全，案件承办人可能不知道，不会主动解除。《最高人民法院关于人民办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条人民采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：
（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提讼或者申请仲裁的；
（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；
（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；
（四）其他人民对不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；
（五）或者诉讼请求被其他人民生效裁判驳回的；
（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。人民收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 撤销权，是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产或债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。债权人的撤销权的成立要件，因债务人所为的行为系无偿行为抑或有偿行为而有不同。在无偿行为场合，只需具备客观要件;而在有偿行为的情况下，则必须同时具备客观要件与主观要件。 应注意的是，在具体判断是否构成诈害行为时，通常理论上所说的客观要件与主观要件仅应作为一般论，不应机械地套用。应当对行为的主观状态、客观状态以及行为的效果等因素全面把握，进行有机的综合的判断。

[律师回复] 一、两个撤销权的撤销原因不同 虽然二者的撤销原因均由法律规定，不能约定，但引起撤销的原因内容有着天壤之别，合同撤销权由一方或双方当事人意思表示有瑕疵引起，保全撤销权引起是由债务人实施了危害债权的积极行为引起。 二、是否突破合同的相对性不同 合同撤销权没有突破合同的相对性，而保全撤销权突破了。 1、撤销权人不同。合同撤销权由合同的当事人一方(欺、乘、胁)或双方(重大误解、显失公平)行使。 2、被撤销的行为不同。合同撤销权撤销的是自己的行为，在合同当事人之间有效;保全撤销权撤销的是他人的行为，对他人发生效力。 3、撤销的目的不同。合同撤销权制度设计的目的是维护意思表示有瑕疵的当事人的利益，保全撤销权制度的目的是维护被撤销合同之外的债权人利益。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 债权人在债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害时，以及债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形时，有撤销该行为的权利。
债权人行使上述撤销权必须在知道或者应当知道该撤销事由之日起1年内行使，并且自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，撤销权也会消灭。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同保全中债权人的撤销权是怎样的
我国民法上的债权人撤销权始自合同法的规定。《合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权入也可以请求人民撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”
债权人撤销权的成立要件
现在一般的见解认为债权人行使撤销权权利的时候，应具备以下要件：
(1)债务人实施了一定的处分其财产或者权利的行为。表现为放弃到期债权、无偿转让产以及以不合理的低价转让财产等。
(2)债务人实施的处分行为须发生于债成立之时或之后。认为若债务人实施的处分行为发生于债成立之前，则债务人损害债权人债权的实现的恶意无从谈起。
(3)债务人的处分行为已发生法律效力。
(4)债务人的处分行为会对债权人造成损害，即有害债权。
(5)债务人和受让人主观上有恶意或过错。将处分行为分为无偿处分行为和有偿处分行为。对无偿处分行为，采取过错推定的原则。对于有偿处分行为，只有当债务人和第三人双方在实施行为时都具主观上的恶意或过失，债权人才得行使撤销权。而当第三人为善意时，认为撤销权的行使不利于保护该善意第三人的利益，有违保护善意第三人利益的法律原则;当债务人为善意，第三人为恶意或过失时，属于第三人侵权，故也不发生债权人行使撤销权的问题。

[律师回复] 您好，针对您的合同保全中债权人的撤销权是怎样的问题解答如下, 合同保全中债权人的撤销权是怎样的
我国民法上的债权人撤销权始自合同法的规定。《合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权入也可以请求人民撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”
债权人撤销权的成立要件
现在一般的见解认为债权人行使撤销权权利的时候，应具备以下要件：
(1)债务人实施了一定的处分其财产或者权利的行为。表现为放弃到期债权、无偿转让产以及以不合理的低价转让财产等。
(2)债务人实施的处分行为须发生于债成立之时或之后。认为若债务人实施的处分行为发生于债成立之前，则债务人损害债权人债权的实现的恶意无从谈起。
(3)债务人的处分行为已发生法律效力。
(4)债务人的处分行为会对债权人造成损害，即有害债权。
(5)债务人和受让人主观上有恶意或过错。将处分行为分为无偿处分行为和有偿处分行为。对无偿处分行为，采取过错推定的原则。对于有偿处分行为，只有当债务人和第三人双方在实施行为时都具主观上的恶意或过失，债权人才得行使撤销权。而当第三人为善意时，认为撤销权的行使不利于保护该善意第三人的利益，有违保护善意第三人利益的法律原则;当债务人为善意，第三人为恶意或过失时，属于第三人侵权，故也不发生债权人行使撤销权的问题。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 撤销权，是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产或债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。债权人的撤销权的成立要件，因债务人所为的行为系无偿行为抑或有偿行为而有不同。在无偿行为场合，只需具备客观要件;而在有偿行为的情况下，则必须同时具备客观要件与主观要件。 应注意的是，在具体判断是否构成诈害行为时，通常理论上所说的客观要件与主观要件仅应作为一般论，不应机械地套用。应当对行为的主观状态、客观状态以及行为的效果等因素全面把握，进行有机的综合的判断。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 保全撤销权与合同撤销权的区别
撤销权又称撤销诉权或废罢诉权，它与代位权一起构成债的保全制度的两种方式，后逐渐为两大法系所继承。保全撤销权是指债权人对于债务人诈害债权的行为，得以通过诉讼程序予以撤销的一种民事权利。
合同法第74条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求入撤销债务入的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”保全撤销权实质是法律赋予债权人实现债权的一种特殊的权利保障制度；它包括三方面主体：甲(债权人，原告)、乙(债务人，被告)、丙(受赠人、受益人、受让人，第三人)，行使保全撤销权的结果是财产或财产权利回归乙。
同时合同法也扩大了撤销权的内涵，另行在第54条、第55条规定了合同撤销权。保全撤销权与合同撤销权在名称、权利属性、撤销后果上具有很多相似之处，但两者仍存在质的区别，主要表现在以下几点：
一、法理依据不同。保全撤销权属传统意义上的撤销权，它使特定当事人之间的合同效力延伸至其他合同当事人，从而形成了权利人为了保全自己的利益便可有条件的于涉他人之间的法律关系，使债权的法定权能得到有力补充，体现了债的对外效力，增加了权利人的选择性权利从而有利于维护交易的安全，反映了私法诚实信用与公平的原则。而我国民法早已对撤销权的内涵作了扩充解释，突破了传统意义上的保全撤销权的范畴，其广义的理解与适用散见规定于相关民事法律规范之中：比如受欺诈、胁迫方及被重大误解、显失公平、乘人之危方的撤销权，即合同撤销权。
二、权利设立的体系目的不同。合同撤销权和保全撤销权分属于合同的效力制度与债的保全制度。合同撤销权的设立是为了贯彻意思自治原则，使撤销权人针对意思表示不真实、不准确的行为请求撤销，从而实现撤销权人的意志和利益，目的是为了消弭当事人意思表示有瑕疵造成的危害。而保全撤销权制度是法律为了保障合同债务的履行，防止债务人的责任财产不当减少所设立的一种措施，目的是为了维护债务清偿债权的资力，保持其清偿力。
三、权利的行使主体及原因事由不同。合同撤销权的权利人是合同的一方当事人，其中又有不同：一般情况下，在欺诈、胁迫、乘人之危合同中只有受损当事人一方，在重大误解、显失公平合同中，双方当事人均享有撤销权，撤销事由为上述5种情形。而行使保全撤销权的权利人则是在债务人实施放弃其到期债权，或无偿、低价转让、处分其财产的有害于债权的行为时，受损害的合同以外的第三人(债权人)有权行使撤销权，撤销事由仅为上述3种情形。
四、申请撤销的裁决机关不同。两种撤销权的法律性质按目前学术通说通称为形成权。按学理分类，属于其中的形成诉权，必须通过或仲裁机构行使，即须通过或仲裁机构的裁决认可才能形成法律关系。但依合同法的规定，此中又有差异：合同撤销权既可以向申请撤销，也可向仲裁机构申请撤销，而保全撤销权则只能向人民申请撤销。
五、行使权利的效力扩张不同。可撤销合同制度是从合同受害人角度设立的，撤销权人请求撤销的是他与另一方当事人之间的合同，也就是说撤销的是自己的行为，撤销只是在合同当事人之间发生，撤销权的行使只是在合同当事人之间发生效力。债的保全制度则是从债权人角度设立，主要是针对债务人与第三人(受赠人、受益人、买受人等)之间实施的有害于债权人权利的行为而为的，债权人行使撤销权，旨在撤销债务人与第三人之间的民事行为，撤销的是他人的行为，撤销权的行使将突破债的相对性原则，债的效力扩张至第三人，对第三人产生效力。

[律师回复] 一、两个撤销权的撤销原因不同 虽然二者的撤销原因均由法律规定，不能约定，但引起撤销的原因内容有着天壤之别，合同撤销权由一方或双方当事人意思表示有瑕疵引起，保全撤销权引起是由债务人实施了危害债权的积极行为引起。 二、是否突破合同的相对性不同 合同撤销权没有突破合同的相对性，而保全撤销权突破了。 1、撤销权人不同。合同撤销权由合同的当事人一方(欺、乘、胁)或双方(重大误解、显失公平)行使。 2、被撤销的行为不同。合同撤销权撤销的是自己的行为，在合同当事人之间有效;保全撤销权撤销的是他人的行为，对他人发生效力。 3、撤销的目的不同。合同撤销权制度设计的目的是维护意思表示有瑕疵的当事人的利益，保全撤销权制度的目的是维护被撤销合同之外的债权人利益。

[律师回复] 一、两个撤销权的撤销原因不同 虽然二者的撤销原因均由法律规定，不能约定，但引起撤销的原因内容有着天壤之别，合同撤销权由一方或双方当事人意思表示有瑕疵引起，保全撤销权引起是由债务人实施了危害债权的积极行为引起。 二、是否突破合同的相对性不同 合同撤销权没有突破合同的相对性，而保全撤销权突破了。 1、撤销权人不同。合同撤销权由合同的当事人一方(欺、乘、胁)或双方(重大误解、显失公平)行使。 2、被撤销的行为不同。合同撤销权撤销的是自己的行为，在合同当事人之间有效;保全撤销权撤销的是他人的行为，对他人发生效力。 3、撤销的目的不同。合同撤销权制度设计的目的是维护意思表示有瑕疵的当事人的利益，保全撤销权制度的目的是维护被撤销合同之外的债权人利益。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 债权人撤销权的成立要件可分为客观要件与主观要件，并且依债务人所为的行为是否有偿而有所不同。 债权人行使撤销权的纠纷怎么处理 1、客观要件 撤销权成立的客观要件为债务人实施了危害债权的行为。该要件包含以下意思： 首先，债务人须于债权成立后实施行为。债务人的行为是合同行为还是单方法律行为，是有偿还是无偿，在所不问。但事实行为与无效民事行为，不在此列。因为事实行为无从撤销，无效民事行为无须撤销。其他的行为，诸如诉讼上的和解等凡属于处分债务人财产的行为又是可撤销的，皆属之。 其次，债务人的行为须为使其财产减少的财产行为。债务人所为的不以财产为标的的行为，或者虽以财产为标的，但不为使其财产减少的行为(如放弃受)，不得撤销。 再次，须债务人的行为有害债权。所谓有害债权，是指债务人的行为足以减少其一般财产而使债权不能完全受清偿。若债务人为其行为虽使其财产减少但仍不影响其对债权的清 偿时，债权人自不能干涉债务人的行为。债务人的行为是否害及债权，应从两方面考察。一方面债务人因其行为而使其无资力清偿债权。何为债务人无资力，各国法上有不同规定，瑞士以债务超过为要件，而德国以支付不能为要件。一般说来，于债务人为行为时，债务人的其他资产不足以满足一般债权人的要求，即为无资力。债务人有无资力应以客观上存在不能支付的事实为标准，而不能以债权人的主观认识为标准。另一方面，债权人的债权因债务人的行为不能受完全清偿。但债权人的债权附有担保物权的，债权人只能于担保物的价值不足清偿的债权数额限度内行使撤销权。若担保物的价值足以担保债权的受偿，债务人的行为不害及债权，债权人不能行使撤销权。 2、主观要件 债权人撤销权成立的主观要件，是债务人与第三人主观上有恶意。对于撤销权的主观要件，依债务人所为的行为是有偿或无偿而有所不同。若为有偿行为，则须债务人为恶意，债权人的撤销权才成立，受益人为恶意时，债权人才得行使撤销权。而对于无偿行为，则不以债务人和第三人的恶意为要件。因债务人无资力而为无偿行为，其有害债权，至为明显，况且无偿行为的撤销，仅使受益人失去无偿所得的利益，并未受其他损害，法律理应先考虑保护债权受危害的债权人利益而不应先保护无偿取得利益的第三人。 债务人有无恶意，一般应实行推定原则，即只要债务人实施行为而使其无资力，就推定为有恶意。至于受益人的恶意，则应由债权人证明。受益人的恶意以其知道其所为有偿行为会害及债权为已足，而不须对债务人有害及债权的串通。

[律师回复] 解答如下, 债权人在债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害时，以及债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形时，有撤销该行为的权利。
债权人行使上述撤销权必须在知道或者应当知道该撤销事由之日起1年内行使，并且自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，撤销权也会消灭。

[律师回复] 行使撤销权的原因，主体，方式，结果等方面。债权人的撤销权则着眼于债务人的积极行为，当债务人有损害债权人债权实现的行为时，法律赋予债权人有诉请撤销债务人所为的行为的权利。撤销权行使者是合同之外的第三人，该撤销权是法律赋予的债权人的打破合同主体相对性的权利。而可撤销合同的权利人的撤销权是符合合同法规定的情形下，法律赋予权利人的撤销该合同的权利，合同一经撤销自始无效。撤销权的权利行使人为合同当事人之一。

[律师回复] 行使撤销权的原因，主体，方式，结果等方面。债权人的撤销权则着眼于债务人的积极行为，当债务人有损害债权人债权实现的行为时，法律赋予债权人有诉请撤销债务人所为的行为的权利。撤销权行使者是合同之外的第三人，该撤销权是法律赋予的债权人的打破合同主体相对性的权利。而可撤销合同的权利人的撤销权是符合合同法规定的情形下，法律赋予权利人的撤销该合同的权利，合同一经撤销自始无效。撤销权的权利行使人为合同当事人之一。

[律师回复] 行使撤销权的原因，主体，方式，结果等方面。债权人的撤销权则着眼于债务人的积极行为，当债务人有损害债权人债权实现的行为时，法律赋予债权人有诉请撤销债务人所为的行为的权利。撤销权行使者是合同之外的第三人，该撤销权是法律赋予的债权人的打破合同主体相对性的权利。而可撤销合同的权利人的撤销权是符合合同法规定的情形下，法律赋予权利人的撤销该合同的权利，合同一经撤销自始无效。撤销权的权利行使人为合同当事人之一。

[律师回复] 债权人撤销权制度有什么功能债权人撤销权制度的功能是：
1、债权人撤销权制度可以有效地防止债务人通过实施各种诈害行为逃避债务进而危害债权人的债权。实践中，债务人逃避债务通常采用隐匿财产、与第三人通谋转移财产给第三人或者使第三人用极其低的价格取得债务人应享有的财产等方法。设立撤销权制度可以预防和减少上述各种逃避债务的行为。这一点是违约责任和合同的担保制度所不具备的。
2、债权人撤销权制度突破了债的相对性原理，将效力扩及第三人。根据合同的相对性原理，合同中债权人不能以其债权对抗合同外的第三人。如果没有撤销权制度，债权人即使明知债务人正在故意实施逃避债务的行为，侵害了自己的债权，也不能采取有效的措施予以保护。撤销权制度的确立，赋予债权人撤销权，使债权人的债权在法定情形下对第三人产生效力，保障债权人合法权益不受侵犯。
3、债权人撤销权制度对债权人债权的保护更加全面。债权人撤销权制度相较于其他保护债权的制度，其适用范围更加广泛。其既可以在债不履行时适用，也可以在债的履行过程中适用，弥补了担保责任制度只能在履行完毕后才有权追偿的不足。

[律师回复] 行使撤销权的原因，主体，方式，结果等方面。债权人的撤销权则着眼于债务人的积极行为，当债务人有损害债权人债权实现的行为时，法律赋予债权人有诉请撤销债务人所为的行为的权利。撤销权行使者是合同之外的第三人，该撤销权是法律赋予的债权人的打破合同主体相对性的权利。而可撤销合同的权利人的撤销权是符合合同法规定的情形下，法律赋予权利人的撤销该合同的权利，合同一经撤销自始无效。撤销权的权利行使人为合同当事人之一。