职务侵占罪辩护词标准怎么界定

[律师回复] 审判长、审判员： 　　根据《中华人民共和国律师法》第25条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条的规定，接受被告人亲属和其本人的委托，我担任本案第二被告王的辩护人，参与本案的诉讼，依法履行职责，承担辩护任务。 　　签于本案的立案背景和社会反响，经过详细翻阅案卷，认真会见被告以及上次和今天两次参加庭审所掌握的情况，辩护人认为起诉书指控被告王犯有票据诈骗罪的事实不清和证据不足。现根据刑事诉讼法第三十五条的规定，结合本案事实和法律发表辩护意见如下：
一、被告人王介绍Ａ和Ｂ认识是出于请教专业知识的需要，并非起诉书所指帮助Ａ物色可以实施犯罪的单位。从被告人王、Ａ）和Ｂ的在公安机关的口述可以互相印证说明，被告人王是在2007年3月以前，因Ａ需要了解公司增资扩股的操作程序知识，被告人王才介绍他和某某公司财务总监Ｂ认识的，当时他们的见面也确实只是讨论有关公司扩股验资方面的事情，互相还交换了名片，并没有谈及Ａ借用某某公司任何款项的问题。Ａ是某某（集团）有限公司（简称某某公司）的法定代表人，Ｂ是某某公司的财务总监，以后Ａ和Ｂ之间的互相接触或电话联系商谈借用资金的问题应是企业和企业之间的业务联系。被告人王作为银行工作人员当然无权干涉。
二、某某公司的银行开户资料是Ｂ主动交给Ａ的，与被告人王无关。从上次庭审中公诉人对被告人Ａ和王的讯问以及Ａ的口供中可以证明，某某公司的银行开户资料是Ｂ打电话给Ａ联系好后，由Ｂ主动交付给Ａ的，Ｂ之所以通知被告人王，是因为他要告诉被告人王资料在Ａ那里，要求王从Ａ处领取并且帮助他为某某公司在某某银行市南支行开户。Ｂ交付开户资料给Ａ时被告人王在外地出差，根本就不在青岛，她接到Ｂ的电话后，只不过出于工作上的责任心帮助Ｂ再次和Ａ联系了一次。根据证人某某公司法人代表徐柏平的证言，某某公司财务总监Ｂ具有500万元资金的调配权限。根据Ａ单独在公安机面前作出的口供可以证明，Ａ是在和Ｂ就借用某某公司500万元款项的利息达成了约定后，Ｂ才将银行开户资料主动送交Ａ手下人员的。
三、Ａ私自刻制某某公司的印章、更换某某公司开户印鉴的过程被告人王既没参与也不知情。在庭审中Ａ和王的陈述以及吴明生等证人的证言均一致证明，Ａ在拿到某某公司的银行开户资料后私自派人偷刻了某某公司的法人章和财务转用章，并且调换了某某公司的银行开户印鉴。对于这一点，根据Ａ在公安机关面前的口供可以证明Ｂ对他的行为是明知的，并且心照不宣。而被告人王对此当时是一无所知，并且她在事后得知Ａ更换了某某公司的印鉴后也及时告诉了某某公司财务总监Ｂ。这也充分证明了被告人王并没有和Ａ共谋伪造某某公司印章的事实。
四、Ａ动用某某公司500万元存款是他本人和Ｂ达成一直意见的结果，被告人王在印鉴核对无误后没有理由拒绝出票划款。通过庭审已经查明，2007年7月底，Ａ要求被告人王从某某公司的帐户中划出500万元出具本票一事，是Ａ和Ｂ已经说好的事情，被告人王作为银行工作人员没有理由对符合印鉴的提款请求予以拒绝，况且Ａ和王说Ｂ知道并且同意这样操作。 　　综上所述，被告人王在本案中既没有非法占有青岛某某经济开发区开发有限公司（简称某某公司）的动机和故意，也没有参与或共谋伪造某某公司的印章骗取某某公司的500万元款项，更没有从中取得任何回扣或好处费，其在印鉴比对无误的情况下出具的本票符合银行业务规则和操作程序，不符合《中华人民共和国刑法》第一百九十四条票据诈骗罪的规定，因此青岛市人民检察院第二分院关于指控被告人犯票据王诈骗罪的事实和法律依据不能成立。辩护人请求法庭对被告人王进行无罪释放。本辩护意见暂且到此。谢谢！ 此致 上海市第二中级人民法院
辩护人：某某 某某律师事务所律师

[律师回复]
一、被告人杨某某是初犯、偶犯，主观恶性小，应对其从轻处罚。
被告人此次参与犯罪纯属偶然，属于初犯和偶犯，系其没有法律常识和对自己要求不严所犯下的错误。被告人极容易教育和改造好，因此建议法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则对其从轻处罚。其以前未受到任何处分，涉嫌本次犯罪，主要还是法制观念淡薄，被告人虽然利用职务之便，走上犯罪道路，但比起那些惯犯，或罪大恶极的犯罪分子来讲，其主观恶性不是很深。
二、被告人杨某某共同犯罪中所起的作用较小。
本案的犯意、工具准备、销赃等行为被告人杨某某并不参与，被告人杨某某之所以开放行单，主要因为同事、朋友的关系碍于面子等因素，才做的。因此，被告人在共同犯罪中起的作用是比较小的，根据刑法的规定对其减轻处罚。
三、被告人杨某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
杨某某第一次接受侦查机关讯问时就主动坦白自己的罪行，如实交待了同案犯的犯罪情况。杨某某真心认罪、悔罪，如今其已深刻认识到自己行为的危害性和严重性，有悔改的诚意，并自愿认罪。在本人与被告人杨某某交谈过程时，其曾不止一次地向辩护人表示悔恨之意，并下定决心一定会吸取教训，痛改前非。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见第九条规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
四、本案被告人涉案金额不大，给单位的损失较小，社会危害性不大。
其次，被告人杨某某涉嫌职务侵占罪，该罪系财产性犯罪，而非暴力性犯罪，且涉案金额刚刚过刑事立案标准，涉案数额较小。本案的实际情况是被告人等虽然侵占了被害单位的财产，却并没有影响被害单位的生产和产量，也没有影响被害单位的利润。被告人等违法侵占的是单位原本就要回收的材料，这类产品不为被害单位所重视，这也就是为什么被害单位长期以来没有发现产品丢失的原因。此外，被害人单位对于财物的监管缺失也是造成此案的重要原因。
以上是职务侵占罪辩护词的范文。

[律师回复] 你好，侵占罪的构成特征
1、犯罪客体
本罪所侵害的客体是他人财物的所有权。本罪的犯罪对象为他人的交给自己保管的财物、遗忘物和埋藏物。
2、犯罪客观方面
本罪在客观方面表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。这里“数额较大”是指侵占5千元到2万元之间，各地可以根据自己的具体情况自行确定。
3、犯罪主体
本罪的主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。
4、犯罪主观方面
本罪在主观方面必须出于故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。过失不能构成本罪。

[律师回复] 以下是职务侵占罪罪轻辩护词模板：
尊敬的审判长、审判员：
律师事务所依法接受委托，指派本律师担任被告人付某涉嫌职务侵占罪一案的辩护人。鉴于被告人付某对其所犯罪行供认不讳，因此，辩护人对公诉机关指控付某犯职务侵占罪不持异议，现在法庭调查的基础上，结合相关法律，就本案付某具有的法定及酌定从轻、减轻处罚情节，发表如下辩护意见，供法庭参考采纳：
一、被告人付某在本案中的行为应当认定为系自首。
付某在笔录中多次供述：“3月16日当班的时候听到同事们议论说店里多了一条不是本店的项链，觉得很奇怪，我听了很害怕，昨天在家里想了一天，今天上班的时候就把项链带在身上，想把项链还回去”“3月17日我休息，我在家里思想斗争了一天，决定还是把项链还回去，3月18日我上班时就将项链带在挎包里带去了，崔经理看到我后问我项链是不是我偷了，我当即就承认了”（详见案卷第3
6、3
9、42页付某供述笔录）；在庭审调查中，付某也再次供述其把项链带去上班的目的就是想要向经理交代犯罪事实、退还项链。辩护人认为：
1、付某在知道他人已经发现情况异样的时候，没有因为害怕行为败露而逃跑躲避，而是在休假隔天的工作日继续到店里去；
2、付某不仅自己自愿到店里去，并且还特意将赃物带在身上，带去店铺，而没有销赃，或者将赃物藏匿起来，来掩饰隐瞒自己的罪行；
3、到了店里以后，在经理向其问询情况时，付某马上就向经理如实交代了犯罪事实。这些举动完全是出于付某的个人意志，反映了付某在经过思想斗争之后，自愿认罪投案的主观意图，在客观上，付某也确实实施了主动向店铺投案、如实交代的行为。并且，在得知公安机关已经在过来抓获她的路上时，付某没有逃跑或抗拒的迹象，而是自愿置身于控制之下，等待公安机关的抓获，这也从另一方面体现了其投案的主动性和自愿性，付某并不是被动归案的，其没能向公安机关投案的原因是因为公安机关的及时抓获，而不是因为付某的逃避和抗拒。根据最高院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：“根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（－）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制揩施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案”的规定，付某的犯罪行为虽然已经被发觉，但在尚未受到讯问、未被采取强制揩施时，其主动向所在单位投案，并如实了供述犯罪事实，该行为符合自首的成立要件。根据《刑法》第六十七条的规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”，以及福建省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则第12条第（2）项的规定：“犯罪事实或者犯罪嫌疑人已被司法机关发觉，但尚未受到调查谈话、讯问，或者未被采取强制措施，主动、直接投案构成自首的，可以减少基准刑的 10%-30%”。
即便法庭最终认定付某的行为不构成自首，但其如实供述的行为亦应当认定为系坦白，根据刑法第67条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”，以及福建省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则第14条的规定：“对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以根据坦白罪行的轻重以及悔罪表现等情况，确定从宽的幅度。
（1）坦白司法机关尚未掌握的同种较重罪行的，可以减少基准刑的20%以下；（2）坦白司法机关尚未掌握的同种较轻罪行的，可以减少基准刑的10%以下”。
二、被告人付某在本案中的具有主动退赃的行为。
付某在案卷第49页所做笔录中供述：“（经理）问我项链在哪，
我说在包里，这时警察就走了进来，我就将那条偷来的项链从包里拿了出来交了出去”，付某在法庭调查中也供述是其主动将项链拿出来退还的，而不是警察从其包里搜缴查获的，该情况于被害店铺出具的情况说明中载明的是“付某主动将项链交出来”的情况可以相互印证，应当予以认定。因此，付某在本案中的行为属于主动退赃，体现了付某的积极悔罪态度，也使得被害公司的损失能够得以及时弥补，这与公安机关依职权追缴查获赃物的情况具有一定差异，在量刑上亦应当有所区别。根据福建省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则第16条：“对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，确定从宽的幅度。
（1）全部退赃、退赔的，可以减少基准刑的 30%以下。”
即便法庭最终认定涉案赃物系被公安机关追缴查获的，根据前述同条第（3）项的规定：“全部赃款、赃物被当场查获的，可以减少基准刑的10%以下”。
三、被害人已经对被告人付某的行为表示谅解，请法庭考虑此点对付某从轻处罚。
案发后，被害人出具了《关于请求对付某从宽处理的报告》（已向法庭提交），载明：付某一贯表现良好，工作认真，一时糊涂才侵占店内财物，案发后付某真诚悔过，并积极全部退赔店内损失，公司对其所犯错误表示谅解，请求给予从宽处理等。根据福建省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则第18条：“对于取得被害人谅解的，综合考虑犯罪的性质、罪行轻重、谅解的原因以及认罪悔罪的程度等情况，可以减少基准刑的 20%以下”。
四、被告人付某归案后主动、如实供述了自己的全部罪行，认罪悔罪态度良好，此次因一时贪念走向犯罪，其已经深刻认识到了自己的错误，对自己的行为追悔莫及，从庭审情况看，被告人付某诚恳交代、认罪伏法的态度也是有目共睹的。虽然其行为触犯了法律，但从其案发后主动退赃、积极配合公安机关调查的行为上看，主观恶性及人身危险性相对较小，也没有给被害公司造成实际损失，社会危害性较小。另外，付某的孩子年仅二周岁，尚需要母亲照料，但付某却因为本案被关押在高墙之内，辩护人代表付某及其丈夫、幼儿，恳请法庭体念孩子对母亲照料关怀的渴望，对付某从轻处罚，让她和家人能够早日团圆。
虽然付某曾有盗窃前科，但并不属于累犯、惯犯。根据福建省高院《关于适用缓刑若干问题的意见（试行）》第三条的规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合法律规定的缓刑条件，具有下列情形之一的，一般可以考虑适用缓刑：(8)单纯侵犯财产犯罪，情节较轻的；(10)经济犯罪，情节较轻，主动退赃，积极挽回经济损失的”，辩护人认为，付某认罪悔罪态度良好，具有改过自新、重新做人的良好愿望，对其适用缓刑不至于再发生社会危险性。
综上，请法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则，充分考虑本案所有案中案外情节，对被告人付某从宽处罚，并适用缓刑。
以上辩护意见，敬请法庭合理采纳。谢谢！

[律师回复] 职务侵占罪【量刑指导意见】
1．构成职务侵占罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：
（1）达到数额较大起点的，可以在三个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点。”本案时××犯罪数额认定为5万元，属数额较大。
“【实施细则】
1．构成职务侵占罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：
（1）职务侵占数额达到1 万元的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。
2.在量刑起点的基础上，可以根据职务侵占数额等其他犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑：
（1）职务侵占数额超过1万元的，每增加1300至1600元，可以增加一个月刑期确定基准刑”
《刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
最高院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条：“对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或者管制、单处罚金等非监禁刑。

[律师回复] 对于该罪的处罚，根据《刑法》第270条的规定：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。

[律师回复] 挪用资金罪，一类地区以3万以上不满80万元为“数额较大”，80万元以上为“数额巨大”；二类地区以2万元以上不满60万元为“数额较大”，60万元以上为“数额巨大”。 但是，挪用单位资金进行非法活动的，一类地区以2万以上，二类地区以1万元以上为追究刑事责任的起点。

[律师回复] ，自诉侵占罪辩护词范本：
自诉人：×××（写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业、住址）
被诉人：×××（写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业、住址）
案由和诉讼请求：
（写明控告的罪名和具体要求，例如，若是伤害案，案由则写：侵占罪；诉讼请求：
一、要求依法追究刑事责任；
二、要求赔偿损失×××元）
事实和理由：
（写明具体的时间、地点、经过、见证人等）
证据和证据来源（如有证人，应当写明证人姓名和住址）
此致
××××人民法院
附：本诉状副本 份
自诉人：×××（签字或者盖章）

[律师回复] 你好，贪污罪没占有无罪辩护词是要结合案情来写的，按照诈骗罪的犯罪构成辩护。诈骗罪（中华人民共和国刑法第266条）是指以违法占有为目的，用虚构事实或者掩瞒真相的方法，欺骗数额较大的公私财物的做法。 　构成要件： 　
1、客体要件 　本罪侵犯的客体是公私财物所有权。有些犯罪活动，虽然也使用某些欺骗手段，甚至也追求某些违法经济利益，但因其侵犯的客体不是或者不限于公私财产所有权。 　诈骗罪侵犯的爱人，仅限于国家、集体或个人的财物，而不是欺骗其他违法利益。 　
2、客观要件 　本罪在客观上表现为使用欺诈方法欺骗数额较大的公私财物。 　
首先，做法人实施了欺诈做法。欺诈做法从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是掩瞒真相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的做法。欺诈做法的内容是，在具体状况下，使被害人产生错误认识，并作出做法人所希望的财产处罚。 　
其次，欺诈做法使另一方产生错误认识。另一方产生错误认识是做法人的欺诈做法所致，即使另一方在判断上有肯定的错误，也不妨碍欺诈做法的成立。在欺诈做法与另一方处罚财产之间，必须介入另一方的错误认识。如果另一方不是因欺诈做法产生错误认识而处罚财产，就不成立诈骗罪。 　再次，成立诈骗罪要求被害人陷入错误认识之后作出财产处罚。 　
最后，欺诈做法使被害人处罚财产后，做法人便得到财产，从而使被害人的财产受到损害。 　
3、主体要件：本罪主体是通常主体，凡达到法定刑事职责年纪、具有刑事职责本领的自然人均能构成本罪。 　
4、主观要件：本罪在主观方面表现为直接有意，并且具有违法占有公私财物的目的。

[律师回复] （一）被告人在被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
（二）被告人悔罪态度较好。在今天的法庭上，被告人的诚恳交代、认罪伏法的态度也是有目共睹的。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”之规定，辩护人认为，被告人的认罪态度完全符合相关法律规定，恳请法院在对被告人量刑时予以充分考虑。
（三）被告人没有犯罪前科，本次犯罪属初次犯罪、偶然犯罪，起因是由于被告人法律意识淡薄，没有认识到社会危害性，再加上被告生活压力大，一时没有抵挡金钱的诱惑而误入歧途。但被告人在犯罪前人一向表现良好，是单位为数不多的几个老员工之一，尽职尽责，先前并无无违法犯罪前科，被告人都平在实施违法行为后到归案前，再未再实施违法犯罪行为，并也多次找单位表示愿意归还所占物业费，无奈在还钱的沟通过程中不顺畅，被告也未认识到事情的严重性还钱不够积极，其在主观上并无犯罪的故意，主观恶性不大，完全是主观上的一念之差，心存侥幸所致，请求法院酌情考虑，从轻处罚。

[律师回复] 辩 护 词
审判长、审判员：
律师事务所呼和浩特分所接受被告王某某委托，提任其涉嫌职务侵占犯罪一案的一审辩护人，通过查阅全部案卷材料，会见在押被告，申请法院调取证据等工作，本辩护人认为，被告人王某某与某某矿业有限责任公司，系一种平等主体之间的合作合同关系，既使发生纠纷，也不会涉及职务犯罪问题，公诉机关指控罪名不成立，其理由如下：
一、控告人某某矿业有限责任公司的公司主体资格不存在。
在本案诉讼过程中，法院依法调取了某某矿业有限公司的全部工商档案材料，辩护人发现，该公司尽管2005年3月25日申请设立时是以“某某矿业有限责任公司”名义提出申请，但是2005年4月9日核准名称却是“某某矿业有限公司”，2005年4月11日核发的营业执照、2005年核发的税务登记证，以及2010年10月9日换发的组织机构代码证上公司名称均为“某某矿业有限公司”，没有“责任”字样，到目前为止仍未变更。这说明报案人某某矿业有限责任公司这一主体本身就不存在，一个本来不存在的企业法人，又怎么能涉及到职务犯罪问题呢?根据《刑法》第271条一款，职务侵占的主体被严格限定在“公司、企业或者其他单位的人员”，除此之外，不可能构成职务侵占的问题。
我特别注意到了公诉机关起诉书，在查明事实部分，曾两次出现该公司的全称，都是“某某矿业有限公司”，没有“责任”字样，这也就是说公诉人是明知“某某矿业有限责任公司”这个主体是不存在的。
鉴于这一事实，我可以负责任的说，本案是李某某利用其已经注册登记的“某某矿业有限公司”作幌子，虚构了一个根本不存在的责任公司，对外从事经营活动。可见，这不是一种严格意义上的公司行为，而是个人行为。李某某这样作既可以打着公司的名义获取非法利益，又能有效的规避公司风险。试想，如果李某某用带有责任字样的公司从事经营活动，发生纠纷，对方能够追究没有责任字样的公司责任吗?显然不能。司法实践中，起诉状由于错写了公司的一个字(如写了个谐音字、有责任的公司没写责任二字、没有责任的写上责任……)被法院驳回起诉的举不胜举。否则，为什么在对公司诉讼中，要事先查询工商档案呢，主要原因之一，是害怕起诉的名称错误，这就是一字之差的法律后果，况且本案差了两个字。
所以，本案李某某与王某某之间，充其量就是个人合伙关系，与公司职务行为无关，王某某缺少职务犯罪的基本前提。
二、王某某与某某矿业有限责任公司，严格说是与李某某存在合作合同关系，不存在公司职务问题。
由于2005年李某某在某旗巴彦高勒维拉斯托地区探矿，进入内蒙古某地勘公司的探矿区域，与内蒙古某地勘公司发生纠纷，在王某某的多方协调下，地勘公司允许李某某继续探矿。李某某考虑到王某某在内蒙的关系，双方协商采取合作方式，共同进行矿业勘探、开采、加工、销售。年终利润分成，李某某占60%比例，王某某占40%。双方于2005年5月2日签订《合作协议》，王某某本人在合同上签名，李某某加盖了“公司公章”。
现李某某否认合同上公章系其本人所盖，并怀疑是王某某伪造的。对此问题，本辩护人反复查阅、对照证据卷中与该枚公章有关的合同，发现在李某某与王某某合作期间，有多份合同和材料加盖过该枚公章，这一事实我已在开庭举证时出示(见第
五、六组证据)，不再重复。
为了印证辩护人的分析和判断，辩护人又委托司法鉴定机构对《合作协议》《授权委托书》中公章与王某某手中仅存的一份盖有某某矿业有限责任公司公章和李某某本人签字的合同原件进行比对鉴定，证实系同一枚印章所盖，进而证明王某某所持有的《合作协议》《授权委托书》不是王某某单方伪造的，而是王某某与李某某二人真实的意思表示，内容真实、合法、有效。
既然双方之间存在合法有效的合作合同关系，就是平等民事主体之间的法律行为，如果双方发生纠纷，那是一种违约或者侵权的法律关系，而不涉及职务犯罪问题。
职务犯罪必须有职务前提，也就是说行为人与所在公司、企业、单位存在隶属关系，才具备主体要件。王某某与李某某充其量就是个人合伙，李某某只是借用了“某某矿业有限责任公司”名义，这与职务有什么关系?王某某、李某某都不可能成为职务犯罪的主体。
三、控诉证据存在诸多虚假、不实、变造的情形，不能作为认定事实的依据。
1、李某某前后6份询问笔录，涉及公司设立时间、股东情况、公司变更情况、王某某聘任问题、王某某投资款问题等均作了虚假的陈述，只要稍微对照下其他证据就不难发现。
2、据以认定王某某公司副总经理的直接证据股东会议决议、任命决定、工资表、以及没有入卷的聘书均系事后伪造，而且伪造的漏洞百出。
3、李某某为了证明自己的控告，变造了多份证据，如公司章程、某旗巴彦高勒苏木与某某矿业有限责任公司2004年7月1日签订的《矿业开发权出让合同》等。
4、被告人有证据证明李某某持有对其不利的证据，却拒绝提供。如在王某某在呼市联系业务期间，李某某曾通过传真的方式，传给王某某多份合同、文件上所加盖的公章，与王某某持有《合作协议》《授权委托书》上面公章系同一枚公章，完全可以证明王某某与李某某系合作关系。
5、侦查机关在取证据时，带有明显倾向性，只注重收集证明王某某犯罪成立的证据，而忽略对王某某有利的证据。如已经从林西县工商局调取了全部工商档案，那么，为什么不将有关档案全部入卷，而是仅入卷对李某某控告有利的材料。特别是对案件定性起着关键作用的公司章程，却将李某某经过变造后的公司章程入卷，以混淆视听，这说明了什么?另外，还有如高某某的询问笔录，明显有更改的痕迹，而且更改前后内容截然相反，这又说明了什么?
6、侦查机关对在侦查程序中对王某某提供的证据，如郭某某、朱某、李某某、朱某某等人的证言，鉴定申请书，管辖异议书等材料，均没有入卷。对李某某提供的两份假聘书(证据卷008页)也没有入卷，因为，公安机关也知道，聘书如果是真的，应该是王某某持有，而不应在李某某手中，这是个常识性知识。那么，侦查机关为什么不将这些证据入卷，这一点不用我多说，大家心里都清楚。
在上几点内容，由于在法庭举证、质证过程中已经详细的论述、说明，在此不再重复。
四、侦查机关在办案过程中违反法定程序，足以影响案件事实的客观、公正认定。
1、李某某提出控告的时间是2007年8月12日，侦查机关立案时间2009年5月5日，时隔623天，违反《刑事诉讼法》旧法第八十六条、新法第一百一十条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条，关于迅速审查，及时立案或不立案的相关规定。
2、王某某被刑事拘留的时间是2009年6月11日，因检察机关不批准逮捕而于2009年7月10日取保候审，2010年7月9日解除取保候审，2013年5月11日，经检察机关批准执行逮捕。从解除取保候审到批准逮捕其中相隔1022天，对王某某没有采取任何强制措施，也没有任何说法。这说明公安机关在法定侦查期限内没有证据证明王某某的犯罪事实，应当及时作出撤案决定，而公安机关却没有及时撤案，违反《刑事诉讼法》旧法第一百三十条、新法一百六十一条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条，关于及时撤销案件的相关规定。
3、侦查机关于2007年6月11日，查扣王某某现金233,000.00元，2009年9月25日，将此款退给了李某某。退款时王某某已经被解除取保候审，案件没有明确说法，对这笔款款项是王某某的违法所得，还是合法财产尚无定论，公安机关凭什么发还给李某某?如果退也应当退给王某某，而不是李某某。公安机关的这一作法违反《刑事诉讼法》旧法一百一十八条、新法一百四十三条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十八条，关于及时退还扣押物品的相关规定。
综上所述，王某某职务侵占一案，完全是李某某为了达到独吞合伙经营收入的目的，编造谎言，提供伪证，诬告陷害他人，意图使王某某受到刑事追究，已经触犯《刑法》二百四十三条之规定，构成诬告陷害罪，请求法院在作出公正判决的同时，建议有关司法机关对李某某的行为立案侦查。
谢谢!

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 辩护词
尊敬的审判长、审判员：
律师事务所某某分所接受被告人张三家属的委托，并经被告人张三同意，指派律师作为张三涉嫌寻衅滋事罪一案的辩护人。现发表辩护意见如下：
一、书指控被告人张三构成寻衅滋事罪定性错误，应当认定为故意伤害罪更为适当。
首先，犯罪动机上。
其次，犯罪起因上。
第三，犯罪对象上。
二、在量刑上，辩护人认为被告人的行为有法定、酌定从轻处罚的情节。理由如下：
(一)被告人在整个伤害过程中，作用较小，依法应当从轻处罚。
(二)受害人可以避免伤害的发生而没有主动避免，应该减轻被告人的刑事责任。
(三)被告人主观上不具有明显的犯意，主观恶性不大，可以从轻处罚。
(四)被告人自动投案，如实供述自己罪行，属于自首，可以酌定从轻处罚。
(五)被告人积极赔偿受害人杨苏铁磊的经济损失，取得了受害人及家人的原谅，可以从轻处罚。
(六)被告人是初犯、偶犯，认罪态度良好，真诚悔过，不致再危害社会，可以从轻处罚。
综上所述，根据我国刑法罪刑法定和罪责刑相适应的基本原则，以及刑法的惩罚与教育相结合的政策，本着改造犯罪分子与预防犯罪的刑罚目的。请求合议庭能够对被告人张三从轻处罚，让他有改过自新，重新做人的机会。
人民
律师事务所某某分所
2015年月日

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 犯罪嫌疑人有精神病的辩护词怎么写 审判长、审判员： 作为被告人邓某某(以下简称被告人)的辩护人。接受指派后查阅了相关案卷材料，辩护人对于公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的事实及罪名没有异议。现辩护人针对被告人的量刑及处罚提出辩护意见如下： 一、被告人邓某某系间歇性精神病人，根据我国刑法规定，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚情节 本案被告人邓某某经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定以及重庆医科大学附属第一医院司法精神病学所出具的鉴定意见书可知被告邓某某确有精神分裂症状，根据《中华人民共和国刑法》第十八条规定“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。因此，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚。由于患病导致被告在完成小学阶段的学习之后就辍学在家，并由于父母离异，没有人照顾，也没有能力就业，导致他没有任何经济来源，被告人犯罪一定程度上是受生活所迫。 二、根据我国刑法相关规定，辩护人认为被告有以下酌定从轻或者减轻处罚的情节 1、本案被告人邓某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，且无阻碍侦查机关侦查活动的行为，并有认罪、悔罪的表现，根据我国刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。 2、被告人邓某某系初犯、偶犯。邓某某在此次犯罪之前并无任何犯罪行为。 3、被告人邓某某愿意赔偿受害人的经济损失。 4、被告人邓某某所盗窃的对象是其亲属和同村的熟人。 5、被告人邓某某当庭认罪，悔罪态度好。

[律师回复]
首先，认真查阅案卷，熟悉案情。律师进行无罪辩护
首先要查阅案卷，了解案情，这是无罪辩护前提，一定要认真细致。针对复杂的案情，堆积如山的卷案材料律师都必须认认真真地阅读，可以先粗看一遍，找出重点和疑点，
然后摘抄或复印，必要时可列一览表对言词证据进行比较。
其次，认真查阅相关法律依据，找出无罪或不负刑事责任辩护的法定理由。看看当事人的行为是否符合我国刑法规定的“无罪辩护”或不负刑事责任辩护的情形，包括：是否具备《刑法》第十三条“情节显著轻微危害不大的”不为罪情形，“证据不足”的无罪推定情形；“不可抗力”或“不能预见”原因造成的危害行为不为罪情形；精神方面完全性精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的不负刑事责任情形，年龄方面未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，已满十四周岁未满十六周岁的除犯故意杀人、故意致人重伤或死亡、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒等八项罪名以外的不负刑事责任情形；正当防卫不负刑事责任情形，紧急避险不负刑事责任情形；已过追诉时效的不再追究情形，自诉案件受害人不起诉或撤回起诉的，不予追究情形。
再次，收集被告人无罪的证据。为被告人做无罪辩护，应主要从以下几个方面收集证据：
（1）控诉方或辩护方提供的证据，能证明属于下述情况，依据法律应当认定被告人无罪的：被告人行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪；被告人行为系合法行为；被告人没有实施控诉方指控的犯罪行为；
（2）控诉方指控的证据不足，不能认定被告人有罪；
（3）其它依法认定被告人无罪的情况。
另外，被害人、证人翻供时，不要冒然进行无罪辩护。律师遇到被害人、证人翻供的情景，最好申请法院或者检察院调取证据，如果申请不能成功，最好申请被害人或者证人当庭出证。有这样一个强奸案件，被告人的家人通过贿买利诱事先说通了被害人，被害人改口称与被告人是恋爱关系，只是一时之气将被告人告了。律师经法官同意进行了调查取证，取得了被告人无罪的证据，当庭作了无罪辩护。但是在法庭下面，控方开始传唤被害人到宾馆，被害人遂倒出实情。后辩护律师因为涉嫌律师妨害作证罪被拘留。
最后，一旦律师决定了作无罪辩护，职务侵占罪的无罪辩护词就要敢于坚持。一些案件，由于被告人已经长期羁押，若无罪释放，被告人将来会要求国家赔偿，如果被告人及其家人不让律师做无罪辩护，那么可以做出不起诉决定，也可以免予刑事处罚。被告人及其家人往往会妥协，
然后迫使律师放弃无罪辩护。此时律师要敢于坚持。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 辩护词范本 尊敬的审判长： ……辩护人接受委托以后，会见了被告人，查阅了案卷材料，又参加了刚才的法庭调查，对案情有了详尽的了解，现依法发表辩护意见如下： 首先，辩护人对书指控×××犯盗窃罪的定性不持异议，但是对书认定×××本次犯罪具备“其他特别严重情节”以及盗窃数额的认定持有不同意见，具体如下： 第一，×××本次犯罪不属于刑法 第二百六十四条中规定的“其他特别严重情节”。从×××本次犯罪的情节来看，其犯罪手段一般，被窃物品和被害人不具有特殊性，故×××的本次犯罪没有明显的特别严重的犯罪情节。公诉人指控×××具有“其他特别严重情节”的最主要因素在于认为×××属于累犯，实施盗窃的次数比较多。对此，辩护人认为，累犯和实施盗窃次数较多，都不能直接认定为其他特别严重情节。我国刑法对于累犯的处理，有专门的规定，即应当从重处理，其含义是在本次犯罪的量刑范围内比照没有累犯的情节从重处罚。因此，刑法对于累犯因素的考虑是不能超越不考虑累犯情节而应当判处刑罚范围的。所以，公诉人把×××的累犯情节直接认定为“其他特别严重情节”，使得×××的起刑点从三年以下直接跳跃至十年以上，这过分超越了×××应当获得的刑罚上限。这种认定，应该是违反了刑法三大原则之一的“罪责刑相适应的原则”，是不公正的。 如果累犯可以作为“其他特别严重情节”，那么在××× 第二、三次犯罪的时候，其罪行已经构成了累犯，那么当时的审判法庭就应该认定他具有“其他特别严重情节”，而对其实施较长刑期的重刑。然而当时的审判法庭都没有因此认定××ד其他特别严重情节”，都是严格依据当时×××的涉案情节，相对从重处罚的。可见，本次×××虽然再一次面临累犯的认定，但累犯这一条应该和“其他特别严重情节”无关。 另外，盗窃次数较多也不能作为认定“其他特别严重情节”的依据。因为，书指控×××盗窃多次，涉案金额也只不过一万出头。从此可见，盗窃多次的后果仅仅是金额累计刚好达到了构成犯罪的数额要求，反过来说，如果不是盗窃次数较多，那么盗窃金额很可能达不到追诉下限，也就不构成盗窃罪了。所以，如果×××盗窃次数较多的法律后果，仅仅是拼凑到了需要判处三年以下刑罚的一个金额。故明显不能将其作为判处重刑的依据。如果被告人一次盗窃得手一万多元判处三年以下，而每次盗窃只能偷到一点点财物，多次盗窃才偷到一万多元却要判处十年以上有期徒刑，明显是不合理、不公平的。更何况，书指控×××多次盗窃中有很多证据并不充分。 第二，书指控×××的多次犯罪中，有很多起缺乏必要的证据。辩护人认为，在被告人不承认的前提下，要证明被告人的盗窃罪行，仅凭借被害人的陈述、搜查笔录、被盗物品发票、物价鉴定书，是不充分的。因为这些证据只能证明被害人有失窃而被告人家里有被盗物品。虽然中国有古话叫作“捉贼要拿赃”，但是并不是在被告人家里找到被盗物品的，就能认定这些物品是被告人偷的。刑事审判的证据必须严密，证据锁链应当具有排他性。那么，被告人家里面搜查到赃物的，除了被告人偷窃以外，还存在被告人收赃或者捡到被盗物品等等其他可能性。要证明被告人就是盗窃者，至少还必须证明被告人确实到过失窃现场。故辩护人认为，书指控的失窃物品如果没有指纹鉴定和辨认笔录的，一概不能计算至盗窃金额之内。 第三，×××虽然多次犯罪，但是他无法犯罪泥潭中自拔，也有不可归责于他本人的一面，他也有值得同情和宽容的一面。据辩护人了解，×××身体很不健康，患有多种疾病，由于长期服刑，没有得到很好的治疗。病魔的折磨使得他丧失了劳动能力。没有劳动能力而又要生存，也是×××一次又一次犯侵犯财产的罪行的一大原因。所以辩护人呼吁，对于×××这种多次改造均没有良好效果的，国家对他们不要仅考虑施以重刑，把他们逼上绝路，也应该从人性化的角度考虑一下他们的最终出路，否则，×××恐怕永远不会改造好了，最可怕的结果将是病死在狱中。我想，这不应该是法治提倡的司法目标吧。 综上所述，辩护人认为对于×××的定罪量刑，应该坚守罪行法定原则和罪责刑相适应的原则，严格掌握对证据的把握，坚守疑罪从无的原则，证据环节缺失的坚决否定，最终在三年以下对×××量刑。 此致 ××××人民

[律师回复] 尊敬的合议庭:
第一部分关于本案的刑事管辖权问题
第二部分 关于起诉书指控部分
辩护人认为，对“商业秘密范围”界定不清的两份鉴定结论，存在互相矛盾的关系。其结论不能在本案中适用，更不能同时适用。
纵观全案，没有任何证据证明涉案技术信息是有保密性的。能证明yy公司技术信息加密的法律文件仅有两份
其一《关于公司保密纪律的规定》（简称“yy9号”），
其二《关于公司保密纪律的规定管理岗位管理目标责任书中》（简称“责任认定书”）。
据王某某的指控认为yy公司的核心技术是：源程序，图纸，电路设计，工艺流程以及零件清单。
而工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所的062-1号司法鉴定意见书则认为，仅yy公司的立式搅拌机驱动装置的设计技术具有非公众性（技术秘密），这和王某某的表述是矛盾的。也就是讲，yy公司、鉴定机构和保密纪律就核心技术并没有一个统一的理解。辩护人会见谢某某时了解到，核心技术信息只是王某某认为是技术秘密。通过工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所鉴定的结论恰恰可以证明，所谓的技术信息秘密其实就是技术诀窍，这种诀窍，对于有机械技术背景的技工而言，通过调试相关产品很容易就能得到，无任何技术秘密而言。我们只能理解为，yy公司没有技术秘密或者没有明确的技术秘密拿出来做专门的加密保护。
2、yy公司对所拥有的商业信息未采取保密措施，商业信息不具有保密性，原因是：yy公司未明确商业信息的保密范围，未对范围公示告知；没有对商业秘密信息载体采用加锁措施、加密标志；没有签订专门的保密协议；yy公司没有单独向谢某某传授其所谓的“商业秘密”，没有做必要的岗前培训。
综上，在yy公司、司法鉴定机构，公诉机关对商业秘密范围没有清晰界定的情况下；在对谢某某没有明确告知哪些是商业秘密的情况下，对谢某某的上述指控依法不能成立。
第三部分 关于谢某某的技术能力决定了其不可能构成侵犯商业秘密罪
综上所述，辩护人认为：yy公司是否享有合法的商业秘密尚在存疑，权利主体不明，而现有证据根本无法证明yy公司有商业秘密，其拥有的一些技术信息，通过和健伍、唐峰公司产品的比较，有很大程度上是抄袭上述产品所得。yy公司是否侵犯其他公司的同类产品不得而知。但我们可以确定的是xx公司在谢某某入职之前就已经开发出来的涉案产品，并不是谢某某盗窃yy公司技术秘密后所有，公诉机关对谢某某犯罪事实的指控是不充分的，存在诸多难以排除的疑点和矛盾。因此，辩护人认为，侵犯商业秘密罪的构成必需同时具备刑法219条规定的四种表现特征。而本案涉案产品并不具有非公知性和保密性特点。因此，谢某某并不构成刑法意义上的侵犯商业秘密罪。
请法庭研究采纳我们的辩护意见！

[律师回复] (一)刑事案件收费按照各办案阶段分别计件确定收费标准。
1、侦查阶段，每件收费2000—10000元。
2、审查起诉阶段，每件收费2000—10000元。
3、一审阶段，每件收费4000—30000元。
4、上述收费标准下浮不限。
(二)二审、死刑复核、再审、申诉案件以及刑事自诉案件按照一审阶段的收费标准收取律师服务费。
(三)一个律师事务所代理一个案件的多个阶段，自第二阶段起酌减收费。
(四)被害人提起刑事附带民事诉讼案件的，按照民事诉讼案件收费标准收取律师服务费。
(五)犯罪嫌疑人、被告人同时涉及几个罪名或者数起犯罪事实的，可按照所涉罪名或犯罪事实分别计件收取。

[律师回复] 被告人zw盗窃罪案辩护词
审判长、审判员：
上海张太顺律师事务所接受被告人zw的委托，指派我担任被告人zw的辩护人。开庭前辩护人详细地查阅了本案的全部卷宗材料，并多次会见了被告人zw，今天又参加了法庭调查。
辩护人认为，起诉书指控被告人zw犯盗窃罪，这一基本事实没有异议。辩护人仅就被告人量刑问题提出以下几点辩护意见，供法庭参考。
一、起诉书指控被告人盗窃数额巨大，辩护人对此不能认同。
辩护人认为，被告人zw盗窃数额只有7000元，根本没有达到上海市高级人民法院《关于本市办理盗窃犯罪案件若干问题的意见》（沪高法[1998]242号）规定的盗窃数额巨大的标准，仅符合盗窃数额较大的量刑标准。
本案是入户盗窃，依照《刑法修正案八》的规定，入户盗窃只是与盗窃数额较大、多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃并列的定罪情形，《刑法修正案八》对《刑法》二百六十四条的修正仅仅是降低了盗窃罪的入刑标准，扩大了盗窃罪客观构成要件范围，但是在刑罚方面仍然体现了“宽严相济”的刑事政策。同时，入户盗窃也只是盗窃罪的一般处罚情节，不是盗窃罪的加重处罚情节。只要入户盗窃数额没有达到盗窃罪规定的数额巨大的起点的情况下，任然应当在三年以下有期徒刑量刑。不能仅仅因为被告人是入户盗窃，就以数额巨大来量刑处罚。
二、仅仅因为被告人系累犯，就对被告人加重处罚，辩护人认为量刑过重，有悖于《刑法》的规定。
首先，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[1998]4号）第六条第三项将累犯作为加重处罚的情节，但该《解释》使用的是“可以”作为加重处罚的情节，并非是应当作为加重处罚的情节。也就是说，对于累犯并不是一律都应当加重处罚，而应根据案件的具体情况来确定。通常只有当累犯的盗窃数额接近数额巨大的标准，且没有其他从轻处罚的情节时，才能适用加重处罚。如果累犯盗窃数额刚刚达到较大的起点标准，或者离数额较大的上限额还相差较大时，则不应当适用加重处罚。《上海法院量刑指南》（沪高法[2005]83号）第九条也明确规定适用加重处罚情节时，应当遵守必要的限度，如犯盗窃罪，同时具有累犯等情节，依法需升格至上一个法定刑幅度量刑的，应当遵守两个限制性条件，其中的一个限制性条件就是“基础危害行为所对应的刑罚量应当接近上一个法定刑幅度，否则，一般只能在本幅度内从重处罚”。本案被告人盗窃数额只有7000元，远远没有达到2万元的数额巨大的标准，且被告人有多个从轻情节。因此，被告人虽系累犯，也不应当加重处罚，而只能从重处罚。
其次，《刑法》第六十五条明确规定对累犯应当从重处罚。也就是说，对于累犯应当在法定刑幅度内从重处罚，而不应突破法定量刑幅度加重处罚。这也是刑法遵循罪责刑相适应原则的一个体现。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[1998]4号）第六条第三项是对盗窃累犯是在法定刑以上升格判处，不是从重处罚，而是加重处罚，其结果是直接违背了《刑法》第六十五条和第六十二条的规定。
再次，根据《立法法》的规定，司法解释不能违背法律原意，超越法律的明文规定，更不能作扩大解释。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(三)项规定累犯系盗窃罪中加重处罚的情形这一规定明显超越了现行《刑法》第六十五条对累犯处罚的原则性规定。因此，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(三)项中将累犯作为加重处罚情节之一予以规定是明显违法的。
三、最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》、上海高院相关规定中也明确了本案不应当适用加重处罚。
首先，最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》明确对累犯是可以增加基准刑的10%-40%，再次明确了累犯只能从重处罚而不能加重处罚。也就是说，对累犯只能在法定刑幅度内从重处罚。
其次，上海高院2007年施行的《上海法院盗窃罪量刑指南（试行）》（沪高法[2007]197号）第五条也明确规定了入户盗窃财物价值8000元以上不满一万元且具有累犯情节的，可以处三年以上五年以下有期徒刑。
再次，上海高院2010年施行的《上海市高级人民法院/span人民法院量刑指导意见(试行)实施细则(试行)》第六节也明确规定了入户盗窃数额达到8000元并具有累犯情节的，可以认定为《刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”，量刑起点为有期徒刑三年。
由此可见，目前上海法院倾向性的规定了只有在盗窃数额达到8000元且累犯的情况下，才能适用加重处罚。在本案中，被告人盗窃数额为7000元，没有达到上述规定的8000元加重处罚标准。因此，对被告人zw不应当适用加重处罚，不应当在三年以上五年以下量刑处罚，而应当在法定刑三年以下量刑处罚。
四、被告人有从轻情节，应当予以从轻处罚。
首先，被告人在既没有被侦查机关采取强制措施，也没有被讯问前，接受侦查机关询问时如实供述了公安机关尚未掌握的入户盗窃的犯罪事实，依法应当以自首论，可以对被告人予以从轻、减轻处罚。
其次，被告人在到案后认罪态度较好，且前后供述一致，没有反复。被告人也自愿当庭认罪，依据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定可以减少基准刑的10%以下。
再次，被告人zw的姐姐zp主动为被告人zw积极退赃7000元，赔偿了失主的全部损失，可视为被告人退赃较好，可以酌情从宽处罚，依据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定可以减少基准刑的30%以下。
因此，对被告人zw应当予以从轻处罚。
五、被告人zw再次犯罪是一个社会悲剧。
被告人zw在1995年因盗窃罪被判处死刑缓期两年执行，在服刑期间被告人zw积极接受改造，因表现出色被数次减刑，终于在2011年5月25日刑满释放回家。刑满后被告人zw对自己今后的人生也是充满了希望，决心重新做人、融入社会。然而像zw这样一个经过长期服刑改造的刑满释放人员，没有谋生的一技之长，更没有就业所需的学历。残酷的现实是因被告人zw有多次盗窃前科，根本找不到任何的工作，zw面临的是有劳动能力却无法自食其力的窘境。被告人zw就这样没有工作、没有医保，仅靠每个月500余元的低保和姐姐zp的接济维持生活。被告人zw患有心脏病、胃溃疡，就连摔伤了脚去看病也不得不用姐姐zp的医保卡。没有社会保障，没有工作，是被告人zw再次犯罪的根源之一，就像被告人zw在接受侦查机关讯问时所说的，再次犯罪是因“生活拮据”。因此，只有完善社会保障体系，加强对刑满释放人员的帮教，使他们真正融入社会中，才能有效减少类似zw这样的刑满释放人员再次实施犯罪行为。
综上，恳请法庭在综合考虑被告人的犯罪起因、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现后，对被告人zw能够在法定刑三年以下予以从轻处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法庭上自行辩护的，应根据实际情况灵活应对处理，没有可以通行的准则或规范。 在法庭自行辩护时，可以从是否构成犯罪、实施行为时的主观想法、是否属于从犯、是否属于自首、是否主动认罪、有无悔罪表现、产生损害结果的轻重、有无被害人谅解、能否适用缓刑等方面提出辩护意见。通常实务中，涉及刑事案件的开庭辩护，尽量还是建议专业的律师进行辩护，更有助于从轻、缓刑等方面提出辩护意见。 1、自行辩护和犯罪嫌疑人和被告人的身份是同生同灭的。任何一个公民只要依法被确定为犯罪嫌疑人、被告人，那么他就同时取得了自我辩护的权利。这个权利不需要别人来授权，直到犯罪嫌疑人、被告人的身份消失为止。可以说它贯穿于整个刑事诉讼过程。 诉讼参与人包括犯罪嫌疑人和被告人，依法享有的诉讼权利包括辩护权，辩护权的重要行使方式之一就是自己为自己辩护，因此自行辩护应当得到办案人员、办案机关的尊重。对于办案人员、办案机关来讲，只有尊重、保障的义务，没有限制、侵犯的权利。 2、而委托辩护是指犯罪嫌疑人、被告人一方委托别人来为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护。 法律规定犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，在同一个时间里面，一个犯罪嫌疑人或者被告人最多可以委托两名辩护人。 这里特别强调“在同一个时间里面”是因为： （1）根据刑事诉讼法的相关规定，犯罪嫌疑人、被告人在不同的诉讼阶段可以委托不同的人来为他担任辩护人。 （2）即使在同一个辩护阶段，被告人可以通过拒绝辩护这种方式来更换辩护人，从这样的角度来看，在一个案件的整个诉讼过程中，一个犯罪嫌疑人、被告人委托的辩护人最终可能不只两个。 1、坚持“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。辩护词必须有事实依据，任何情况下都不得歪曲事实;辩护词中引用法律条文务必准确无误，任何情况下都不得曲解法律。 2、辩护词作为针对性、辩驳性的法律文书，应当从维护被告人合法权益出发，全面提出无罪、罪轻或者从轻、减轻、免除被告人刑事责任的意见，不能把辩护词变成对被告人的控诉书。 3、辩护词中的论点要明确，论证应当充分、全面，提出重点。结构严谨，层次分明;用语应当流畅，用词准确、简洁，争取以理服人，以情感人。 组织辩护论点 辩护论点是在全面综合分析研究案件材料的基础上形成的为被告人进行辩护，维护其合法权益的基本观点

[律师回复] 您好，针对您的职务侵占罪要如何辩护问题解答如下, 职务侵占罪的辩护：
1.以是否具备犯罪主体资格作无罪或罪轻辩护;
2.以主观方面是否具有非法占有本单位财物的故意作无罪或罪轻辩护;
3.以侵害的是否是本单位财物作无罪或罪轻辩护;
4.以是否利用职务便利作无罪或罪轻辩护;
5.以死否实施侵占行为作无罪或罪轻辩护。
《刑法》第二百七十一条，职务侵占罪，
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。