绑架罪和敲诈勒索罪怎么判

[律师回复] 还包括他人的人身权利或其他权益，构成敲诈勒索罪，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，索取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪是用虚构事实或隐瞒真相的方法。因此，而是看行为人取得财物是以诈骗手段，但两者的区别也是显而易见的，出于无奈而被迫交付数额较大的财物。理由如下。敲诈勒索罪则是以威胁或要挟的方法：敲诈勒索罪刘某为了达到骗取其父钱财的目的，自断手指虚构被绑架的事实，都是想达到非法占有公私财物的目的，造成被害人心理上。敲诈勒索罪与诈骗罪虽然在罪名中都有一个“诈”字，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪仅侵犯公私财产所有权： (1)犯罪客体不同，从而给被害人造成一种应该交付财物给犯罪分子的错误认识或动机，区分诈骗罪与敲诈勒索罪，意欲使其父相信其被绑架而自愿交出50万元“赎人”，且均属侵犯财产的犯罪，主观方面的故意的内容也是一致的，并“自愿”地交付出财物，主要不是看有没有欺骗，而敲诈勒索罪的客体除了侵犯公私财产所有权外，还是以威胁的手段，是指以不法所有为目的、精神上的恐惧，是指以不法所有为目的。 (2)犯罪客观方面，对他人实行威胁，二者侵犯的客体相同；诈骗罪，主要表现在

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 敲诈勒索罪与绑架罪有什么区别
绑架罪与敲诈勒索罪都有非法勒索他人财务的目的和行为，都采取了一定的要挟方式迫使对方不得不交出财物(当然，人质型绑架罪不在其限)，在犯罪构成上有许多共同点，但其不同点却是：
1、实现勒索的方式不同。
一般而言，敲诈勒索罪是对被勒索人本人实施威胁或要挟方法(通常利用自己掌握的对受害人不利的所谓“把柄”)，迫使其给付数额较大的财物或财产性利益;而绑架罪，则是通过劫持被绑架人，控制被绑架人的人身自由，然后以杀、伤被绑架人为内容或者以给付钱财方恢复被绑架人自由为条件，威胁被绑架人的亲友或者相关第三人给付财物。可见，绑架罪的本质特征，是以劫持被绑架人，控制被绑架人的人身自由为前提，事后再向被绑架人的亲友或第三人提出勒索要求的(而且，犯罪行为人为了避免身份暴露通常采用秘密的方法，不会让被绑架人与其亲友或者相关第三人见面)，且犯罪行为人是从被绑架人的亲友或其他第三人处取得财物的，而非直接从被绑架人处取得财物，所采用的威胁手段，多是以杀伤被绑架人为内容，属于暴力威胁范畴，具有可立即付诸实施的现实性和急迫性。而敲诈勒索罪则不以绑架行为为前提，其威胁或要挟以及勒索命令的直接对象则多是同一人，即被勒索人，当然，有时也不排除将被害人的亲友纳入其中。
2、犯罪客体有一定的差异。
两罪都是复杂客体，即都既侵犯了他人的人身权利，又侵犯了他人的财产权利。但是，勒索型绑架罪虽然也侵犯了他人的财产权利，但其主要侵犯的是他人的人身权利;敲诈勒索罪虽然对被害人的人身有一定的威胁，但其主要侵犯的还是被害人的财产权利。正因为绑架罪对被害人的人身安全构成了极大的威胁，严重侵犯了公民的人身权利，所以刑法将绑架罪归属于侵犯公民人身权利罪，并以适用起点刑为十年以上有期徒刑直至死刑，并处罚金或者没收财产，且没有勒索钱财数额大小的限制。而敲诈勒索罪主要是对被害人的财产安全构成严重威胁，并未像绑架罪那样严重威胁被害人的人身安全，所以刑法将其归属于侵犯财产罪，处以比绑架罪轻得多的刑罚——起点刑为管制，最高刑为十年以下有期徒刑，不并处罚金或者没收财产，且以勒索财物的“数额较大”作为构成本罪的必备要件。
3、客观方面不同。
其
一，绑架罪在客观方面主要表现为行为的阶段性，分为绑架、拘押、勒索三个阶段，其中以绑架人质为手段，以拘押人质为条件，以勒索财物为目的，形成绑架罪客观方面三者密不可分、缺一不可的有机整体。在绑架人质阶段，行为人采用暴力、胁迫、麻醉或者其它方法绑架、劫持人质。“暴力”是指对被绑架人采取捆绑、殴打、伤害或强行架走等强制行为，使被绑架人不能反抗或无法反抗。“胁迫”是指以暴力为后盾的言语、动作或凶器威胁，实行对被绑架人的精神强制，使其恐惧而不敢反抗。“麻醉”是指用药物、醉酒等方法使被绑架人昏迷、昏睡而不知反抗。“其它方法”是指比如采取直接抱走婴幼儿等等方法。在拘押人质阶段，行为人采用将被绑架人质进行拘押、、禁闭等与外界断绝关系等方法。将人质完全控制在行为人手中，其目的在于以人质为筹码向被勒索人强行索取财物。在勒索财物阶段，行为人主要采取以“撕票”或者伤害人质相胁迫，要挟被勒索人在指定时间、指定地点交付勒索的财物。行为人发出威胁的手段多采取通信、音像等方式使被勒索人确信人质在行为人控制之中，有时直接胁迫人质亲自将财物要求转达给被勒索人。
其
二，敲诈勒索罪与绑架罪手段明显同点。敲诈勒索罪的手段是敲诈后勒索，绑架罪的手段是绑架后勒索。敲诈的关键在一个“诈”字。行为人并不真正实施暴力;绑架的关键是强制性，行为人的暴力性明显。也即：
(1)绑架罪不但绑架了人质，而且实际控制了人质来威胁、要挟被勒索人;敲诈勒索罪的威胁、要挟并没有实际控制任何人。
(2)绑架罪以杀害、伤害人质相威胁，因为人质已在手中控制，这种威胁随时可能付诸实施，具有加害的现实性或紧迫性;敲诈勒索罪虽也有对受害人相威胁，但只是“诈”而已，其伤害受害人的现实性或紧迫感并不突出。
(3)敲诈勒索罪行为人如果“诈”不成，真的实施了威胁的内容，如等，就应定其它罪数罪并罚。而绑架罪真的撕了票，也是定绑架罪处死刑。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
(1)犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。
(2)客观方面表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行为人声称是将来实施而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场已经实施的。
(3)敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。
另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。

[律师回复] 犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个。而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。客观要件表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行人声称是将来实施，而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场己经实施的。敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。知识延伸：

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 以威胁方法实施绑架罪与敲诈勒索罪常易混淆，二者的区别是：
(1)犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个；而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。
(2)客观方面表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行为人声称是将来实施；而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场已经实施的。
(3)敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。
另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。

[律师回复] 您好，关于怎么区别绑架罪与敲诈勒索罪这个问题，我的解答如下, 绑架罪与敲诈勒索罪的区别
绑架的实质是使被害人处于行为人或第三者的实力支配下，事实上存在着使未成年人的父母离开生活场所而将未成年人控制在行为人实力范围内的情况，也存在使被害人滞留在本来的生活场所但使其丧失行动自由的绑架案件。
所以，绑架不要求使被害人离开原来的生活场所。绑架罪的完整定义应为：利用被绑架人的近亲属或者其他人对被绑架人安危的忧虑，以勒索财物或满足其他不法要求为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。
因此，绑架罪中的索取财物，只能是向被绑架人以外的第三者索要财物，否则就谈不上将被绑架人作为“人质”了。
敲诈勒索罪利用被害人固有的缺点和弱点，或者欺骗手段编造缺点和弱点(吓唬),这里又要区别敲诈勒索罪与抢劫罪了,抢劫罪中的暴力手段必须达到足以抑制对方反抗的程度，以一般人难以反抗即可，但不要求事实上抑制了对方的反抗。
因此，以不足以抑制对方反抗的轻微暴力取得他人财物的，应认定为敲诈勒索罪。如果都是以暴力威胁，则看其是否有当场实现的特性。
看威胁的暴力是否可以当场实现，而不是看是否当场取走财物行为人实施暴万后，发现被害人身无分文，然后令被害人日后交付财物，原则上应认定为抢劫(未遂)罪与敲诈勒索罪，实行并罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 以威胁方法实施绑架罪与敲诈勒索罪常易混淆，二者的区别是：
(1)犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个；而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。
(2)客观方面表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行为人声称是将来实施；而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场已经实施的。
(3)敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。
另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。

[律师回复] 您好，关于绑架罪与敲诈勒索罪有什么区别这个问题，我的解答如下, 绑架罪与敲诈勒索罪的区别
绑架的实质是使被害人处于行为人或第三者的实力支配下，事实上存在着使未成年人的父母离开生活场所而将未成年人控制在行为人实力范围内的情况，也存在使被害人滞留在本来的生活场所但使其丧失行动自由的绑架案件。
所以，绑架不要求使被害人离开原来的生活场所。绑架罪的完整定义应为：利用被绑架人的近亲属或者其他人对被绑架人安危的忧虑，以勒索财物或满足其他不法要求为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。
因此，绑架罪中的索取财物，只能是向被绑架人以外的第三者索要财物，否则就谈不上将被绑架人作为“人质”了。
敲诈勒索罪利用被害人固有的缺点和弱点，或者欺骗手段编造缺点和弱点(吓唬),这里又要区别敲诈勒索罪与抢劫罪了,抢劫罪中的暴力手段必须达到足以抑制对方反抗的程度，以一般人难以反抗即可，但不要求事实上抑制了对方的反抗。
因此，以不足以抑制对方反抗的轻微暴力取得他人财物的，应认定为敲诈勒索罪。如果都是以暴力威胁，则看其是否有当场实现的特性。
看威胁的暴力是否可以当场实现，而不是看是否当场取走财物行为人实施暴万后，发现被害人身无分文，然后令被害人日后交付财物，原则上应认定为抢劫(未遂)罪与敲诈勒索罪，实行并罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 敲诈勒索罪与绑架罪有什么区别
绑架罪与敲诈勒索罪都有非法勒索他人财务的目的和行为，都采取了一定的要挟方式迫使对方不得不交出财物(当然，人质型绑架罪不在其限)，在犯罪构成上有许多共同点，但其不同点却是：
1、实现勒索的方式不同。
一般而言，敲诈勒索罪是对被勒索人本人实施威胁或要挟方法(通常利用自己掌握的对受害人不利的所谓“把柄”)，迫使其给付数额较大的财物或财产性利益;而绑架罪，则是通过劫持被绑架人，控制被绑架人的人身自由，然后以杀、伤被绑架人为内容或者以给付钱财方恢复被绑架人自由为条件，威胁被绑架人的亲友或者相关第三人给付财物。可见，绑架罪的本质特征，是以劫持被绑架人，控制被绑架人的人身自由为前提，事后再向被绑架人的亲友或第三人提出勒索要求的(而且，犯罪行为人为了避免身份暴露通常采用秘密的方法，不会让被绑架人与其亲友或者相关第三人见面)，且犯罪行为人是从被绑架人的亲友或其他第三人处取得财物的，而非直接从被绑架人处取得财物，所采用的威胁手段，多是以杀伤被绑架人为内容，属于暴力威胁范畴，具有可立即付诸实施的现实性和急迫性。而敲诈勒索罪则不以绑架行为为前提，其威胁或要挟以及勒索命令的直接对象则多是同一人，即被勒索人，当然，有时也不排除将被害人的亲友纳入其中。
2、犯罪客体有一定的差异。
两罪都是复杂客体，即都既侵犯了他人的人身权利，又侵犯了他人的财产权利。但是，勒索型绑架罪虽然也侵犯了他人的财产权利，但其主要侵犯的是他人的人身权利;敲诈勒索罪虽然对被害人的人身有一定的威胁，但其主要侵犯的还是被害人的财产权利。正因为绑架罪对被害人的人身安全构成了极大的威胁，严重侵犯了公民的人身权利，所以刑法将绑架罪归属于侵犯公民人身权利罪，并以适用起点刑为十年以上有期徒刑直至死刑，并处罚金或者没收财产，且没有勒索钱财数额大小的限制。而敲诈勒索罪主要是对被害人的财产安全构成严重威胁，并未像绑架罪那样严重威胁被害人的人身安全，所以刑法将其归属于侵犯财产罪，处以比绑架罪轻得多的刑罚——起点刑为管制，最高刑为十年以下有期徒刑，不并处罚金或者没收财产，且以勒索财物的“数额较大”作为构成本罪的必备要件。
3、客观方面不同。
其
一，绑架罪在客观方面主要表现为行为的阶段性，分为绑架、拘押、勒索三个阶段，其中以绑架人质为手段，以拘押人质为条件，以勒索财物为目的，形成绑架罪客观方面三者密不可分、缺一不可的有机整体。在绑架人质阶段，行为人采用暴力、胁迫、麻醉或者其它方法绑架、劫持人质。“暴力”是指对被绑架人采取捆绑、殴打、伤害或强行架走等强制行为，使被绑架人不能反抗或无法反抗。“胁迫”是指以暴力为后盾的言语、动作或凶器威胁，实行对被绑架人的精神强制，使其恐惧而不敢反抗。“麻醉”是指用药物、醉酒等方法使被绑架人昏迷、昏睡而不知反抗。“其它方法”是指比如采取直接抱走婴幼儿等等方法。在拘押人质阶段，行为人采用将被绑架人质进行拘押、、禁闭等与外界断绝关系等方法。将人质完全控制在行为人手中，其目的在于以人质为筹码向被勒索人强行索取财物。在勒索财物阶段，行为人主要采取以“撕票”或者伤害人质相胁迫，要挟被勒索人在指定时间、指定地点交付勒索的财物。行为人发出威胁的手段多采取通信、音像等方式使被勒索人确信人质在行为人控制之中，有时直接胁迫人质亲自将财物要求转达给被勒索人。
其
二，敲诈勒索罪与绑架罪手段明显同点。敲诈勒索罪的手段是敲诈后勒索，绑架罪的手段是绑架后勒索。敲诈的关键在一个“诈”字。行为人并不真正实施暴力;绑架的关键是强制性，行为人的暴力性明显。也即：
(1)绑架罪不但绑架了人质，而且实际控制了人质来威胁、要挟被勒索人;敲诈勒索罪的威胁、要挟并没有实际控制任何人。
(2)绑架罪以杀害、伤害人质相威胁，因为人质已在手中控制，这种威胁随时可能付诸实施，具有加害的现实性或紧迫性;敲诈勒索罪虽也有对受害人相威胁，但只是“诈”而已，其伤害受害人的现实性或紧迫感并不突出。
(3)敲诈勒索罪行为人如果“诈”不成，真的实施了威胁的内容，如等，就应定其它罪数罪并罚。而绑架罪真的撕了票，也是定绑架罪处死刑。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 以威胁方法实施绑架罪与敲诈勒索罪常易混淆，二者的区别是：
(1)犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个；而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。
(2)客观方面表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行为人声称是将来实施；而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场已经实施的。
(3)敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。
另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。

[律师回复] 还包括他人的人身权利或其他权益，构成敲诈勒索罪，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，索取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪是用虚构事实或隐瞒真相的方法。因此，而是看行为人取得财物是以诈骗手段，但两者的区别也是显而易见的，出于无奈而被迫交付数额较大的财物。理由如下。敲诈勒索罪则是以威胁或要挟的方法：敲诈勒索罪刘某为了达到骗取其父钱财的目的，自断手指虚构被绑架的事实，都是想达到非法占有公私财物的目的，造成被害人心理上。敲诈勒索罪与诈骗罪虽然在罪名中都有一个“诈”字，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪仅侵犯公私财产所有权： (1)犯罪客体不同，从而给被害人造成一种应该交付财物给犯罪分子的错误认识或动机，区分诈骗罪与敲诈勒索罪，意欲使其父相信其被绑架而自愿交出50万元“赎人”，且均属侵犯财产的犯罪，主观方面的故意的内容也是一致的，并“自愿”地交付出财物，主要不是看有没有欺骗，而敲诈勒索罪的客体除了侵犯公私财产所有权外，还是以威胁的手段，是指以不法所有为目的、精神上的恐惧，是指以不法所有为目的。 (2)犯罪客观方面，对他人实行威胁，二者侵犯的客体相同；诈骗罪，主要表现在

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 以威胁方法实施绑架罪与敲诈勒索罪常易混淆，二者的区别是：
(1)犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个；而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。
(2)客观方面表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行为人声称是将来实施；而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场已经实施的。
(3)敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。
另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。

[律师回复] 您好，针对您的绑架罪和敲诈勒索罪的区别是什么问题解答如下,
一、绑架罪和敲诈勒索罪的区别有哪些以威胁方法实施绑架罪与敲诈勒索罪常易混淆，二者的区别是：
(1)犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个;而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。
(2)客观方面表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行为人声称是将来实施;而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场已经实施的。
(3)敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。
二、绑架罪的既遂标准绑架罪的既遂，应以行为人是否将被害人劫持并实际控制为标准。即行为人只要实施了绑架他人的行为，就构成绑架罪的既遂，而不是以勒索的财物是否到手或者其他目的是否达到为标准。如果由于被害人的反抗或者他人及时进行解救等客观方面的原因，使绑架没有得逞，因而未能实际控制被害人的，则构成绑架罪的未遂。评判既遂未遂不能简单地从犯罪行为的客观表现形式上机械地分析，绑架罪客观行为应当视为单一行为而不是双重行为，应当以绑架行为是否已实际控制了被害人质，并将其置于自己实际支配之下为标准，如果行为只实施了暴力、胁迫或其他方法，并未对人质的人身实际控制，不构成既遂，那种以是否实际取得钱财或其他非法利益为客观评判标准是简单的结果论。严格来讲，绑架罪和敲诈勒索罪虽然存在一些相似之处，但从本质上看，他们之间还是有很大不同的。首先绑架罪是属于侵犯人身权和财产权的犯罪，而敲诈勒索罪仅仅是侵犯人身权的犯罪。除此之外，他们之间还三点不同是，上文中已经作出了讲解，希望对您有所帮助。

[律师回复] 对于绑架后敲诈勒索家人的会判多少年？这个问题，解答如下, 敲诈勒索呢，一般有两种比较典型的形式。
第一种是文字类的威胁，也可以说是叫非暴力的威胁，那么一般采取口头、电话、书信或者是邮件的方式令一方产生到让自己处于一个不利的境地，然后被迫地把一些钱财交于这个犯罪人的这个过程。另外一种是犯罪嫌疑人或者说是犯罪的这个人，直接采取暴力的方式，如殴打、挟持的方式要求被害人把相应的财务交给这些被告或者是犯罪人。那么呢，当一个人涉嫌构成敲诈勒索的话，它会有三档刑期。分别是数额较大，什么叫数额较大呢一般是元至5000元之间，那么符合这个起刑点的话，是在3年以下有期徒刑进行量刑，而且还可能被判处拘役或者管制，并处或者单处罚金。当数额巨大的时候，也就是说这个数额如果达到了3万至10万这个起点，那么一般是处以3年以上10以下的有期徒刑，并处罚金。当数额特别巨大，也说当这个数额的起刑的那个金额，是在30万元至50万元的时候，那么呢，这个量刑的起点，也说量刑的基准刑的起点是在10年以上的有期徒刑，并处罚金。当然敲诈勒索最终判处多少年，还要根据这个犯罪嫌疑人具体的犯罪情节而定。比如说有否有自首，有否有悔罪的表现，有否与被害人达成谅解，获得被害人书面的谅解或者说有没有累犯的情节，这都是会在量刑的过程中综合予以考虑的。

[律师回复] 抢劫罪与敲诈勒索罪在客观行为上具有定的相似性，方面两罪侵犯的客体都是复杂客体，不仅侵犯了公私财产的所有权，还危及他人的人身权利另一方面两罪在客观方面都可以采用“威胁”手段，且均可以当场取得财物。但是，其“威胁”的特定内容不同：
1、从威胁的方式看，抢劫罪的威胁是当着被害人的面直接发出的而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话或者第三者转达。
2、从威胁的内容实现的时间上看，抢劫罪的威胁表现为如不交出财物，就要当场实施所威胁的内容而敲诈勒索罪的威胁则一般表现为，如不答应要求，将在以后的某个时间实施威胁的内容。
3、从威胁的内容看，抢劫罪的威胁是以杀害、伤害等侵害人身相威胁而敲诈勒索罪的威胁则内容更为广泛，包括对人身的伤害行为或者毁坏财物、名誉等。
4、从非法取得财物的时间看，抢劫罪是实施威胁当场取得财物，而敲诈勒索罪则既可以当场，也可以在事后取得。可见，这两种犯罪中的威胁既有区别，又有联系，如果案件事实与上述抢劫的各个特征相符合，应以抢劫罪处罚，如果其中有一条不符合，应以敲诈勒索罪论处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 以威胁方法实施绑架罪与敲诈勒索罪常易混淆，二者的区别是：
(1)犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个；而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。
(2)客观方面表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行为人声称是将来实施；而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场已经实施的。
(3)敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。
另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。

[律师回复] 犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个。而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。客观要件表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行人声称是将来实施，而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场己经实施的。敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。知识延伸：

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 那么欠条就是无效的欠条了。
根据我国《民法》与《合同法》的规定，只要具备合同要件（适格当事人、确定标的、权利义务关系、签字盖章按手印）、双方意思表示有效、不违背法律规定和公序良俗，合同（借条、欠条等）就是合法有效的。
根据我国《民法》与《合同法》的规定，有下列情形之一的，可认定合同或者部分合同条款无效：
①一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；
②恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同；
③合法形式掩盖非法目的的合同；
④损害社会公共利益的合同；
⑤违反法律和行政法规的强制性规定的合同；
⑥对于造成对方人身伤害或者因故意或重大过失造成对方财产损失免责的合同条款；
⑦提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效；
⑧因被撤销而形成的合同无效情形。

[律师回复] 还包括他人的人身权利或其他权益，构成敲诈勒索罪，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，索取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪是用虚构事实或隐瞒真相的方法。因此，而是看行为人取得财物是以诈骗手段，但两者的区别也是显而易见的，出于无奈而被迫交付数额较大的财物。理由如下。敲诈勒索罪则是以威胁或要挟的方法：敲诈勒索罪刘某为了达到骗取其父钱财的目的，自断手指虚构被绑架的事实，都是想达到非法占有公私财物的目的，造成被害人心理上。敲诈勒索罪与诈骗罪虽然在罪名中都有一个“诈”字，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪仅侵犯公私财产所有权： (1)犯罪客体不同，从而给被害人造成一种应该交付财物给犯罪分子的错误认识或动机，区分诈骗罪与敲诈勒索罪，意欲使其父相信其被绑架而自愿交出50万元“赎人”，且均属侵犯财产的犯罪，主观方面的故意的内容也是一致的，并“自愿”地交付出财物，主要不是看有没有欺骗，而敲诈勒索罪的客体除了侵犯公私财产所有权外，还是以威胁的手段，是指以不法所有为目的、精神上的恐惧，是指以不法所有为目的。 (2)犯罪客观方面，对他人实行威胁，二者侵犯的客体相同；诈骗罪，主要表现在

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
(1)犯罪侵害的对象不同。敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个而绑架罪实施威胁绑架的对象和取得财物的对象是分别不同的人。
(2)客观方面表现不同。敲诈勒索罪威胁的内容如系暴力，行为人声称是将来实施而绑架暴力内容的威胁，则是当时、当场已经实施的。
(3)敲诈勒索罪行为人并不掳走被害人予以隐藏控制，而绑架罪则要将被害人掳走加以隐藏、控制。
另外，如果行为人以并不存在的绑架行为欺骗威吓某人不是当场交付财物的，既不应以敲诈勒索定罪，也不能以绑架定罪，而应以诈骗罪论处。如欺骗威吓某人当场交出财物，而威吓的内容是以暴力侵害人身为内容的，则应以抢劫罪论处，如威吓的内容是以揭露隐私等，则应以敲诈勒索罪论处。