招摇撞骗立案标准金额是多少

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、与诈骗罪的界限
两者都表现为欺骗行为，而且招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。两者的区别主要表现在：
（1）侵害的客体不同。招摇撞骗罪侵犯的客体主要是国家机关的及其正常活动；而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
（2）行为手段不同。招摇撞骗罪的手段只限于冒充国家机关工作人员的身份或职称进行诈骗；诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐瞒真相的手段和方式进行。
（3）犯罪的主观目的不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物；而招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益占有。
（4）构成犯罪有无数额限制的不同。只有诈骗数额较大以上的公私财物的，才可构成诈骗罪；而法律对冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪的构成并无数额较大的要求，这是因为，这种犯罪未必一定表现为诈骗财物，而有可能是骗取其他非法利益，其严重的社会危害性，首先和集中地表现为由特定的犯罪手段所决定的对国家机关的和正常活动的破坏。尽管招摇撞骗罪与诈骗罪有上述区别，但在行为人冒充国家工作人员的身份或职称去骗取财物的情况下，一个行为同时触犯了两个罪名，属于想象竞合犯。处理想象竞合犯的案件应当按照从一重罪处的原则。
（5）犯罪目的的不同。
二、与敲诈勒索罪的界限
两者的区别在于：
(1)前罪是以“骗”为特征的，被害人在受骗后往往是“自愿”交出财物或出让其他合法权益；而后罪，虽然也有“诈”的成份，但却是以“恫吓”被害人为特征，即对财物的持有者施以恫吓，造成其精神上的恐惧，出于无奈，被迫交出财物而出让其他合法权益。这是两者最主要的区别。
(2)前罪侵犯的客体是社会管理秩序，是国家机关的及其正常的活动，其直接侵犯的不仅可能是财产权，也可能是公共利益和公民的其他合法权益；而后罪侵犯的客体只能是公私财产所有权。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 招摇撞骗罪数额巨大怎么办 一、招摇撞骗骗取财物数额巨大的，以招摇撞骗罪认定 当招摇撞骗骗得他人财物数额巨大的时候，虽然没有司法解释规定招摇撞骗罪的情节严重具体适用，但一般情况下我们应当认定为情节严重，当然有些地方自己规定了一些“情节严重”的标准，比如浙江省规定 (1)招摇撞骗5次以上的。 (2)导致被害人或者其近亲属自杀、自残造成死亡、严重残疾或者精神失常的。 (3)造成特别恶劣社会影响的。 (4)情节严重的其他情形。 以上列举的没有骗取财物这个评价情节， 首先这不能说招摇撞骗罪不包含骗取财物的情况(上述已经论证过)， 其次不能认为骗取财物的情节不能评价为“情节严重”。我们知道，包括司法解释、各种指导意见的出台，里面所列举的内容基本上都是觉得可操作又达成共识的东西，对于没有十足把握或者还不成熟的东西就不会列举，而采用了“其他情形”进行兜底。显然，对于招摇撞骗骗取数额巨大的财物是否能一律评价为“情节严重”存在不确定性，因而未明确。 招摇撞骗骗取数额巨大的财物，可以评价为“情节严重”。理由是同比于诈骗罪数额巨大的量刑幅度，作为普通罪名，以非法占有为目的不管手段如何的罪名，骗取数额巨大都在三年以上十年以下量刑，如果认定招摇撞骗罪的话，不可能不认定情节严重而处三年以下的。但是招摇撞骗罪设置了“情节严重”量刑也有三年以上十年以下这个档次，为何闲置不用呢。有人认为认定诈骗罪不就可以了，为什么要用你“情节严重”认定招摇撞骗罪呢?理由之前已经说过，在能被招摇撞骗罪包容评价并且导致量刑不会明显失衡的情况下，我们尽量用招摇撞骗罪这个罪名，这样才能显示出行为特点。所以，在招摇撞骗骗取数额巨大的情况下，为了能以招摇撞骗罪认定，就应该认定“情节严重”。在认定“情节严重”的情况下，招摇撞骗罪在三年以上十年以下有期徒刑，相比诈骗罪又少了一个罚金，同理于上面的数额较大情况下两罪的认定原则，仍应当认定为招摇撞骗罪。 二、招摇撞骗骗取财物数额特别巨大的，以诈骗罪认定

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 招摇撞骗罪数额巨大怎么办 一、招摇撞骗骗取财物数额巨大的，以招摇撞骗罪认定 当招摇撞骗骗得他人财物数额巨大的时候，虽然没有司法解释规定招摇撞骗罪的情节严重具体适用，但一般情况下我们应当认定为情节严重，当然有些地方自己规定了一些“情节严重”的标准，比如浙江省规定 (1)招摇撞骗5次以上的。 (2)导致被害人或者其近亲属自杀、自残造成死亡、严重残疾或者精神失常的。 (3)造成特别恶劣社会影响的。 (4)情节严重的其他情形。 以上列举的没有骗取财物这个评价情节， 首先这不能说招摇撞骗罪不包含骗取财物的情况(上述已经论证过)， 其次不能认为骗取财物的情节不能评价为“情节严重”。我们知道，包括司法解释、各种指导意见的出台，里面所列举的内容基本上都是觉得可操作又达成共识的东西，对于没有十足把握或者还不成熟的东西就不会列举，而采用了“其他情形”进行兜底。显然，对于招摇撞骗骗取数额巨大的财物是否能一律评价为“情节严重”存在不确定性，因而未明确。 招摇撞骗骗取数额巨大的财物，可以评价为“情节严重”。理由是同比于诈骗罪数额巨大的量刑幅度，作为普通罪名，以非法占有为目的不管手段如何的罪名，骗取数额巨大都在三年以上十年以下量刑，如果认定招摇撞骗罪的话，不可能不认定情节严重而处三年以下的。但是招摇撞骗罪设置了“情节严重”量刑也有三年以上十年以下这个档次，为何闲置不用呢。有人认为认定诈骗罪不就可以了，为什么要用你“情节严重”认定招摇撞骗罪呢?理由之前已经说过，在能被招摇撞骗罪包容评价并且导致量刑不会明显失衡的情况下，我们尽量用招摇撞骗罪这个罪名，这样才能显示出行为特点。所以，在招摇撞骗骗取数额巨大的情况下，为了能以招摇撞骗罪认定，就应该认定“情节严重”。在认定“情节严重”的情况下，招摇撞骗罪在三年以上十年以下有期徒刑，相比诈骗罪又少了一个罚金，同理于上面的数额较大情况下两罪的认定原则，仍应当认定为招摇撞骗罪。 二、招摇撞骗骗取财物数额特别巨大的，以诈骗罪认定

[律师回复] 您好，关于招摇撞骗罪数额巨大如何办这个问题，我的解答如下, 招摇撞骗罪数额巨大怎么办
一、招摇撞骗骗取财物数额巨大的，以招摇撞骗罪认定
当招摇撞骗骗得他人财物数额巨大的时候，虽然没有司法解释规定招摇撞骗罪的情节严重具体适用，但一般情况下我们应当认定为情节严重，当然有些地方自己规定了一些“情节严重”的标准，比如浙江省规定
(1)招摇撞骗5次以上的。
(2)导致被害人或者其近亲属自杀、自残造成死亡、严重残疾或者精神失常的。
(3)造成特别恶劣社会影响的。
(4)情节严重的其他情形。
以上列举的没有骗取财物这个评价情节，
首先这不能说招摇撞骗罪不包含骗取财物的情况(上述已经论证过)，
其次不能认为骗取财物的情节不能评价为“情节严重”。我们知道，包括司法解释、各种指导意见的出台，里面所列举的内容基本上都是觉得可操作又达成共识的东西，对于没有十足把握或者还不成熟的东西就不会列举，而采用了“其他情形”进行兜底。显然，对于招摇撞骗骗取数额巨大的财物是否能一律评价为“情节严重”存在不确定性，因而未明确。
招摇撞骗骗取数额巨大的财物，可以评价为“情节严重”。理由是同比于诈骗罪数额巨大的量刑幅度，作为普通罪名，以非法占有为目的不管手段如何的罪名，骗取数额巨大都在三年以上十年以下量刑，如果认定招摇撞骗罪的话，不可能不认定情节严重而处三年以下的。但是招摇撞骗罪设置了“情节严重”量刑也有三年以上十年以下这个档次，为何闲置不用呢。有人认为认定诈骗罪不就可以了，为什么要用你“情节严重”认定招摇撞骗罪呢?理由之前已经说过，在能被招摇撞骗罪包容评价并且导致量刑不会明显失衡的情况下，我们尽量用招摇撞骗罪这个罪名，这样才能显示出行为特点。所以，在招摇撞骗骗取数额巨大的情况下，为了能以招摇撞骗罪认定，就应该认定“情节严重”。在认定“情节严重”的情况下，招摇撞骗罪在三年以上十年以下有期徒刑，相比诈骗罪又少了一个罚金，同理于上面的数额较大情况下两罪的认定原则，仍应当认定为招摇撞骗罪。
二、招摇撞骗骗取财物数额特别巨大的，以诈骗罪认定

[律师回复]
1、本罪侵犯的客体是国家机关的威信及其对社会的正常管理活动。
2、本罪在客观方面表现为冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗的行为。冒充军人招摇撞骗的，不成立本罪，而成立刑法规定的其他犯罪(一般是冒充军人招摇撞骗罪)。冒充行为主要包括两种情况：一是非国家机关工作人员冒充国家机关人员；二是此种国家机关人员冒充司法机关工作人员，如行政机关工作人员冒充司法机关工作人员，职务低的国家机关工作人员冒充职务高的国家机关工作人员。招摇撞骗，是指以假冒的身份进行炫耀、欺骗，关键在于“骗”，如骗取金钱、爱情、职位、荣誉等，从而获得非法利益。
3、这个招摇撞骗罪主体是一般主体。
4、本罪在主观方面只能是故意，其目的是为了谋取非法利益。明知自己的行为会发生损害国民对国家机关的信赖的结果，并且希望或者放任这种结果发生。

[律师回复] 1、犯罪主观方面：本罪在主观方面只能是出于故意，其犯罪目的是为了谋取非法利益。这里所说的非法利益，不单指物质利益，也包括各种非物质利益，例如，为了骗取某种政治待遇或者荣誉待遇，甚至是为了骗取“爱情”，玩弄异性等。但本罪的主观恶性一般限制在“骗”的范围内，如果行为人主观上具有抢劫、强奸的故意，冒充国家机关工作人员只是一种给受害人心理上造成威胁，使之不敢反抗的手段，属于一种更为严重的犯罪。例如，冒充缉私人员，威胁走私分子交出走私物品；冒充司法人员，逼迫被告人家属与之发生性关系等，都应分别以抢劫罪、强奸罪等论处。如果没有谋取非法利益的目的，例如，行为人冒充国家机关工作人员只是出于虚荣心，单纯为了达到与他人结婚的目的而冒充国家机关工作人员的，为了顺利住宿或购买车船票而冒充国家机关工作人员身份的，都不构成本罪。
2、犯罪客观方面：本罪在客观方面表现为行为人具有冒充国家机关工作人员的身份或职称，进行诈骗的行为。
3、法律依据：《刑法》
刑法第二百七十九条规定：冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。

[律师回复] 您好，针对您的招摇撞骗罪数额巨大要怎样办问题解答如下, 招摇撞骗罪数额巨大怎么办
一、招摇撞骗骗取财物数额巨大的，以招摇撞骗罪认定
当招摇撞骗骗得他人财物数额巨大的时候，虽然没有司法解释规定招摇撞骗罪的情节严重具体适用，但一般情况下我们应当认定为情节严重，当然有些地方自己规定了一些“情节严重”的标准，比如浙江省规定
(1)招摇撞骗5次以上的。
(2)导致被害人或者其近亲属自杀、自残造成死亡、严重残疾或者精神失常的。
(3)造成特别恶劣社会影响的。
(4)情节严重的其他情形。
以上列举的没有骗取财物这个评价情节，
首先这不能说招摇撞骗罪不包含骗取财物的情况(上述已经论证过)，
其次不能认为骗取财物的情节不能评价为“情节严重”。我们知道，包括司法解释、各种指导意见的出台，里面所列举的内容基本上都是觉得可操作又达成共识的东西，对于没有十足把握或者还不成熟的东西就不会列举，而采用了“其他情形”进行兜底。显然，对于招摇撞骗骗取数额巨大的财物是否能一律评价为“情节严重”存在不确定性，因而未明确。
招摇撞骗骗取数额巨大的财物，可以评价为“情节严重”。理由是同比于诈骗罪数额巨大的量刑幅度，作为普通罪名，以非法占有为目的不管手段如何的罪名，骗取数额巨大都在三年以上十年以下量刑，如果认定招摇撞骗罪的话，不可能不认定情节严重而处三年以下的。但是招摇撞骗罪设置了“情节严重”量刑也有三年以上十年以下这个档次，为何闲置不用呢。有人认为认定诈骗罪不就可以了，为什么要用你“情节严重”认定招摇撞骗罪呢?理由之前已经说过，在能被招摇撞骗罪包容评价并且导致量刑不会明显失衡的情况下，我们尽量用招摇撞骗罪这个罪名，这样才能显示出行为特点。所以，在招摇撞骗骗取数额巨大的情况下，为了能以招摇撞骗罪认定，就应该认定“情节严重”。在认定“情节严重”的情况下，招摇撞骗罪在三年以上十年以下有期徒刑，相比诈骗罪又少了一个罚金，同理于上面的数额较大情况下两罪的认定原则，仍应当认定为招摇撞骗罪。
二、招摇撞骗骗取财物数额特别巨大的，以诈骗罪认定

[律师回复] 您好，关于招摇撞骗罪数额巨大怎么样办这个问题，我的解答如下, 招摇撞骗罪数额巨大怎么办
一、招摇撞骗骗取财物数额巨大的，以招摇撞骗罪认定
当招摇撞骗骗得他人财物数额巨大的时候，虽然没有司法解释规定招摇撞骗罪的情节严重具体适用，但一般情况下我们应当认定为情节严重，当然有些地方自己规定了一些“情节严重”的标准，比如浙江省规定
(1)招摇撞骗5次以上的。
(2)导致被害人或者其近亲属自杀、自残造成死亡、严重残疾或者精神失常的。
(3)造成特别恶劣社会影响的。
(4)情节严重的其他情形。
以上列举的没有骗取财物这个评价情节，
首先这不能说招摇撞骗罪不包含骗取财物的情况(上述已经论证过)，
其次不能认为骗取财物的情节不能评价为“情节严重”。我们知道，包括司法解释、各种指导意见的出台，里面所列举的内容基本上都是觉得可操作又达成共识的东西，对于没有十足把握或者还不成熟的东西就不会列举，而采用了“其他情形”进行兜底。显然，对于招摇撞骗骗取数额巨大的财物是否能一律评价为“情节严重”存在不确定性，因而未明确。
招摇撞骗骗取数额巨大的财物，可以评价为“情节严重”。理由是同比于诈骗罪数额巨大的量刑幅度，作为普通罪名，以非法占有为目的不管手段如何的罪名，骗取数额巨大都在三年以上十年以下量刑，如果认定招摇撞骗罪的话，不可能不认定情节严重而处三年以下的。但是招摇撞骗罪设置了“情节严重”量刑也有三年以上十年以下这个档次，为何闲置不用呢。有人认为认定诈骗罪不就可以了，为什么要用你“情节严重”认定招摇撞骗罪呢?理由之前已经说过，在能被招摇撞骗罪包容评价并且导致量刑不会明显失衡的情况下，我们尽量用招摇撞骗罪这个罪名，这样才能显示出行为特点。所以，在招摇撞骗骗取数额巨大的情况下，为了能以招摇撞骗罪认定，就应该认定“情节严重”。在认定“情节严重”的情况下，招摇撞骗罪在三年以上十年以下有期徒刑，相比诈骗罪又少了一个罚金，同理于上面的数额较大情况下两罪的认定原则，仍应当认定为招摇撞骗罪。
二、招摇撞骗骗取财物数额特别巨大的，以诈骗罪认定

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 招摇撞骗罪数额巨大怎么办 一、招摇撞骗骗取财物数额巨大的，以招摇撞骗罪认定 当招摇撞骗骗得他人财物数额巨大的时候，虽然没有司法解释规定招摇撞骗罪的情节严重具体适用，但一般情况下我们应当认定为情节严重，当然有些地方自己规定了一些“情节严重”的标准，比如浙江省规定 (1)招摇撞骗5次以上的。 (2)导致被害人或者其近亲属自杀、自残造成死亡、严重残疾或者精神失常的。 (3)造成特别恶劣社会影响的。 (4)情节严重的其他情形。 以上列举的没有骗取财物这个评价情节， 首先这不能说招摇撞骗罪不包含骗取财物的情况(上述已经论证过)， 其次不能认为骗取财物的情节不能评价为“情节严重”。我们知道，包括司法解释、各种指导意见的出台，里面所列举的内容基本上都是觉得可操作又达成共识的东西，对于没有十足把握或者还不成熟的东西就不会列举，而采用了“其他情形”进行兜底。显然，对于招摇撞骗骗取数额巨大的财物是否能一律评价为“情节严重”存在不确定性，因而未明确。 招摇撞骗骗取数额巨大的财物，可以评价为“情节严重”。理由是同比于诈骗罪数额巨大的量刑幅度，作为普通罪名，以非法占有为目的不管手段如何的罪名，骗取数额巨大都在三年以上十年以下量刑，如果认定招摇撞骗罪的话，不可能不认定情节严重而处三年以下的。但是招摇撞骗罪设置了“情节严重”量刑也有三年以上十年以下这个档次，为何闲置不用呢。有人认为认定诈骗罪不就可以了，为什么要用你“情节严重”认定招摇撞骗罪呢?理由之前已经说过，在能被招摇撞骗罪包容评价并且导致量刑不会明显失衡的情况下，我们尽量用招摇撞骗罪这个罪名，这样才能显示出行为特点。所以，在招摇撞骗骗取数额巨大的情况下，为了能以招摇撞骗罪认定，就应该认定“情节严重”。在认定“情节严重”的情况下，招摇撞骗罪在三年以上十年以下有期徒刑，相比诈骗罪又少了一个罚金，同理于上面的数额较大情况下两罪的认定原则，仍应当认定为招摇撞骗罪。 二、招摇撞骗骗取财物数额特别巨大的，以诈骗罪认定

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 招摇撞骗罪数额巨大怎么办 一、招摇撞骗骗取财物数额巨大的，以招摇撞骗罪认定 当招摇撞骗骗得他人财物数额巨大的时候，虽然没有司法解释规定招摇撞骗罪的情节严重具体适用，但一般情况下我们应当认定为情节严重，当然有些地方自己规定了一些“情节严重”的标准，比如浙江省规定 (1)招摇撞骗5次以上的。 (2)导致被害人或者其近亲属自杀、自残造成死亡、严重残疾或者精神失常的。 (3)造成特别恶劣社会影响的。 (4)情节严重的其他情形。 以上列举的没有骗取财物这个评价情节， 首先这不能说招摇撞骗罪不包含骗取财物的情况(上述已经论证过)， 其次不能认为骗取财物的情节不能评价为“情节严重”。我们知道，包括司法解释、各种指导意见的出台，里面所列举的内容基本上都是觉得可操作又达成共识的东西，对于没有十足把握或者还不成熟的东西就不会列举，而采用了“其他情形”进行兜底。显然，对于招摇撞骗骗取数额巨大的财物是否能一律评价为“情节严重”存在不确定性，因而未明确。 招摇撞骗骗取数额巨大的财物，可以评价为“情节严重”。理由是同比于诈骗罪数额巨大的量刑幅度，作为普通罪名，以非法占有为目的不管手段如何的罪名，骗取数额巨大都在三年以上十年以下量刑，如果认定招摇撞骗罪的话，不可能不认定情节严重而处三年以下的。但是招摇撞骗罪设置了“情节严重”量刑也有三年以上十年以下这个档次，为何闲置不用呢。有人认为认定诈骗罪不就可以了，为什么要用你“情节严重”认定招摇撞骗罪呢?理由之前已经说过，在能被招摇撞骗罪包容评价并且导致量刑不会明显失衡的情况下，我们尽量用招摇撞骗罪这个罪名，这样才能显示出行为特点。所以，在招摇撞骗骗取数额巨大的情况下，为了能以招摇撞骗罪认定，就应该认定“情节严重”。在认定“情节严重”的情况下，招摇撞骗罪在三年以上十年以下有期徒刑，相比诈骗罪又少了一个罚金，同理于上面的数额较大情况下两罪的认定原则，仍应当认定为招摇撞骗罪。 二、招摇撞骗骗取财物数额特别巨大的，以诈骗罪认定

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、什么是冒充军人招摇撞骗罪
冒充军人招摇撞骗罪，是指行为人为谋取非法利益，假冒军人的身份或职称，进行诈骗，损害武装部队的及其正常活动的行为。
二、冒充军人招摇撞骗罪立案标准
在司法实践中认定冒充军人招摇撞骗罪要注意本罪与非罪的界限，还有本罪与招摇撞骗罪、诈骗罪、敲诈勒索罪的界限。
(一)区分罪与非罪的界限
构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪;构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限
招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限
这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
1、侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
2、行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
3、犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。

[律师回复] 对于冒充军人招摇撞骗罪立案要求这个问题，解答如下,
一、什么是冒充军人招摇撞骗罪
冒充军人招摇撞骗罪，是指行为人为谋取非法利益，假冒军人的身份或职称，进行诈骗，损害武装部队的及其正常活动的行为。
二、冒充军人招摇撞骗罪立案标准
在司法实践中认定冒充军人招摇撞骗罪要注意本罪与非罪的界限，还有本罪与招摇撞骗罪、诈骗罪、敲诈勒索罪的界限。
(一)区分罪与非罪的界限
构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪;构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限
招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限
这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
1、侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
2、行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
3、犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。

[律师回复] 您好，针对您的冒充军人招摇撞骗罪立案标准问题解答如下,
一、什么是冒充军人招摇撞骗罪
冒充军人招摇撞骗罪，是指行为人为谋取非法利益，假冒军人的身份或职称，进行诈骗，损害武装部队的及其正常活动的行为。
二、冒充军人招摇撞骗罪立案标准
在司法实践中认定冒充军人招摇撞骗罪要注意本罪与非罪的界限，还有本罪与招摇撞骗罪、诈骗罪、敲诈勒索罪的界限。
(一)区分罪与非罪的界限
构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪;构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限
招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限
这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
1、侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
2、行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
3、犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。

[律师回复] 冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
所谓“情节严重的”，一般是指以下几种情况：多次进行招摇撞骗的；招摇撞骗所得非法利益巨大的；造成被骗人精神失常、自杀等严重后果或恶劣政治影响的；等等。
冒充人民警察招摇撞骗的，从重处罚。
招摇撞骗罪属于行为犯，只要行为人冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，原则上就应当以犯罪论处，应当立案侦查。
【法律依据】
《刑法》第二百七十九条，冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。

[律师回复] 出狱三月再次招摇撞骗2008年，A犯招摇撞骗罪被判有期徒刑三年。2021年10月20日20时许，出狱三个月的A再次冒充公安人员，谎称能把入狱服刑的B放出来，骗得B父亲现金10000元。2021年11月14日，A被抓获归案，赃款全部退还。招摇撞骗罪如何处罚河南省固始县人民法院审理认为，被告人A冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。被告人冒充人民警察行骗，依法应从重处罚；在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪态度较好，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。2021年3月19日，依法以招摇撞骗罪判处被告人A有期徒刑二年。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 冒充军人招摇撞骗罪是指以谋取非法利益为目的，冒充军人招摇撞骗的行为。这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在： (1)侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。 (2)行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。 (3)犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。

[律师回复] 出狱三月再次招摇撞骗2008年，A犯招摇撞骗罪被判有期徒刑三年。2012年10月20日20时许，出狱三个月的A再次冒充公安人员，谎称能把入狱服刑的B放出来，骗得B父亲现金10000元。2012年11月14日，A被抓获归案，赃款全部退还。招摇撞骗罪如何处罚河南省固始县人民法院审理认为，被告人A冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。被告人冒充人民警察行骗，依法应从重处罚；在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪态度较好，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。2013年3月19日，依法以招摇撞骗罪判处被告人A有期徒刑二年。

[律师回复] 出狱三月再次招摇撞骗2008年，A犯招摇撞骗罪被判有期徒刑三年。2021年10月20日20时许，出狱三个月的A再次冒充公安人员，谎称能把入狱服刑的B放出来，骗得B父亲现金10000元。2021年11月14日，A被抓获归案，赃款全部退还。招摇撞骗罪如何处罚河南省固始县人民法院审理认为，被告人A冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。被告人冒充人民警察行骗，依法应从重处罚；在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪态度较好，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。2021年3月19日，依法以招摇撞骗罪判处被告人A有期徒刑二年。

[律师回复] 出狱三月再次招摇撞骗2008年，A犯招摇撞骗罪被判有期徒刑三年。2012年10月20日20时许，出狱三个月的A再次冒充公安人员，谎称能把入狱服刑的B放出来，骗得B父亲现金10000元。2012年11月14日，A被抓获归案，赃款全部退还。招摇撞骗罪如何处罚河南省固始县人民法院审理认为，被告人A冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。被告人冒充人民警察行骗，依法应从重处罚；在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪态度较好，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。2013年3月19日，依法以招摇撞骗罪判处被告人A有期徒刑二年。

[律师回复] 律师看到全案卷宗证据材料后才能找到足够多对被告人有利的情节－－无罪理据或者从宽从轻情节要逐一核对、以争取好的处理结果或者刑期。。。。量刑要根据当事人是否构成犯罪，综合考虑犯罪动机、主观恶性、社会危害性、是否累犯、有无自首、立功等从轻减轻情节，以及当事人的认罪态度等因素确定。
　　第一时间委托刑事辩护律师处理。因为最终是否能得到一个好的处理结果，要看是否能找到“所有”对被告人有利的事实和情节、并“及时”向办案机关简明、扼要、有理、有据、有力地说清楚。建议及时委托辩护人，会见当事人，了解案情提供法律帮助，阅读案卷，调取有利证据，查清案情，减少您的法律风险和经济损失，以免错过最佳时机，最大限度维护当事人合法权益.