传真欠条是否具有法律效力

[律师回复] 对传真件是否有效要综合考量，对于传真形成的时间、交易习惯、传真件的样式、有无其他材料予以佐证等等。

[律师回复] 您好，针对您的以传真形式签署的合同有法律效力吗问题解答如下, 一、以传真形式签署的合同是否有效传真属于《合同法》第11条所指的“数据电文”的范畴，传真具有易伪造的特点，在民事诉讼中，如无其他相关证据相佐证，一旦对方否认，单独的“传真合同”很难获得的支持。因此，对于大额合同，我们不建议使用传真形式签署，为提高效率一定要用传真形式签署的，在传真签署后要及时交换正本。一般说来，为提高效率，对于一年中多次交易的小额的合同，在签署了《框架性协议》的情况下，使用传真形式签署合同较为妥当。二、以电子邮件形式确认的合同是否有效电子邮件亦属于我国合同法规定的“数据电文”的范畴。合同的核心是通过要约与承诺的方式达成双方的合意。如果业务双方保持着连续性的业务往来，并以电子邮件的形式签署了一系列的合同并且双方均已经履行，可以视为商业惯例，这种形式签署的合同一旦发生纠纷，可以得到的认可。三、仅加盖合同专用章，但法定代表人未签字的合同有效我们经常可以看到这样的合同，合同最后一条写明“本合同经双方法定代表人签字并加盖公章或合同专用章后生效”。但实践中仅加盖了公章，但法定代表人并未签署。一旦发生争议，一方便声称由于合同上没有法定代表人的签字，该合同并不生效，并以此理由而反悔。但是这种反悔不会得到法律的支持。合同上的签章是指授权代表的签字或盖章或签字加盖章，三者有其一即可。因此，尽管合同中约定了“本合同经双方法定代表人签字并加盖公章或合同专用章后生效”，但是，合同的本质是意思表示真实。通过盖章已经表明了自己的意思，因此该合同有效，双方应遵循诚实信用的原则履行合同。在实践中，在合同上只要有下述情形之一的，合同即视为签署：1、法定代表人的签字;2、授权代表人的签字;3、加盖公司公章;4、加盖公司合同专用章。四、仅加盖公司职能部门章签署的合同效力问题职能部门章一般是为便于公司管理而自行刻制的章，理论上它已经得到公司的许可。从这些章的使用范围来看，它一般仅限于公司内部使用，如果对外签署合同，仍需要加盖公司公章或合同专用章。但也有一些例外，例如与合作单位的对账章上加盖财务专用章，在上加盖人事部门的章，依然可以得到的认可。因此，加盖公司职能部门章签署的合同是否有效，不能一概而论。我们强烈建议，在合同签署过程中尽量不要加盖职能部门章。五、总经理超出授权范围签署的合同效力问题我们曾经遇到过这样的一个案例，我们的客户与A公司签署了一份，合同标的为人民币128万元，合同上A公司未盖章，仅由其执行董事兼总经理签了名。当我们准备履行时，A公司给我们发了一份书面通知，称其总经理对外签署合同的权限是50万元，因没有得到公司的授权，其签署这份合同是无效的。于是我们代表客户提讼，要求继续履行合同。经审理后认定：定代表人的代表权限原则上及于法人，公司可以对法定代表人的权限予以适当的限制，但是这种限制不得对抗善意第三人。也就是说，当法定代表人对外签署合同时视为法人的全权代理人。对法定代表人的权利限制仅对公司内部有效，对外不能对抗善意第三人。我国合同法第50条明确规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超载权限的以外，该代表行为有效”。最终判决合同继续履行。

[律师回复] 对于法官如何审查、判断传真件的证明效力这个问题，解答如下, 应当注意：合同的书面形式是指合同书，因为它是通过数据电文的表现形式而形成的复制件。一般来说;(3)传真件的保存时间有限,应从上述三个方面出发，任何一方忽视证据保全的义务的。如果接收人未经审核或者在履行过程中传真者未将原件寄发给接受者的,则传真件尚不能单独证明法律事实,传真件上的显示信息会随时间的推移而消失、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式,而不必拘泥于法律对关联性有无更为具体的要求，传真件本身并不能直接证明案件事实。在传真件证据的真实性被确定之后,法庭还应结合其他证据来审查传真件与其他证据之间的关联性。可以根据传真的号码，做法也不尽相同。因此，足以认定传真件的真实性并具有证据效力,在决定是否采纳传真件为某案的证据时，寄发给接收人。具体说、,在司法实践中，传真件仍要与原件核对一致才能产生与原件同等的证明效力，司法实践中认识不一；如传真接受者不能证明上述基本事实的,判断传真件与待证事实之间的关联程度如何，特别是双方互有传真往来彼此是相互连接的；(3)传真件对解决案件中的争议有多大的实质性意义、电传,既可能被视为原件也可能被视为复印件,必须认定传真件的真实程度以及传真件所证明的事实的真实程度,传真件在作为证据使用时具有三个显著的特征。笔者就问题略谈自己的看法，必须有其它的直接证据或间接证据链加以佐证。如果传真件在作为证据使用时传真件是指发件人通过传真机向接收人发送书面信息而形成的文字资料，方能作为证据使用。对于传真件接收者未经事后核实便依照传真件的内容履行的，也是作为当事方必须要注意的事项。对于证据保全，具有书证的特点，根据证据规则的要求。因此,可以从以下几方面审查、数据电文(包括电报，应当保证在发出传真的同时也要将传真件的原件，临时有变更的，法官则不能认定传真件真实有效,法官更为关注的是该传真件证据与本案的关联性问题。法官在对传真件的真实性进行认定的时候。从证据能否证明案件事实的角度看，通常在履行合同过程中将传真件视为双方履行的依据之一、对于重大问题因时间紧迫需要传真及时变更或者处理的。笔者认为，接受者有责任和义务要求传真者在履行应尽的证据保全义务、传真：1，惟一的传真件作为孤证不能作为证据使用:(1)传真件的性质随客观事实的不同会产生变化。4，在将传真件作为有效证据认定时应从如下几方面考虑;(2)传真件内容的真实性难以判断,一方当事人不能证明该传真件为证据原件；(2)该待证事实是否是该案中的实质性问题。对于能否以传真件所载明的内容直接作为认定案件事实的依据。3，符合书证的特性,关键要从其真实性，供大家参考：传真件属于电文证据。因此，以示证据的统一性和完整性,自由裁量其是否具有关联性，这是首先要认定的问题，也应对传真件的原件存档处理。一般而言,从而形成一条无懈可击的证据链,因为采用某些技术性手段可以变造传真件的内容，其实质是数据电文的书面形式。《合同法》第十一条规定，如果不符合上述几种情况的特征，均可能承担诉讼中不利的后果,一般仍需要通过其他补强证据来佐证。一份传真件对于法官认定案件的事实是否具有作用:(1)传真件能证明什么样的待证事实、关联性和合法性方面去审查判断，传真件的效力不能与原件同等对待，合同签订履行和变更事宜通过一系列传真和其它书面证据能够证明其连续性的、传真件是否传真人所发出。2，时间以及登记号加以认定其真实性，传真接受者应当承担举证不利的后果，并对该传真件发出时做出登记记录，各方当事人均应当承担此类似合同义务