债权人向次债务人提起代位权诉讼的法律规定有哪些？

[律师回复] 债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼的，人民如何审理　　根据１９９９年１２月１日由最高人民审判委员会第１０９０次会议通过，自１９９９年１２月２９日起施行的最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》的规定，债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。　　在代位权诉讼中，债权人请求人民对次债务人的财产采取保全措施的，应当提供相应的财产担保。

[律师回复] 债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼的，人民如何审理　　根据１９９９年１２月１日由最高人民审判委员会第１０９０次会议通过，自１９９９年１２月２９日起施行的最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》的规定，债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。　　在代位权诉讼中，债权人请求人民对次债务人的财产采取保全措施的，应当提供相应的财产担保。

[律师回复] 债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼的，人民如何审理　　根据１９９９年１２月１日由最高人民审判委员会第１０９０次会议通过，自１９９９年１２月２９日起施行的最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》的规定，债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。　　在代位权诉讼中，债权人请求人民对次债务人的财产采取保全措施的，应当提供相应的财产担保。

[律师回复] 债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼的，人民如何审理　　根据１９９９年１２月１日由最高人民审判委员会第１０９０次会议通过，自１９９９年１２月２９日起施行的最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》的规定，债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。　　在代位权诉讼中，债权人请求人民对次债务人的财产采取保全措施的，应当提供相应的财产担保。

[律师回复] 债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼的，人民如何审理　　根据１９９９年１２月１日由最高人民审判委员会第１０９０次会议通过，自１９９９年１２月２９日起施行的最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》的规定，债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。　　在代位权诉讼中，债权人请求人民对次债务人的财产采取保全措施的，应当提供相应的财产担保。

[律师回复] 债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼的，人民如何审理　　根据１９９９年１２月１日由最高人民审判委员会第１０９０次会议通过，自１９９９年１２月２９日起施行的最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》的规定，债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。　　在代位权诉讼中，债权人请求人民对次债务人的财产采取保全措施的，应当提供相应的财产担保。

[律师回复] 债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼的，人民如何审理　　根据１９９９年１２月１日由最高人民审判委员会第１０９０次会议通过，自１９９９年１２月２９日起施行的最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》的规定，债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。　　在代位权诉讼中，债权人请求人民对次债务人的财产采取保全措施的，应当提供相应的财产担保。

[律师回复] 您好，针对您的代位权诉讼中次债务人能提起反诉吗问题解答如下, 次债务人原则上不能提起反诉。代位权诉讼是债权人根据法律规定代位行使债务人的权利，代债务人提讼，因代位权人承接债务人的权利，且无法代债务人履行义务，故代位权不能作为反诉的对象。
代位权诉讼
代位权诉讼作为一种有效的债的保全措施，即：“因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的费用，由债务人负担。”依照这一规定，债权人行使其代位权，应当通过予以主张，也即应当通过诉讼方式进行，这就是所谓的代位权诉讼。简而言之是指当债务人怠于行使债务追索权时，债权人直接债务的债务人，并要求其还债的一种诉讼活动。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据(2020)镇民初字第306号民事判决书，A公司欠付李某某款项7507
3.44元，至今未付。后李某某得知，A公司对张某某享有3万元债权，并以借条为证，借条内容：“借条今借现金三万元整(30000元)张某某20
20.
7.6”。在李某某向A公司催款时，A公司将此借条交给李某某，由李某某代位行使债权。故李某某对张某某提起代位权之诉。张某某辩称因A公司尚欠张某某工资8642元，集资款本息3万余元，两相抵销后，张某某对A公司不负债务，所以李某某的请求不能成立。判决：次债务人可以以债务人对其负有债务为由向债权人主张抵销抗辩最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
(一)》第十八条规定，“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张”。依此规定，张某某可以其对A公司的抗辩，向李某某主张。A公司对张某某负债数额尚大于李某某代位行使债权数额，故张某某的抗辩成立。李某某要求行使代位权的请求不能成立，应予驳回。

[律师回复] 债权人向人民债务人以后，又向同一对次债务人提起代位权诉讼的，人民如何处理　　根据１９９９年１２月１日由最高人民审判委员会第１０９０次会议通过，自１９９９年１２月２９日起施行的最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》的规定，债权人向人民债务人以后，又向同一人民对次债务人提起代位权诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的条件的，应当立案受理；不符以下规定的，告知债权人向次债务人住所地人民另行：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。　　受理代位权诉讼的人民在债权人债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定中止代位权诉讼。

[律师回复] 债权人向人民债务人以后，又向同一对次债务人提起代位权诉讼的，人民如何处理　　根据１９９９年１２月１日由最高人民审判委员会第１０９０次会议通过，自１９９９年１２月２９日起施行的最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》的规定，债权人向人民债务人以后，又向同一人民对次债务人提起代位权诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的条件的，应当立案受理；不符以下规定的，告知债权人向次债务人住所地人民另行：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。　　受理代位权诉讼的人民在债权人债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定中止代位权诉讼。

[律师回复] 债权人向人民债务人以后，又向同一对次债务人提起代位权诉讼的，人民如何处理　　根据１９９９年１２月１日由最高人民审判委员会第１０９０次会议通过，自１９９９年１２月２９日起施行的最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》的规定，债权人向人民债务人以后，又向同一人民对次债务人提起代位权诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的条件的，应当立案受理；不符以下规定的，告知债权人向次债务人住所地人民另行：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。　　受理代位权诉讼的人民在债权人债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定中止代位权诉讼。

[律师回复] 债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。债务人在代位权诉讼中，对超过债权人代位请求数额的债权部分次债务人的，人民应当告知其向有管辖权的人民另行。债务人的符合法定条件的，人民应当受理；受理债务人的人民在代位权诉讼裁决发生法律效力以前，应当依法中止。

[律师回复] 《合同法》及其司法解释对此均未做出规定。根据最高院审判庭法官的审判意见，因代位权有其自身的特殊性，次债务人不享有反诉权。理由如下：
（
1）债权人代位行使的是“债务人怠于行使的到期债权”部分，而不是债务人的债务，债务人由于违反其义务，依照合同约定或法律规定而应承担责任的民事法律责任应由其自行承担，债权人对此不予代位承受。因此，次债务人不宜以债务人违反义务提起反诉要求抵扣、吞并债权人的诉讼请求。
（
2）次债务人提起反诉不符合《民事诉讼法》关于反诉的基本理论。债权人并不是次债务人的实体债务的所有者，是法律赋予的代位行使者。依照反诉的一般理论，反诉以本诉的原告为被告。债权人是名义上的原告，不承受债务人的债务，在将来的反诉中也不可能进行充分的抗辩，所以它不应是反诉的被告。
（
3）代位权立法的初衷是为了使债权人的利益能够得到迅速及时的执行，要求比较高的诉讼效率。而次债务人提出的反诉往往是为了拖延时间，使案件更加复杂化，赋予债务人以反诉权不利于保护债权人的利益。在代位权诉讼案件的审理过程中，次债务人对债权人提出反诉的，人民会告知其可以另行向有管辖权的债务人。

[律师回复] 《合同法》及其司法解释对此均未做出规定。根据最高院审判庭法官的审判意见，因代位权有其自身的特殊性，次债务人不享有反诉权。理由如下：
（
1）债权人代位行使的是“债务人怠于行使的到期债权”部分，而不是债务人的债务，债务人由于违反其义务，依照合同约定或法律规定而应承担责任的民事法律责任应由其自行承担，债权人对此不予代位承受。因此，次债务人不宜以债务人违反义务提起反诉要求抵扣、吞并债权人的诉讼请求。
（
2）次债务人提起反诉不符合《民事诉讼法》关于反诉的基本理论。债权人并不是次债务人的实体债务的所有者，是法律赋予的代位行使者。依照反诉的一般理论，反诉以本诉的原告为被告。债权人是名义上的原告，不承受债务人的债务，在将来的反诉中也不可能进行充分的抗辩，所以它不应是反诉的被告。
（
3）代位权立法的初衷是为了使债权人的利益能够得到迅速及时的执行，要求比较高的诉讼效率。而次债务人提出的反诉往往是为了拖延时间，使案件更加复杂化，赋予债务人以反诉权不利于保护债权人的利益。在代位权诉讼案件的审理过程中，次债务人对债权人提出反诉的，人民会告知其可以另行向有管辖权的债务人。

[律师回复] 《合同法》及其司法解释对此均未做出规定。根据最高院审判庭法官的审判意见，因代位权有其自身的特殊性，次债务人不享有反诉权。理由如下：
（
1）债权人代位行使的是“债务人怠于行使的到期债权”部分，而不是债务人的债务，债务人由于违反其义务，依照合同约定或法律规定而应承担责任的民事法律责任应由其自行承担，债权人对此不予代位承受。因此，次债务人不宜以债务人违反义务提起反诉要求抵扣、吞并债权人的诉讼请求。
（
2）次债务人提起反诉不符合《民事诉讼法》关于反诉的基本理论。债权人并不是次债务人的实体债务的所有者，是法律赋予的代位行使者。依照反诉的一般理论，反诉以本诉的原告为被告。债权人是名义上的原告，不承受债务人的债务，在将来的反诉中也不可能进行充分的抗辩，所以它不应是反诉的被告。
（
3）代位权立法的初衷是为了使债权人的利益能够得到迅速及时的执行，要求比较高的诉讼效率。而次债务人提出的反诉往往是为了拖延时间，使案件更加复杂化，赋予债务人以反诉权不利于保护债权人的利益。在代位权诉讼案件的审理过程中，次债务人对债权人提出反诉的，人民会告知其可以另行向有管辖权的债务人。

[律师回复] 债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。债务人在代位权诉讼中，对超过债权人代位请求数额的债权部分次债务人的，人民应当告知其向有管辖权的人民另行。债务人的符合法定条件的，人民应当受理；受理债务人的人民在代位权诉讼裁决发生法律效力以前，应当依法中止。

[律师回复] 有以下两种意见：
第一种意见：《最高人民法院关于适用中华人民共和平共和国若干问题的解释(一)》
第二十条规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经审理后认定代位权成立的，由次债务人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的相应的债权债务关系即予消灭。
第二种意见：代位权制度的设立目的在于拓展债权人债权实现的责任财产范围，充实债权人一般担保的实力，使得在债务人既不清偿到期债务而又怠于行使其到期债权给债权人造成损害的情况下，债权人代位行使权利，使所受到的损害得以补救。但次债务人并不一定就具有履行能力，所以，为了充分地、最大化地保障债权人的权利，在债权人进行代位权诉讼确认次债务人就债务数额向债权人负有清偿责任的同时，应确定债务人对该债款数额负有连带清偿责任。
合同法
第七十三条
第一款规定了行使代位权的前提是债务人享有到期债权，但这并不等同于债务人的到期债权具备必然的财产清偿能力和现实实现条件。到期债权和该债权的实现能力完全是两回事。债务人的债务人即次债务人的债务清偿能力具备与否，不影响债权人代位向次债务人行使清偿债务的能力，只要债务人的债权已经到期即可。代位权制度的设立目的即在于拓展债权人债权实现的责任财产范围，充实债权人一般担保的实力，使得在债务人既不清偿到期债务而又怠于行使其到期债权给债权人造成损害的情况下，债权人代位行使权利，使所受到的损害得以补救。
《最高人民法院关于适用中华人民共和平共和国合同法若干问题的解释(一)》第二十条规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经审理后认定代位权成立的，由次债务人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的相应的债权债务关系即予消灭。这一规定表明，债权人行使代位权所作的代位权诉讼一经确认成立，就所确认的债权数额，次债务人向债权人负有直接清偿的义务和责任，原来相应的债权债务关系即予消灭，而在债权人与次债务人之间形成一种新的且为生效判决所确认的债权债务关系。这显然是一种债的转移，即由债务人向债权人所负的债款数额转嫁为次债务人对债权人所负的债款数额。在债权人进行代位权诉讼中，债权人在取得向次债务人主张债权清偿权利同时，却丧失了原本即有的对债务人所享有的债权主张和清偿权利。这样，债权人行使代位权的最终后果，不仅没有使债权人在债务人的责任财产范围拓展到次债务人责任财产范围，反而使债权人的权利实现又处于一种新的风险境地，甚至增添、扩大的债权人的债权风险。这无疑是与代位权制度设立的目的相违背的。由于债权人进行代位权诉讼，并不是一经判决确认即可得到债权必然实现的效果，即次债务人并不一定具备用于清偿债务的责任财产和能力。所以，为了充分地、最大化地保障债权人的权利，在债权人进行代位权诉讼确认次债务人就债务数额向债权人负有清偿责任的同时，应确定债务人对该债款数额负有连带清偿责任。也就是说，债权人在取得次债务人向其清偿债务的权利同时，债务人对其原本所负有的清偿责任并不丧失，这才符合代位权诉讼制度的立法本意。合同法第七十三条第二款规定，代位权的行使范围以债权人的债权为限。这包括债权人提起代位权的主张数额不能超过其对债务人所享有的债权款额，同时也不能超过债务人对次债务人所享有的债权款额。这样，在共同的债务数额范围内，债务人、次债务人均负有对债权人承担全部清偿债务的责任。代位权制度的设立，也就设定了与债务人负有连带关系的次债务人对债权人承担债务责任，这实质上是一种连带责任，以此保证担保债权人债权的实现。所以，在代位诉讼中，债务人对代位要诉讼确认数额应负连带清偿责任。债务人不能以就代位权诉讼所作的由次债务人代位清偿为由，推卸其原本既有的债务清偿责任。

[律师回复] 债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。债务人在代位权诉讼中，对超过债权人代位请求数额的债权部分次债务人的，人民应当告知其向有管辖权的人民另行。债务人的符合法定条件的，人民应当受理；受理债务人的人民在代位权诉讼裁决发生法律效力以前，应当依法中止。

[律师回复] 可以提讼，代位权是指债权人以自己的名义行使债务人权利的一种资格。其具体为，当债务人享有对第三人的权利而又怠于行使，致其财产应能增加而不增加，危害债权实现时，债权人可代位行使属于债务人的权利，以增加债务人的财产，从而实现自己的债权。由代位权的定义可以看出设立代位权的根本目的是为了保全缉罚光核叱姑癸太含咖债权，从而保障债权的实现，也就是说对债的保全（或合同保全）是代位权的根本特性，代位权是债的保全的一种方式，具有鲜明的债的保全性质。构成条件主要有
1、债权人与债务人之间须有合法的债权债务关系存在
2、债务人须享有对第三人的到期债权
3、债务人必须怠于行使其权利
4、债务人怠于行使权利的行为有害于债权的债权
5、债权人代位行使的范围应以保全债权的必要为标准