遗失物与盗窃的基本关系分析

遗失物品的情形很多，但是有些物品的遗失不禁会和盗窃的行为联想起来，遗失物与盗窃有的时候是有联系的，遗失物有的事自我丢失，有的事因盗窃而丢失，两者结果相同，但是其过程和性质是千差万别。法律上对于这两种行为的定性也是不一样的，接下来，小编将详细介绍两者的联系。

一、遗失物与盗窃的异同

遗失的基本意思是丢失、丢弃。是当事人非主观意愿失去属于自己的物品。

盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。

两者的相同处是当事人失去属于自己的物品。

不同之处是：

1、遗失是当事人的行为不慎或者非主观意愿的丢失、丢弃，其所丢失、丢弃的物品可能没有被拾取，或者由不确定的第三者拾取;

2、盗窃是特定人故意非法窃取的主动行为。

二、遗失物与盗窃的基本关系分析

所谓遗忘物，是由于物主主观上的疏忽，而将财物遗忘在某一特定的地方。其特点是，物主先是自愿将财物放在某处，后因主观上的疏忽大意，一时忘却了该物，但在较短的时间内又记起了该物，并有可能够立即返回原处寻找。因而，物主与物之间的持有关系只是一定程度的松弛或减弱，但并未因此而消失。遗忘物仍在遗忘者所能控制、支配的范围内。因此，一般来说，利用物主与物之间持有支配关系松弛之机，拎走他人财物，造成物主无法恢复对该物的实际控制支配状态，就是直接故意侵犯他人持有权的行为。对其中情节严重的，应按盗窃罪论处。例如，李×在买火车票排队时，把照相机放在一旁窗台上，买完票后忘记拿照相机，当他走出20米远时，猛地想起被遗忘的照相机，再回去寻找，照相机已被别人拎走。其间时间间隔不过5分钟，距离不过20米远。很明显，遗忘物还在遗忘者支配力可以达到的范围内，拎走照相机的行为，无疑使物主无法恢复对该物的控制。实质上是故意侵犯他人财物的所有权。而且，由于行为人根本不具有合法持有权，“拎包”行为实质上就是一种窃取行为。是行为人采取的一种积极、主动的窃取行为，而不是消极、被动的得利行为。所以，对于拎走他人遗忘物的行为，可以作为盗窃罪处理。

在处理这类案件中，还应当特别注意将遗忘物与遗失物区别开来。所谓遗失物是指不基于所有人或占有人的意思而偶然失去的占有的动产。因物主一般不知物之所在，故称为遗失物。如：携带的物品遗落在途中，车上失落的物品等。它的特点在于，一般情况下，失主不知物在何处丢失，遗失的时空跨度过大，虽然财物的所有权并未丧失，但事实上已不在所有人、持有人的控制、支配之下，遗落本身就意味着持有权的丧失。故不能作为盗窃罪的对象。遗忘物却与之不同。遗忘物与遗忘者之间的持有关系并不因遗忘状态而丧失，这是由遗忘状态的特点及这些物品所遗忘的特定环境决定的。首先，从主观上看，尽管物主在较短的时间内由于疏忽，而将财物遗忘在某一地方，但他对自己的物品所放置的地点是明知的。如将大衣遗忘在餐厅内，未锁的自行车放在楼前等，这与遗失物不同，持有者在主观上对其物品的持有要素是具备的。其次，从客观上看，虽然持有者的物品暂时处于一种失控状态，但毕竟与物主的空间距离较为接近，即使物主与物之间的空间距离较大，但只要放置在持有人可以支配管理的空间内，持有关系仍然成立。因此，从客观上来看，物主对其遗忘之物也并非丧失了持有关系。

另外，应当承认，在区别遗忘物与遗失物时，社会上人们的一般观念也起着相当大的作用。例如，失落在马路上的拎包，社会观念一般认为是遗失物。而停放在路边未锁的自行车，社会观念就认为是遗忘物。这是因为，虽然在客观上所有人或持有人在其离去之时与该物存有相当大的空间关系，但是就社会日常生活的观念，这种持有支配关系并不因人与物的空间关系而受影响，只是这种支配关系较之通常的支配关系为松弛，就其本质来看，这种支配持有权的松弛，也只是一种过渡现象而已。因此，判断是遗忘物还是遗失物，就不能只以持有人的主观支配意思的强弱或持有人与持有物的空间关系而决定，还应同时考虑到社会日常生活的一般见解。以正常人的认识水平作为判断的标准之一，也是必要的。

但是，当财物被遗忘在某一特定场所，而这一场所的主人、管理人或服务人员又有某种特殊的排他实力，如果他们拎走遗忘物，就会使该物的持有关系发生变化，即从物主与物的持有转到特定场所内的主人、管理入等与物的持有。此时乘机非法占有该物的行为性质不是盗窃而是侵占。比如，售货员将顾客遗忘在柜台上的皮包拎走隐匿起来，餐厅里的服务员将顾客遗忘在桌旁椅上的皮包拎走，并非法占有，就是一种典型的侵占行为。这是由侵占罪的特征、拎包人的特殊身分以及物品被遗忘的特殊场所决定的。

侵占罪是指以非法占有为目的，将自己所持有他人的财物，转为己有或擅自使用的行为。因此，只有那些已经由自己持有的他人财物(包括遗忘物)才是侵占罪的犯罪对象。这与盗窃罪有所不同，它们虽然在主观上都是以非法占有为目的，但在客观上有区别。侵占罪是以他人之物已经归自己持有为前提，即他人的财物因一定原因，由自己直接予以支配，只有预先持有，才能谈得上予以侵占，若将他人控制、持有下之物，乘人不知移入自己管理的范围内，则属盗窃而非侵占。所以，只有那些事实上已改变持有关系的遗忘物，才可成为侵占的对象。

而特定场合下的特殊身分主体，在一定条件下有权改变这种持有关系。因为，这种特定的空间是隶属特定的单位或个人，他们有权支配、控制该空间内一切自己的财物，并有权排斥第三人的干涉，具有明显的排他性。同时，特殊的身分决定了他们拎走遗忘在此处的财物，并无过错，他们有义务、有责任保管好自己经营范围内的一切财物，所以他们有对遗忘物的持有权，并有排斥其他任何第三者占有这种财物的权利。换言之，其他任何第三者都没有比他更充分的理由持有这种遗忘物。但由于职业道德及法律规范的要求，他们无权占有该物，更无权处分它。如若非法占有该空间内的遗忘物，就是侵占他人财产的行为。只是由于我国刑法中没有规定侵占罪，所以在过去的司法实践中，大多把这种行为作为民事纠纷或民法上的一种侵权行为来处理。这种做法不够正确。

但是细想起来还是有联系的，这主要取决于其过程和性质上，盗窃行为的发生可能导致物品的遗失。遗失物品的情形之一，是由于盗窃导致的。从这层层面看，两者的联系不少，但是大家也要谨防盗窃行为，以防物品遗失，造成财产的损失。