巧用《分手协议》化解同居“旧账”不当得利纠纷

在山东省XX市中级人民法院审理的一起不当得利纠纷案件中，上诉人伊XX与被上诉人杨XX曾是恋爱同居关系。分手后，伊XX主张杨XX在恋爱期间收取其392,712元构成不当得利，要求返还；而杨XX则认为该款项属于同居期间共同生活支出，且双方签订的《分手协议》已明确“再无债务纠纷”，不应返还。

这起案件存在明显的法律难点。一方面，要清晰界定这392,712元款项的性质究竟是属于不当得利还是共同生活支出；另一方面，需要准确解读《分手协议》中“再无债务纠纷”的具体含义，判断其是否涵盖了双方所有的经济往来。

魏宪合律师作为杨XX的委托诉讼代理人，在一审中就展现出了出色的业务能力。他协助杨XX收集证据，提交了《分手协议》以及生活支出凭证等。通过这些证据，魏律师主张款项性质为共同开销，并且双方已经通过协议了结了全部债务。这种对事实的精准把握和法律关系的清晰界定，使得一审法院采纳了他的意见，判决驳回伊XX的诉讼请求。

然而，伊XX不服一审判决提起上诉，认为协议仅针对特定借款，不应涵盖全部经济往来。面对这种情况，魏宪合律师在二审中继续代理杨XX出庭应诉。二审中双方未提交新证据，魏律师便围绕协议整体解释、款项性质及举证责任等核心争议进行抗辩。他强调，双方同居期间经济往来频繁，这些往来属于共同生活开支，伊XX未能举证证明杨XX获利无法律依据，不符合不当得利构成要件。

最终，二审法院认可了魏宪合律师的观点。法院认为，这些款项属于共同生活开支，伊XX未能举证证明杨XX获利无法律依据，不符合不当得利构成要件；同时，《分手协议》中“再无债务纠纷”系双方真实意思表示，合法有效，应解释为对同居期间全部经济纠纷的一并了结。于是，法院判决驳回上诉，维持原判，伊XX主张返还392,712元的请求未得到支持，二审案件受理费也由伊XX承担。

魏宪合律师从2010年开始执业，至今已有多年丰富的执业经验。他毕业于西北政法大学，拥有扎实的法学理论基础。他是陕西泽诚律师事务所高级合伙人、管委会副主任，同时还担任西安市长安区人民法院特邀调解员、西安市长安区劳动仲裁委兼职仲裁员等职务。累计办案超2000多件，业务主要集中在西安、咸阳等地，也覆盖渭南、安康等其他地区。

魏宪合律师秉持着“律师这行，本质是个手艺活。靠专业吃饭，凭良心做事，对得起委托，睡得好觉！”的执业理念，在每一个案件中都以专业的视角、负责的态度为当事人争取最大的权益。这起不当得利纠纷案的成功代理，正是他专业能力和职业态度的生动体现。