黔西南州合同无效折价补偿纠纷案：律师助力原告追回59万余元筹备费

律师简介

蒋顺花毕业于北京大学（自学考试），法学本科，2012年起于贵州权衡律师事务所担任专职执业律师，是全国律师协会会员。她现任第七届贵州省律师协会重大案事件服务工作委员会委员、婚姻家庭法专业委员会委员，2019年被兴义市司法局聘请为“七五”普法讲师团成员，2022年荣获贵州权衡律师事务所突出贡献奖。蒋顺花专注于建设工程等合同类纠纷、家事纠纷、债权债务纠纷、公司法务及企事业单位非诉法律事务。

案件背景

原告甲公司与被告公司于2023年3月21日签订《安龙县养生谷已建项目前期运营筹备合作框架协议》，约定原告甲公司自筹资金开展前期运营筹备工作，若未成为项目实施主体，被告公司需按实际投资发票及审计结算结果支付前期投入资金。后原告甲公司委托其控股的原告乙公司履行筹备工作，累计投入598,605.49元。因原告甲公司未成为项目最终实施主体，完成项目现场移交后，被告公司以框架协议系意向性文件、无约束力、原告未实际投资等为由，拒不支付相关费用。原告遂委托蒋顺花律师、夏礼克律师提起诉讼。

办案思路与焦点锁定

接受委托后，蒋顺花律师以“夯实证据链条、厘清合同性质、反驳抗辩理由”为核心思路推进代理工作，精准锁定两大争议焦点：一是案涉框架协议的效力及约束力；二是原告是否实际投入资金及费用金额的认定。

梳理证据明确合同性质

蒋顺花律师团队全面核查关键证据，通过分析协议内容，认定该协议虽名为“框架协议”，但具有强制约束力。同时，结合被告公司陈述案涉项目系国有资金投资项目，预判协议可能因未履行招投标程序被认定无效，提前规划“合同无效仍需折价补偿”的代理思路。

强化投入反驳抗辩

针对被告“原告未实际投资”“审计报告系单方委托、不具合法性”的抗辩，蒋顺花律师重点举证：证明实际履约主体合法性的《授权委托书》；形成完整资金投入证据链的费用发票、付款凭证等；具备相应资质机构出具的《专项审计报告》，可作为费用认定依据。

应对鉴定锁定后果

案件审理中，被告公司对原告单方审计报告不予认可并申请司法鉴定，但未在法院指定期限内缴纳鉴定费，导致司法鉴定程序终结。蒋顺花律师依据相关规定，提出被告未预交鉴定费应视为放弃申请，需承担举证不能的不利后果，巩固了原告审计报告的合法性。

庭审发表意见获支持

庭审中，蒋顺花律师围绕争议焦点充分发表代理意见，指出被告应承担折价补偿责任，费用金额应予以认定，还应支付资金占用费。法院经审理后，完全采纳了蒋顺花律师的代理意见，判决被告公司支付原告甲公司前期运营筹备费及资金占用费等。