重大商事纠纷难题待解？三重思维为企业主和创业者保驾护航

一、以法律思维为基石：精准把握核心法律问题

在建设工程施工合同纠纷一案中，法律思维起到了关键作用。原告某建筑劳务有限公司起诉被告某建设集团有限公司等，要求支付工程款、退还保证金及管理费。被告委托张居宽律师积极参与诉讼，律师明确提出被告与原告无直接合同关系、原告非实际施工人等核心抗辩意见，围绕合同相对性、实际施工人认定等关键法律问题展开辩论。这是因为法律是解决纠纷的根本依据，只有精准把握核心法律问题，才能在诉讼中占据主动。在本案中，律师通过对相关法律法规的深入研究和运用，协助法院查明了工程转包链条、合同签订及履行情况、工程款支付核对等关键事实。最终法院依据法律规定和查明的事实，认为原告与第三人赵X签订的合作协议因违法转包无效，且赵X已超付工程进度款等，判决驳回原告的全部诉讼请求。这充分体现了以法律思维为基石，准确运用法律条文和法理，对于维护当事人合法权益的有效性。

二、融入商业思维：权衡诉讼综合利益

从商业角度看，企业参与诉讼不仅仅是为了胜诉，更要考虑诉讼对自身商业利益的综合影响。在这个建设工程纠纷案例中，被告在面临诉讼时，如果简单地为了避免麻烦而选择妥协，可能会给企业带来更大的经济损失。被告委托律师积极抗辩，是基于对商业利益的权衡。一方面，通过诉讼明确双方的权利义务，避免不合理的赔偿要求；另一方面，维护企业的商业信誉和市场形象。如果随意满足原告的诉求，可能会让其他合作方认为企业在处理纠纷时缺乏原则和底线。而通过合法合理的诉讼，即使在短期内投入一定的诉讼成本，但从长远来看，能够保护企业的合法利益，为企业的持续发展奠定基础。所以，在处理重大商事纠纷时，商业思维要求企业从整体商业利益出发，做出最符合自身发展的决策。

三、运用行业思维：穿透行业复杂事实

建设工程行业具有专业性强、涉及环节多的特点。在本案中，涉及工程转包链条、合同签订及履行情况、工程款支付核对等复杂的行业事实。张居宽律师运用行业思维，深入了解建设工程行业的运作模式和特点，协助法院查明这些关键事实。比如，在认定实际施工人这一问题上，需要结合行业惯例和具体的工程操作情况。通过对行业事实的准确把握，律师能够让法院更全面地了解案件情况，从而做出公正的判决。如果不具备行业思维，可能会被一些表面现象所迷惑，无法准确判断案件的真实情况。所以，企业主和创业者在处理重大商事纠纷时，要运用行业思维，穿透行业复杂事实，让行业事实成为维护自身权益的有力支撑。