破解产权纠纷难题：企业主与创业者的三重思维应对策略

一、精准把握法律适用：为权益保护筑牢根基

在共有房产确权胜诉案中，一审法院错误适用法律，以“不动产物权以登记为准，私下协议不能对抗登记”驳回上诉人诉求。曾惠媛律师紧扣一审法律适用错误这一核心，制定了三层靶向抗辩策略。她首先厘清物权与合同效力边界，依据《民法典》第215条，主张双方《协议书》系真实意思表示，合法有效。这体现了在处理商事纠纷时，精准把握法律适用的重要性。对于企业主和创业者而言，当面临类似纠纷时，必须深入研究相关法律法规，找到支撑自身权益的法律依据。只有准确理解法律条文，才能在诉讼中占据主动，为维护自身权益筑牢根基。就如同本案中，曾惠媛律师通过正确适用法律，为当事人的诉求找到了坚实的法律支撑，最终实现二审改判。

二、构建严密证据链：增强权益诉求的说服力

曾惠媛律师在案件中还注重构建严密的证据链。她结合双方微信聊天记录、《协议书》签字确认文件及被上诉人的陈述，形成完整证据链，夯实了产权依据。在商业活动中，证据是支持自身主张的关键。企业主和创业者在处理商事纠纷时，要善于收集和整理相关证据，使证据之间相互印证，形成一个完整的证据体系。例如在这起共有房产确权案中，这些证据共同证明了双方关于房屋产权份额的约定，增强了当事人诉求的说服力。一个严密的证据链可以让法官更清晰地了解案件事实，从而做出有利于自己的判决。

三、突破常规思维：解决行业实务难点

本案精准攻克了“不动产物权登记与私下协议效力冲突”的实务难点。在处理商事纠纷时，企业主和创业者不能局限于常规思维，要敢于突破。曾惠媛律师没有被一审的判决结果和常规的“不动产物权以登记为准”观念所束缚，而是从法律适用和证据构建等多方面进行深入分析，找到解决问题的关键。对于企业主和创业者来说，在面对复杂的行业实务难点时，要像曾惠媛律师一样，运用法律、商业、行业三重思维，从不同角度去分析问题，制定出最佳的应对策略，从而保护自身的合法权益。