成都包租公司“跑路”纠纷：律师深挖证据让未出资股东担责挽回损失

一、包租公司“空壳”跑路引纠纷

原告唐XX与被告成都住XX公司签订《房屋出租委托管理合同》，然而自2019年12月24日起，该公司停止支付租金及物业费等费用。不仅如此，公司还试图通过股权转让等手段逃避债务，呈现“空壳”化。这使得原告面临租约到期却无法收回款项的困境，案件在成都市XX区人民法院审理，案号为（20XX）川01XX民初XXXX号。

二、郭寿瑶律师介入调查

郭寿瑶律师来自四川睿塔律师事务所，自2018年执业以来，累计承办案件已逾600件。面对此案，她并未局限于起诉合同相对方，而是深入调查被告公司的工商档案及股权变动情况。经调查，律师查明被告公司系自然人独资公司，在合同履行期间及债务产生期间，原股东黄XX将股权全部转让给了邱XX，且双方均未实际缴纳出资，出资时间约定为2035年。

三、调整策略锁定责任主体

在诉讼过程中，郭寿瑶律师敏锐地意识到仅起诉空壳公司无法执行回款。于是，她代表原告向法院申请追加黄XX、邱XX为本案共同被告。这一诉讼策略的调整，打破了包租公司通过“换壳”逃避债务的企图，锁定了赔偿责任主体。

四、依据法律主张连带责任

庭审中，郭寿瑶律师依据《公司法》相关规定，主张被告公司资产与股东资产发生混同。作为一人有限责任公司的股东，黄XX和邱XX未能证明公司财产独立于股东个人财产，且未履行出资义务，因此要求二股东对公司债务承担连带责任。

五、精准核算最大化权益

郭寿瑶律师还详细梳理了原告垫付的租金、物业费、垃圾清运费、水电燃气费等各项损失。针对被告的逾期付款行为，她主张了逾期利息，并主动将计算标准调整得合理合规，按年利率4.16%计算，以获得法院支持。

六、法院判决胜诉挽回损失

法院最终采纳了郭寿瑶律师的代理意见，确认《房屋出租委托管理合同》合法有效，成都住XX公司构成违约。认定被告公司为自然人独资，黄XX与邱XX在持股期间均未实缴出资，且无法证明财产独立。依据《公司法》第六十三条及《公司法解释三》第十三条、第十八条，判决股东不因股权转让而免除责任，黄XX与邱XX需对公司的债务承担连带责任。被告成都住XX公司需支付原告租金9500元，支付物业费、水费、垃圾清运费共计1723.17元，支付逾期利息。郭寿瑶律师通过此次成功代理，为房东挽回了全部经济损失，有效解决了“赢了官司拿不到钱”的执行难题。