北京诈骗罪辩护：律师深入调查，精准出击驳回指控彰显实务经验

一、执业经历与多元领域深耕

杨勇律师自2016年起，在北京市京鹏律师事务所开启执业生涯。他是该律所主任、首席合伙人，同时身兼《人民法治》杂志社人民法治研究院高级研究员等多项职务。执业至今，他及团队承办案件超千件，在重大商事纠纷、刑事辩护、企业投资纠纷维权及民刑交叉案件领域成果显著，成功办理相关案件上百余件，刑事辩护案件占比约30%，还常年代理高标的额案件，足迹遍布全国。

二、诈骗罪指控下的案件背景

2023年X月，当事人XX因涉嫌诈骗罪被XX市公安局XX分局刑事拘留。据公安机关移送材料，XX在与XX公司商业推广项目合作中，被控“虚构项目资质、隐瞒真实履约能力”，诱使对方支付XX万元合作款项后未完成服务，涉嫌构成诈骗罪。控告方为XX公司，委托代理人报案并提交初步证据，XX是项目实际对接和执行者。杨勇律师接受家属委托，担任XX在侦查及审查起诉阶段的辩护人。

三、精准调查与核心争议剖析

杨勇律师会见当事人后，发现案件核心争议是“是否具备履约意愿与行为”。他深入调查，调取合作协议、项目预算书等大量书证，梳理微信聊天记录与邮件往来，证明XX积极履行合同义务，涉案款项用于项目实际支出，无隐匿、转移或挥霍行为。

四、法律意见与司法积极沟通

基于调查结果，杨勇律师向检察机关提交详尽《法律意见书》。指出诈骗罪要求主观有“非法占有目的”，而XX未逃避责任且主动协商延期履约；合同未完全履行是市场环境突变和第三方违约导致的商业风险；控方证据无法排除合理怀疑，不符合刑事证明标准。此外，他多次与承办检察官沟通，申请召开不起诉听证会，并引用最高检相关政策精神，强调应通过民事诉讼解决。

五、成功获不起诉决定及意义

2024年X月，XX市XX区人民检察院作出《不起诉决定书》，决定对XX不起诉。检察机关认为现有证据不足以认定XX有非法占有的主观故意，其行为不符合诈骗罪构成要件，本案是经济纠纷，不应以刑事犯罪论处。此案成功办理，避免了错误刑事追诉，体现了杨勇律师在复杂刑民交叉案件中的专业判断力、证据整合能力与司法沟通技巧，维护了当事人合法权益。