律师助力厘清工程纠纷责任边界，为第三人免除百万付款风险

一、经验丰富的专业律师

王泽明律师是江西惟民律师事务所的合伙人律师，拥有九江学院法学学士学位。自2019年开始执业以来，他累计承办案件逾200件，尤其在合同纠纷、公司经营等领域经验深厚，已成功代理相关案件100余件，其中合同纠纷案件占比约70%。同时，他不仅在专业领域成绩斐然，还担任九江市中治商事调解中心调解员、九江市律师协会政府法律顾问专业委员会委员等多个职务，积极参与行业建设与公共法律服务。

二、复杂的工程纠纷案件

九江的一起建设工程施工合同纠纷十分复杂。原告陈XX与案外人龚X、付X组成合伙体，作为实际施工人承接了由A公司发包、经总包方转分包给B公司的九江某广场部分绿化工程。工程完工后，合伙内部结算产生争议。经另案判决确认，陈XX在合伙体中占有26%的份额，各合伙人可就其份额向工程发包方另行主张权利。此后，龚X通过诉讼确认A公司欠付案涉项目的工程款总额为4,044,491.71元，并获得了对应29%份额的工程款。基于此，陈XX提起诉讼，请求A公司直接向其支付欠付工程款中26%的份额，即1,051,567.84元。

三、庭审中的精彩辩护

王泽明律师接受第三人B公司的委托参与诉讼。庭审中，A公司辩称原告作为多层转分包关系中的实际施工人，无权突破合同相对性直接向其主张工程款，且对前案确认的欠付金额提出异议。王律师代表第三人B公司提出核心代理意见，强调本案原告的诉讼请求直接指向发包人A公司，所依据的是前案中已查明的发包人欠付事实。第三人B公司与原告之间的内部承包或费用结算关系，已由前案调解书及生效判决处理或认定。本案争议焦点在于发包人A公司是否应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，该责任主张与第三人B公司无直接关联，因此第三人不应承担付款责任。

四、公正的法院判决

九江市XX区人民法院经审理认为，根据相关法律规定，实际施工人有权在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款数额后，请求发包人在欠付范围内承担责任。原告陈XX作为经生效判决确认的实际施工人之一，其主张的工程款份额明确，且发包人A公司欠付工程款的事实已为生效法律文书所确认。最终，法院判决支持了原告的全部诉讼请求，判令A公司向陈XX支付工程款1,051,567.84元，且判决未涉及第三人B公司的付款责任。

这起案件是实际施工人突破合同相对性，直接向发包人主张工程款的典型案例。王泽明律师凭借其扎实的法律知识和丰富的实践经验，准确界定各方责任边界，成功维护了第三人B公司的合法权益。