杭州潘登律师处理买卖合同纠纷，为供货方追回应收货款

律师简介与业务领域

潘登，河南财经政法大学学士、云南民族大学法学硕士，是浙江群恒律师事务所合伙人、专职律师，2014年开始执业，执业证号为1330xxxxxxxxx6321。他秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，还是该律所调解工作室成员。服务的顾问单位涉及制造业、服务业，专注于合同纠纷、债权债务纠纷等领域，承办案件已逾300件，尤其在合同纠纷方面有深厚实务积淀，成功办理合同纠纷相关案件200余件。

买卖合同纠纷案件背景

2013年6月，上海XX公司（以下简称环保XX）与杭州XX公司（以下简称中XXX）签订《供货合同书》，由环保XX向中XXX供应粉刷石膏、耐水无醛满批粉等材料。环保XX依约供货，但中XXX未按约定付款。2015年2月4日，环保XX将中XXX起诉至杭州市XX区人民法院，要求其支付剩余款项241200元及利息损失，并承担诉讼费用。环保XX委托潘登、应XX作为特别授权代理人参与诉讼。

案件争议焦点与双方观点

中XXX辩称，所欠货款金额为238520元，应扣除押金1000元及因质量问题造成的损失143600元，且认为未付款是因环保XX产品有质量问题，行使不安抗辩权。同年3月5日，中XXX以环保XX所供材料存在质量问题造成损失为由提出反诉，要求环保XX支付墙体修补费用、窝工损失及工期延误损失等。

环保XX则认为，合同标的180万元，自己仅供货24万余元，中XXX在涉案工程中使用材料情况不明；中XXX逾期支付货款违约在先；且合同约定中XXX需抽样检测并在24小时内通知，而中XXX没有证据证明材料存在质量问题，请求驳回反诉诉请。

证据质证与法院认定

庭审中，双方对各自提供的证据进行质证。法院对环保XX提供的供货合同书、提货单、对账单等证据效力进行确认；对中XXX提供的部分证据，因环保XX提出异议且中XXX未能提供有效凭证，法院未予确认部分证据效力。

综合有效证据及当事人陈述，法院认定环保XX向中XXX提供了544吨石膏砂浆，经对账应收款余额为238520元，中XXX除交纳托盘押金1000元外未支付货款。

法院判决结果

法院认为，《供货合同书》有效，中XXX应支付货款。中XXX未能提供有效证据证明产品质量问题及在质量异议期内提出异议，其抗辩不成立，反诉诉请缺乏事实依据。最终，法院判决杭州XX公司支付上海XX公司货款237520元及利息损失，驳回杭州XX公司反诉诉讼请求，并对诉讼费用进行了相应分配。在此次案件中，潘登律师以其专业的法律知识和严谨的庭审表现，维护了环保XX的合法权益。