购买假币罪的呈现特征有哪些？

[律师回复] 您好，针对您的伪造货币罪的构成特征有哪些?问题解答如下, 变造货币罪，是指对货币采用剪贴、挖补、揭层、涂改、拼接等方法加工处理，以增加货币面值或增大货币数量，数额较大的行为。伪造、变造货币的行为，严重扰乱国家的金融秩序，损害国家货币的信誉，严重危害国计民生。由于伪造、变造货币成本小，利润大，一些犯罪分子在高额利润诱惑下不惜铤而走险。
本罪侵犯的客体是国家货币管理制度。变造货币与，是两种确有较大差异的行为。前者是对真正的货币予以加工而增加币值或币量的行为，其特点是假中有真；而后者则是仿照真币制造假币的行为，完全是以假充真。变造行为的手段、特点决定了其变造货币的数量是有限的，不可能与的数量相提并论，因此变造货币的社会危害性也远小于罪。尽管如此，变造货币也会使人们怀疑货币的信用，担心交易的安全，从而影响国家币制的稳定，因而变造货币行为同样侵犯了国家的货币管理制度。在客体要件这一问题上，变造货币与相比，只有侵犯程度的不同，而无实质上的差异。
本罪在客观方面表现为变造货币，数额较大的行为。
所谓变造货币，是指行为人在真币的基础上，以真币为基本的材料，通过对其剪贴、挖补、拼凑、揭层、涂改等方法加工处理，致使原有的货币改变形态、数量、面值造成原货币开值的行为。如将50元面额的人民币经过涂改变为100元面额的人民币，或把一张50元面额的人民币经过揭层加工后变为两张50元额的人民币等等，就都是变造货币的行为。变造货币，从广义上来讲，应属于的一方式，因为经过变造的货币已不会再是起初真正的货币，而是一种以假充真的假币，但从严格的意义上来说，两者的行为方式还是有着明显的区别。变造的货币是在货币的基础上，对其所进行的加工与改造而使其增加数量、面值的行为，无论其如何加工处理，变造后的货币在某种程度上或多或少存在着原货币即被加工对象的成份，如原货币的纸张、金属防伪线、油墨、颜色、图案等。其是一种在货币存在的前提下，由少量货币变为多量的货币的行为。而则不同，它是从无货币到有货币为。采用将一些非货币的物质材料经过一系列的诸如复印、影印、描绘等方法而使其变成货币的行为，有的伪造不需要使用货币，如利用报纸、绘画、凹缩印本剪裁粘贴假币就可不利用货币；有的虽然要利用货币，如用彩色复印机复印，用照相机拍摄而制成假币等，但无论是利用货币还是不利用货币，伪造后的货币都不会有原有货币的成份。再从产生和后果看，伪造往往可以成批大量地进行，但变造就难以做到，因此，前者产生的数量常常要比后者大得多，并且由于伪造利用的一般都是先进的技术设备，而变造行为则主要是依靠一些手工所为，所以，在逼真程度方面亦是伪造的要比变造的象得多。为此，将两种行为分别规定为不同的犯罪，并据其社会危害性的大小规定不同刑罚，显然有着其内在的必然性。
变造货币必须是数额较大的行为才能构成犯罪。“数额较大”的认定标准，可以参照最高人民法院有关司法解释规定的构成运输假币罪的数额标准，即变造货币“总面值在1000元以上或者币量100张以上”可视为“数额较大”。未达到以上数额的变造货币行为不宜以犯罪论处。需要注意的是，这里的货币数额应读是指变造后的货币额，而不是变造前真币的数额，因为对国家货币信理制度危害的显然是变造的货币而非变造前的真币。主体要件。
本罪的主体为一般主体。任何达到法定刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均可构成本罪。
本罪在主观上须由故意构成。即行为人必须明知是货币并进行变造以增大面值或增多币量的，才能构成本罪。如果行为人确实不知是货币而进行加工的，不管其加工变成的面值或币量多大，均不构成犯罪。例如在实践中可能有的行为人因各种原因间接获得外币而又不认识，行为人出于好奇等心理对其进行剪贴、挖补、拼凑、揭层、涂改等，有的变造后还作为纪念品送给他人，对此当然不能以犯罪论处。应注意的是，本条没有规定构成本罪必须具有营利或者流通使用的目的，因此只要行为人出于故意变造货币且数额较大的即可构成本罪。实际上，行为人如果仅仅是为了炫耀自己的技巧或出于自己玩赏、收藏的目的，一般变造的数量也不会太大。行为人变造数量较大的一般也可推定行为人具有营利或流通使用的目的，只不过本条对此不要求，这样更便于司法实践对故意变造货币行为的认定和惩治。

[律师回复] 金融工作人员购买假币、以假币换取货币罪需要哪些证据
这一问题，解答如下：
刑事案件分为公诉案件和自诉案件。公诉案件，是指由人民检察院代表国家向人民提起公诉，追究犯罪嫌疑人刑事责任的案件。自诉案件，是指刑事诉讼法规定被害人直接向人民提起刑事自诉的案件。
公诉案件案件一律由检察院负责举证。
自诉案件的自诉人地位相当于原告，应当承担被告人有罪的举证责任。不能举证或者证据不被采信的，应当撤诉。
刑事诉讼法规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：
(一)物证；
(二)书证；
(三)证人证言；
(四)被害人陈述；
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
(六)鉴定意见；
(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
(八)视听资料、电子数据。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 样品买卖具有以下特征： (1)样品是对标的物品质、质量、规格的约定。 (2)样品买卖必须有样品存在并明示为成立。这就是说样品须在订立合同时就已存在，并且双方当事人须将这种存在明确地写如合同之中。 (3)双方当事人在签订合同时对样品要进行封存。凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物仍然应当符合同种类物的通常标准。也就是说如果样品虽然存在隐蔽瑕疵，但并没有因此影响标的物的通常用途，能够达到同种标的物的通常标准的，出卖人仍然可以按样品的品质交付标的物，如果出卖人未按样品的品质要求交付标的物的，而样品存在的隐蔽瑕疵足以影响标的物的通常用途，法律为保护买受人的利益，仍然要求出卖人负有交付符合同种物的通常标准的标的物义务。

[律师回复] 因为比特币便于洗黑钱，而且在使用过程中波动起伏都比较大。所以国家禁止非法集资比特币。这这种做法一旦被发现非法集资比特币者将付相应责任。

[律师回复] 利用社会知名人士行骗，等等、侵犯的客体不同、二是客观方面不同。前者是采用利用广告作虚假宣传的特定手段，而后者则是采用隐瞒真象和虚构事实的欺骗方法；3。包括对商品的性质虚假广告罪的主要特征是。
（四）主观方面表现为直接故意，如果情节尚属一般不应以犯罪论处，即明知是不真实的广告而故意作虚假宣传。过失不构成本罪。行为人一般都具有营利目的，符合规定要求，禁止制作、证件行骗；挂靠知名企业及有关单位行骗；利用具有一定权威的报刊、广播。
（三）本罪主体是特殊主体、三是犯罪主体不同。前者是广告主。虚假广告的欺诈手段包括。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或存隐瞒真相的方法骗取数额较大的公私财物的行为、带有欺诈内容的宣传、传播虚假广告。本罪侵犯的正是上述管理制度。
（二）客观方面表现为违反国家广告管理法规，利用广告对商品或者服务作虚假宣传、生产者，而后者则是一般主体：
（一）侵犯的客体是国家对广告经营的管理制度。犯罪对象是广告、电视等传播媒体行骗、生产日期、有效期、售后服务，可以适用民事或者行政处罚措施。
（二）正确区分虚假广告罪与诈骗罪的界限，是指为广告主或者广告主委托的广告经营者发布广告的法人或其他经济组织、代理服务的经济组织或者个人、广告经营者和广告发布者，但其他目的动机不影响本罪成立。虚假广告罪该如何认定关于虚假广告罪的认定主要有以下几个方面。属于情节严重则构成犯罪，只能由广告主、广告经营者和广告发布者构成。所谓广告主、产地、用途。广告经营管理是国家的一项重要经济管理活动。依照有关规定：利用虚假的证明，是指为推销商品或提供服务，自行或委托他人设计、制作，以及对服务的内容、形式。前者侵犯的是广告市场管理制度和不特定消费者的合法权益，而后者则是侵犯公私财物的所有权。2。所谓广告发布者、质量、价格等做不真实的。虚假广告罪与诈骗罪的主要区别在于：1、发布广告的经济组织或个人。所谓广告经营者，是指受委托提供广告设计、制作，任何广告经营者必须经过专门的注册审批登记。传播广告必须经过一定审查：
（一）区分的关键看利用虚假广告欺骗用户和消费者的行为是否情节严重、质量、价格。自从人类社会出现商品生产和商品交换后就存在广告，广告的种类很多。本罪所指的广告特指商品经济广告。即广告主体借用传导媒体向公众传递商品和劳务信息，引起消费者注意，并试图说服其购买或使用的公开宣传活动

[律师回复] 行政复议：是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。是公民，法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。
　　行政复议有以下四个特点：
　　
(1)提出行政复议的人，必须是认为行政机关行使职权的行为侵犯其合法权益的法人和其他组织。
　　
(2)当事人提出行政复议，必须是在行政机关已经做出行政决定之后，如果行政机关尚没做出决定，则不存在复议问题。复议的任务是解决行政争议，而不是解决民事或其他争议。
　　
(3)当事人对行政机关的行政决定不服，只能按法律规定，向有行政复议权的行政机关申请复议。
　　
(4)行政复议，以书面审查为主，以不调解为原则。行政复议的结论做出后，即具有法律效力。只要法律未规定复议决定为终局裁决的，当事人对复议决定不服的，仍可以按行政诉讼法的规定，向人民法院提请诉讼。
　　
(5)行政复议的主体：作出行政行为的上一级行政单位
　　行政复议的客体：认为被侵犯其合法权益的法人和其他组织
　　被申请人： 作出行政行为的行政单位

[律师回复] 你好，可以直接诉讼解决，建议再组织其他证据佐证。债务纠纷我经常做，需要法律帮助请致电联系。

[律师回复] 构成这三种犯罪必须具备以下几个条件：
1．行为人在主观上出于故意。货币不是商品，不能出售是众所周知的常识，在现实生活中更不可能存在用低于货币面值出售某一货币的情况。只有伪造的货币，才能有以低于货币面值出售或者购买的可能，因此，无论是出售者还是购买者，其主观上想牟取非法利益，发不义之财的目的不言自明。至于运输伪造的货币罪，行为人明知是伪造的货币而运输，在主观上也有故意。如果托运人并未向承运人如实告知所运货物的真实情况，因受蒙骗等原因不知道所运输的是伪造的货币的，不构成犯罪。
2．行为人在客观上必须有出售、购买、运输伪造的货币的行为。“出售伪造的货币”是指以盈利为目的，以各种方式或途径，以一定的价格卖出伪造的货币的行为。“购买伪造的货币”，是指行为人以一定的价格用货币买入伪造的货币的行为。“明知是伪造的货币而运输”，是指行为人主观上明明知道是伪造的货币，而使用汽车、飞机、火车、轮船等交通工具或者以其他方式将伪造的货币从一地运往另外一地的行为。(一般认为，“从一地运往另外一地”是指如从A省运往B省，而在某省某市A区与B区之间的运送不认定为运输而应认定为持有。）
3．出售、购买、运输伪造的货币，必须达到数额较大，才构成犯罪。这是区分罪与非罪的一个重要界限。

[律师回复] 您好，关于资产收购的法律特征有哪些？这个问题，我的解答如下,
一、交易结构风险
尽职调查完成，意味着并购前工作的告一段落。在尽职调查基础上，最为重要的、也是最先要考虑的工作就是交易结构设计，这也是法律人最能发挥智慧的地方。
1、路径合法性风险
无论何种路径，合法性是
第一位的要求。
业务中常遇到投资或财务机构咨询，老股东在转让控股权后期望获取稳定收益，作出的路径安排是在并购时作出特别或补充约定：小股东不参与经营管理获取固定回报。
这种安排同样面临合法性瑕疵，在此情况下，优先股制度就不能满足转让控股权后小股东的利益预期，而合法的安排是由大股东进行股权托管或表决权征集，由大股东向小股东支付托管报酬或征集费用。
2、并购前重组风险
在并购交易中，往往不是一个单项的股权交易，通常会基于一些必要的考虑设计出并购前重组，即先由各方分别或单独实施自身的重组，然后再进行并购交易。
3、税务风险
交易结构中，除了合法性风险，
第二位的风险就是税务风险。我国税务法规的高度政策化、文件化无疑又加重了这些风险。
因此，需要高度关注重组结构设计的税务风险，一定要听取财务甚至税务顾问的专业意见。
而且如果目标公司是自然人股东，股权溢价交易就存在20个人所得税问题，以及收购方的代扣代缴法律义务。因此，需要进行必要的股权调整安排，从而过滤自然人属性的股东股权再实施交易。
4、担保设计风险
由于并购交易金额大、周期长、环节多，而且相当多的交易风险会在并购交易结束后才能逐步释放。因此交易各方风险点、发现周期不尽相同，对于担保制度的设计着眼点也不相同。
二、财务风险
并购交易中的财务风险主要表现在：
1、财务资料完整性风险
由于财务资料归属于目标公司，但老股东往往会顾虑于财务资料包含的“不利”因素，往往会隐瞒或甚至毁损部分财务资料，从而导致财务资料、财务档案不完整，造成目标公司可能遭受处罚。
2、审计报告及财务报表附注风险
审计报告是公司财务事项的
第三方审视，往往会披露一些风险事项，而财务报表附注通常都是需要关注的财务事项，在这些信息中尤其是保留意见、强调事项中都会包含目标公司的财务瑕疵信息。
3、利润归属确定
如果并购交易主体中涉及到上市公司，存在利润归属节点的界定问题，这种归属约定之际关系到上市公司的业绩。
4、期后事项风险
由于并购交易活动都会持续一段时间，而目标公司通常又不可能终止经营等待并购完成，双方据以交易的审计报告、评估报告都是基于一个暂定的基准日，从基准日到实际交割日所持续的时间是不确定的，该期间所发生的事项如何调整、经营盈亏如何承担或享有都需要予以明确。
5、价款支付风险
交易价款的支付，需要根据具体的交易结构合理安排，既要考虑相应的节点控制，还要考虑相应的风险控制，并且一定要留有尾款在交易完成后一定期间后支付，以防范交割、交接后风险的释放。
三、正式合同风险
正式合同签署时，不同于框架协议，不仅要求签约主体在法律形式上予以最终落地，而且从形式到内容的合法性、有效性、完整性也需要特别关注，可能包括各种附件、附属协议的签订与完备。
当然，正式合同并不意味着契约文本的结束，可能还需要针对甩尾事项、特别事项签署补充协议，但至少要对这些事项的处理原则加以明确。
四、股权交割风险
基于不同的目标公司，股权交割的要求、主管机关不尽相同，办理股权交割的流程以及所要一并办理的变更事项也不相同，有些股权交割还需要前置审批（如外商投资企业），有的需要办理鉴证手续，对于各种特殊法律规范的特别性要求要予以特别的关注，以免存在程序或效力瑕疵。
五、公司交接风险
股权交割只是对目标公司实际控制的前提，但并不意味着对公司的实质性控制，对公司的交接，包括法律交接（各机关的更换、相应证照的变更等）和实时交接，才是对公司控制的现实层面。该等交接可以在股权交割前、交割后或交割中实施。
在公司交接中，一方面要注意目标公司的平稳交接，另一方面要完善各种交接手续，制定完善的交接文书，以界定责任、保存证据。
在公司交接前，通常都会存在过渡安排，以体现交易各方对公司的共管安排，避免目标公司处于单方控制下的变动风险。
六、劳动事务风险
并购交易通常都会涉及到员工遣散问题、尤其是高管安置、董事监事更换问题，一方面在尽职调查时就要关注是否存在高额的离职补偿安排或者遣散更换的限制条件甚至是禁止条款，另一方面在正式交易文本中一定要清晰约定此类事项的处理方法，明确责任的主体、责任内容、责任救济、替代处理方案等相关内容。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。那么，保管合同的特征是什么呢？
第
一，保管合同是提供劳务的合同。保管合同以物的保管为目的，保管人为寄存人提供的是保管服务。保管合同的履行，仅转移保管物的占有，而对保管物的所有权、使用权不产生影响。
第
二，保管合同是实践合同。就保管合同而言，仅有当事人双方意思表示一致，合同还不能成立，还必须有寄存人将保管物交付给保管人的事实，《合同法》第367条规定：保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第
三，保管合同是双务不要式合同，有偿或无偿须根据当事人约定。
此外，关于保管人的责任，在保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。如果保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失或不是故意的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第三百六十七条
保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 购房人的权利主要有：⑴有权了解、咨询、知悉按揭贷款的有关事项;⑵有权要求贷款银行按合同约定的时间、金额、方式发放贷款;⑶借款清偿前后，均有权占有、使用所购房产;⑷征得贷款银行同意后，有权将抵押房产出租、转让赠与或以其他方式处分;⑸因房屋买卖合同无效、被撤销导致贷款目的无法实现时，有权要求解除借款合同(借款合同另有约定的除外);⑹结清全部贷款本息后，有权要求贷款银行返还《房地产权证》及其 他有关文件，并办理抵押登记涂销手续。

[律师回复] 出售、购买、运输假币罪，是指出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的行为。
本罪侵犯的客体是国家的货币管理和金融管理秩序。本罪在客观方面上表现为行为人必须有出售、购买、运输伪造的货币的行为，并达到数额较大。
本罪的主体为一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均可以构成。本罪在主观方面上只能由故意构成。
【第一百七十一条】出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
界限认定
（一）本罪与非罪的界限
区分出售、购买、运输假币罪与非罪的界限，主要注意以下两点：
（1）行为人是否“明知”。如果行为人因为上当受骗或出于过失不知其所出售、购买或者运输的是伪造的货币，其行为不构成犯罪；
（2）数额是否达到较大程度。如果行为人出售、购买或者运输伪造的货币数额未达到较大程度的，即使有其他严重情节也不能以犯罪论处。
（二）本罪的既遂与未遂的界限
本罪属于行为犯，并不要求有特定结果的发生，因而行为人只要将出售、购买或者运输之行为实施完毕，即可构成既遂。由于本罪展选择性罪名，因而行为人只要将其中任何一种行为而不是三种行为实施完毕都可构成既遂。但出售、购买或者运输行为也存在一个过程，因此也存在行为人因意志以外的因素而未能把行为实施完毕的可能。如行为人在出售或购买伪造货币当中正讨价还价时被抓获的，或者行为人在运输伪造的货币途中被截获的等，都展于犯罪未遂。因此，不能认为行为人一实施出售、购买或者运输伪造的货币的行为就都构成既遂。

[律师回复] 您好：涉嫌购买假币，是犯罪未遂。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 虚假债权转让有哪些类型 主要有;剥离前已受清偿、剥离前变现抵押物或扣押物、真债权假合同、新贷还旧贷、法律上不能、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。 从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型： (1)剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 (2)剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 (3)真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 (4)新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 (5)法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 (6)转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 您好，关于出售、购买、运输假币罪要什么证据这个问题，我的解答如下, 出售、购买、运输假币罪要什么证据
这一问题，解答如下：
刑事案件分为公诉案件和自诉案件。公诉案件，是指由人民检察院代表国家向人民提起公诉，追究犯罪嫌疑人刑事责任的案件。自诉案件，是指刑事诉讼法规定被害人直接向人民提起刑事自诉的案件。
公诉案件案件一律由检察院负责举证。
自诉案件的自诉人地位相当于原告，应当承担被告人有罪的举证责任。不能举证或者证据不被采信的，应当撤诉。
刑事诉讼法规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：
(一)物证；
(二)书证；
(三)证人证言；
(四)被害人陈述；
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
(六)鉴定意见；
(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
(八)视听资料、电子数据。

[律师回复] 您好，明知是伪造的货币而持有、使用五十张一百元假币：处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。相关法律规定如下：
刑法第一百七十二条规定：　明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释：
明知是伪造的货币而持有，数额较大的，即总面额在四千元以上不满五万元 的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以 下罚 金；数额巨大的，即总 面额在五万元以上不满二十万元的，处三年以上十年以 下有期徒刑，并处二万元以上二 十万元以下罚金；数额特别巨大的，即总面额 在二十万元以上的，处十年以上有期徒 刑，并处五万元以上五十万元以下罚 金或者没收产。

[律师回复] 您好，针对您的我国当前职务犯罪呈现出哪些特点问题解答如下, 　　
1、多　　职务犯罪种类多表现为罪和罪。2010年审结的贿赂案占同期总数的84%；其次是玩忽职守、等犯罪。　　
2、涉及领域广　　权力集中的部门和岗位职务犯罪多发，资金密集领域和行业职务犯罪现象严重，民生领域的职务犯罪逐年增多。　　
3、亿元案迭出　　犯罪数额巨大的案件时有发生，达到数千万元甚至上亿元。此类案件案中有案、案外有案，“窝案”、“串案”频发，案件牵涉面广。　　
4、作案智能化　　隐蔽化、智能化、期权化现象突出，通过收受“交易”差价、“股份”分红、“投资”收益等形式较为普遍，增加查办惩处难度。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、通谋虚假离婚的特征
通谋虚假离婚与被欺诈离婚不同。被欺诈离婚是一方被另一方欺诈而离婚。通谋虚假的离婚，是婚姻关系的双方当事人合谋串通，骗取离婚登记的行为，欺诈的对象是婚姻管理机关。通谋虚假离婚的双方相互之间不存在欺骗与被欺骗问题。因而，通谋虚假离婚有如下特征：
(1) 假离婚中一切预谋都是夫妻共同策划而定，主体是双方当事人，双方当事人有共同通谋。
(2) 当事人双方离异时，夫妻感情正常或未完全破裂，因而离婚并不是双方的真实意愿，而是双方共同虚假的意思表示。
(3) 双方的真实动机不是离婚，离婚只是一种手段，即通过暂时的离婚这种手段实现其他目的。如回城、进城、给子女办转户口、多生子女、多分房屋、多享受福利补贴(如暖气、煤气补贴)、逃避债务;等等。
(4) 双方离婚只是形式上的或暂时性的，实质上并没有永久性解除夫妻关系。因而，通谋虚假离婚，一般在离婚后，双方是“貌离神合”，保持来往，期待的目的达到或条件成熟后，随时准备复婚。
(5) 假离婚的结果并不具有唯一性，时有“弄假成真”的相反结果发生。在一般情况下，假离婚的目的实现后，双方当事人能够如愿以偿，按期复婚;但也有少数当事人，假离婚后一方中途变卦，违反假离婚约定，不愿复婚或已与他人再婚，弄假成真。
2、夫妻双方通谋虚假离婚的效力认定
通谋虚假离婚应为有效，理由如下：
一是离婚登记的形式审查决定通谋虚假离婚有效。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理的，发给离婚证。”因而，我国对协议离婚采形式审查主义，不涉及离婚原因，此是婚姻自由在离婚问题上的体现。只要双方当事人到婚姻登记机关申请离婚，并在对财产和子女适当处理的离婚协议上签字，即发生离婚的效力。至于当事人离婚的原因，是否是为特定目的而假离婚，则婚姻登记机关无须也不可能查明，因而对离婚效力不产生影响。
二是离婚登记的公示公信力决定通谋假离婚有效。离婚登记是法定的公示方式，具有对世效力，基于“禁反言”理论和婚姻秩序的安全和稳定，当事人通谋向婚姻登记机关为离婚的意思表示，一旦登记机关准其离婚，则离婚即为有效，当事人不得任意撤销，否则就造成身份关系的不稳定。
三是诚信原则使然。当事人双方通谋为虚伪表示，骗取离婚证本身即是违背诚实信用原则的违法行为，在其权利受损，又诉诸法律要求确认其违法行为无效时，实质是将其自身违法行为的风险转嫁，让司法为其不法行为的不利后果埋单。司法实践确认双方通谋虚伪表示的离婚协议有效，一方面是对诚实信用原则的彰显，另一方面是对其通谋虚伪表示行为的惩罚，借以警示教育公众，不能将离婚工具化，为达到特定目的以身犯险。

[律师回复] 您好，关于通谋虚假离婚具有什么特征这个问题，我的解答如下,
1、通谋虚假离婚的特征
通谋虚假离婚与被欺诈离婚不同。被欺诈离婚是一方被另一方欺诈而离婚。通谋虚假的离婚，是婚姻关系的双方当事人合谋串通，骗取离婚登记的行为，欺诈的对象是婚姻管理机关。通谋虚假离婚的双方相互之间不存在欺骗与被欺骗问题。因而，通谋虚假离婚有如下特征：
(1) 假离婚中一切预谋都是夫妻共同策划而定，主体是双方当事人，双方当事人有共同通谋。
(2) 当事人双方离异时，夫妻感情正常或未完全破裂，因而离婚并不是双方的真实意愿，而是双方共同虚假的意思表示。
(3) 双方的真实动机不是离婚，离婚只是一种手段，即通过暂时的离婚这种手段实现其他目的。如回城、进城、给子女办转户口、多生子女、多分房屋、多享受福利补贴(如暖气、煤气补贴)、逃避债务;等等。
(4) 双方离婚只是形式上的或暂时性的，实质上并没有永久性解除夫妻关系。因而，通谋虚假离婚，一般在离婚后，双方是“貌离神合”，保持来往，期待的目的达到或条件成熟后，随时准备复婚。
(5) 假离婚的结果并不具有唯一性，时有“弄假成真”的相反结果发生。在一般情况下，假离婚的目的实现后，双方当事人能够如愿以偿，按期复婚;但也有少数当事人，假离婚后一方中途变卦，违反假离婚约定，不愿复婚或已与他人再婚，弄假成真。
2、夫妻双方通谋虚假离婚的效力认定
通谋虚假离婚应为有效，理由如下：
一是离婚登记的形式审查决定通谋虚假离婚有效。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理的，发给离婚证。”因而，我国对协议离婚采形式审查主义，不涉及离婚原因，此是婚姻自由在离婚问题上的体现。只要双方当事人到婚姻登记机关申请离婚，并在对财产和子女适当处理的离婚协议上签字，即发生离婚的效力。至于当事人离婚的原因，是否是为特定目的而假离婚，则婚姻登记机关无须也不可能查明，因而对离婚效力不产生影响。
二是离婚登记的公示公信力决定通谋假离婚有效。离婚登记是法定的公示方式，具有对世效力，基于“禁反言”理论和婚姻秩序的安全和稳定，当事人通谋向婚姻登记机关为离婚的意思表示，一旦登记机关准其离婚，则离婚即为有效，当事人不得任意撤销，否则就造成身份关系的不稳定。
三是诚信原则使然。当事人双方通谋为虚伪表示，骗取离婚证本身即是违背诚实信用原则的违法行为，在其权利受损，又诉诸法律要求确认其违法行为无效时，实质是将其自身违法行为的风险转嫁，让司法为其不法行为的不利后果埋单。司法实践确认双方通谋虚伪表示的离婚协议有效，一方面是对诚实信用原则的彰显，另一方面是对其通谋虚伪表示行为的惩罚，借以警示教育公众，不能将离婚工具化，为达到特定目的以身犯险。

[律师回复] 你好，各地拆迁征地政府都应提前告知被拆迁或征地人并贴出具体拆迁征地具体赔偿政策，建议可进行具体了解，如质疑赔偿，可提起行政复议，有其他问题建议可直接来电咨询。