继承纠纷上诉案：精准代理驳回上诉人全部诉求

深入研究，明确关键

何梦律师自2017年执业以来，承办案件超500件，在婚姻家事等领域颇有建树。此次接手继承纠纷上诉案后，她第一时间深入研究案情。本案中，上诉人周XX等人与被上诉人周XX等人就某塑料厂产权归属产生争议，上诉人不服一审判决提起上诉。何律师迅速梳理出案件关键事实和法律关系，为后续代理工作奠定基础。

多维度反驳，有力回击

针对上诉人的上诉理由，何律师展开多方面代理工作。首先，仔细核查产权登记信息，确认案涉塑料厂产权为集体所有，而非个人或家族共有，直接反驳上诉人主张。其次，收集房地买卖协议、产权登记资料等证据，证明初始出资人为周XX，被上诉人作为继承人依法享有权利。再者，明确指出上诉人在相关人员去世后二十多年未对权属及继承权提出主张，已过诉讼时效，其请求不应支持。同时，指出部分上诉人并非合法继承人，不具备一审原告主体资格。

庭审交锋，专业质证

在庭审过程中，何律师围绕争议焦点清晰阐述代理意见。她针对上诉人提交的证据进行有效质证，强调上诉人未能提供充分证据证明出资事实及房产归其共同所有的主张，应承担举证不能的法律后果。其专业的表现和精准的分析，在庭审中发挥了重要作用。

案件总结，法理清晰

本案核心争议在于案由确定和产权归属问题。二审法院认定涉及法定继承和共同投资两个法律关系，将案由调整为所有权确认纠纷。关于产权归属，依据《中华人民共和国民法典》，不动产登记簿是物权归属依据，案涉房屋产权登记为集体所有，各方均未提供充分证据证明该厂系个人投资或家庭共同财产，且企业所有者权益确定非民事诉讼审理范围。最终，二审法院采纳何律师代理意见，驳回上诉人上诉请求，维持原判。何梦律师凭借专业的操作逻辑和扎实的法律素养，成功维护了当事人的合法权益。