民间借贷案：律师构建证据链并合规主张权益获法院支持

案件研判与策略规划

霍新丹律师团队接手案件后，依据“证据充分、被告缺席审理”的特点，制定了精准的维权策略。在核心依据锁定上，以《借条》《收条》及银行转账记录为关键，这些证据直接证实了借贷关系的成立、款项的实际交付以及违约条款的约定。在民间借贷纠纷中，借贷关系的成立和款项交付是核心要素，这些核心证据的锁定为后续维权奠定了坚实基础。

证据梳理重点方面，律师团队整合借款凭证、转账流水、律师费支付凭证，形成“借贷合意—款项交付—维权损失”的完整证据链。这一证据链的构建，使得各项诉求都有了充分的证据支撑，保证了诉求的无懈可击。例如在案例中，通过完整的证据链，能够清晰地证明原告的出借行为以及被告的违约事实。

对于利息主张，由于《借条》约定月利率3%超出法定司法保护上限，律师团队将其调整为年利率14.2%。这一调整符合法律规定，确保了利息主张的合法性，避免了因利息过高而不被法院支持的风险。

证据梳理与体系搭建

为应对被告缺席审理的情况，律师团队指导当事人对证据进行系统化整合。借贷关系证据组中，《借条》原件明确了二被告共同借款的合意、借款金额、利率及违约费用承担约定；《收条》原件则佐证了二被告确认收到借款。款项交付证据组通过银行转账记录，清晰展示了借款的转账时间和收款账户，证实原告已全面履行出借义务。维权损失证据组提交的《委托代理合同》及律师费发票，证明了原告为本案支出的律师费符合《借条》约定的违约方承担范围。通过这样的证据体系构建，即使被告缺席，法院也能清晰认定案件事实。

庭审推进与逻辑阐释

庭审中，律师团队围绕核心诉求，结合证据与法律规定进行了清晰陈述。在借贷关系合法性论证上，指出二被告出具的《借条》《收条》系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且原告已按约定足额交付借款，所以二被告应履行还款义务。对于利息主张，说明调整后的年利率14.2%符合相关法律规定，应依法支持。在律师费主张方面，强调《借条》约定合法有效，且律师费已实际发生、金额合理，二被告应按约支付。对于被告缺席的情况，明确告知法院被告视为放弃相关诉讼权利，法院应依据现有证据依法裁判。这种清晰的庭审陈述，使得法院能够全面了解案件情况，最终全面采纳了律师团队的代理意见。