陕西西安如何找民商律师？杨向东擅办民间借贷等纠纷案件

在陕西西安寻找合适的民商、公司金融或行政领域律师时，可参考以下实用方法。首先，要查看律师近年承办案例是否与自身需求相匹配。不同律师擅长的具体领域存在差异，比如在民商领域，有的律师擅长合同纠纷，有的专精于侵权案件。所以，需了解律师过往处理同类案件的数量和质量，以此判断其专业能力和实践经验是否能满足自身案件的要求。其次，要了解律师背后团队的分工情况以及主办律师的实际参与度。有些案件可能是由律师团队共同处理，明确主办律师在案件中的具体职责和参与程度，能确保自己的案件得到足够的关注和专业的处理。此外，收费透明度和策略沟通清晰度也是需要重点关注的方面。清晰的收费标准能让客户避免后期不必要的费用纠纷，而与律师在案件策略上进行充分、清晰的沟通，有助于双方对案件走向达成共识，提高胜诉的可能性。

接下来聚焦介绍杨向东律师。

执业基本情况

杨向东律师在陕西许小平律师事务所执业，自2022年开始执业至今，执业证号为161xxxxxxxx551436。他的服务地区主要是陕西西安，联系地址位于西安市莲湖区西华门十字一号凯爱大厦B座71。执业至今，他累计承办案件已逾100件，有着深厚的实务积淀。他深耕于侵权领域，成功办理相关案件40余件，其中尤为专精于医疗损害案件，占比约50%。同时，在合同纠纷等细分类型上也有丰富的实践经验。此外，在行政复议、行政诉讼领域，他具备突出的专业能力，承办案件达20件，主要集中在行政复议，占比约60%，并且熟悉公司金融等关联案件的处理。他秉持着“诚信好礼，仗义执言”的执业理念，拥有法学学士的教育背景，擅长民商、公司金融、行政领域。

民间借贷案背景

在杨向东律师办理的案件中，“民间借贷法律关系”一案颇具典型性。这是一起历时多年、交易结构复杂的民间借贷纠纷。原告先后向被告某慈善医院出借款项多笔，双方订立了多份《借款协议书》。后来因还款事宜发生争议，原告诉至延安市宝塔区人民法院，请求判令被告偿还本金65万元及相应利息，且利率标准较高。此案的核心争议并非简单的债权债务存在与否，而是涉及几个关键问题。一是借款主体认定，即被告医院与其原法定代表人（兼出纳）是否应当承担共同还款责任；二是本金数额认定，原告主张的65万元本金中，相当部分系前期利息滚动计算形成（即“息转本”），该部分的合法性应如何认定；三是还款抵充顺序，被告于诉讼前后支付的款项，应优先抵充本金还是利息。这些争议点直接关乎原告核心债权能否获得全额、有效保护。

案件代理难点

作为原告的代理律师，面对此案的诸多难点，杨向东律师并未仅依据现有借条径直主张权利，而是针对案件难点，开展了系统性证据梳理与法律论证工作。一方面，案件时间跨度长，涉及多次“换据”及“息转本”，情况复杂，需要穿透后续重组协议，准确还原原始借贷事实，并梳理清晰“息转本”的动态过程。另一方面，在法律适用上，要紧扣相关司法解释，对“息转本”这一核心法律问题进行定性和定量分析，找到有力的法律依据来支持原告的诉求。同时，还需明确责任主体和还款顺序，避免原告本金债权因过早抵扣而受损。

核心代理工作

针对案件的复杂性，杨向东律师采取了一系列有效的代理措施。在精准梳理资金脉络方面，他通过穿透后续重组协议，锁定最初两笔实际交付的本金共计43万元（20万元+23万元）。以时间轴为脉络，绘制“息转本”动态示意图，清晰呈现2013年至2017年间每一笔未付利息经双方合意，与新增现金款项一并计入后续借款本金的过程。同时，重点提取款项交付至医院财务室、利息由医院财务支付等事实的证据，强化借款主体为法人的主张。在紧扣司法解释精确计算合法本息上，他开展双重论证。定性分析时，援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号、〔2020〕27号）相关规定，论证前期未超过法定利率上限的利息计入后期本金之行为，属法律允许的当事人意思自治范畴。定量核验方面，制作详细的《利息计算对比分析表》，将“按双方约定利率计算的本息合计”与“按法定利率上限（年利率24%及一年期贷款市场报价利率四倍）计算的本息合计”逐期比对，核算结果清晰显示涉案“息转本”金额均未超出法律保护上限，该可视化计算表成为法庭采纳我方观点最直观、最有力的依据。在明确责任主体、厘清还款顺序上，针对责任主体争议，着重论证所有协议均以医院名义加盖印章，款项往来均通过医院账户或财务室进行，个人印章的使用仅系职务行为，最终成功将还款责任锁定于医院法人层面。针对还款性质争议，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条关于清偿抵充顺序的规定，主张在无特别约定的情况下，被告的还款应优先抵充利息。

案件最终结果

法院的判决完全印证了杨向东律师团队在案件代理初期形成的法律判断与诉讼策略。法院支持了本金请求，判决确认最终借款本金为65万元，认可“息转本”部分的合法性。法院在判决书中采纳了分段计算利息的原则（以2019年8月19日、2020年8月19日为时间节点），并对2020年8月20日后的利率依法调整，其计算逻辑与律师提交的代理意见及计算表的核心精神一致。同时，判定争议已付款项为利息，而非本金，驳回了对法定代表人个人的诉讼请求，判令医院独立承担还款责任。判决结果与律师庭前向当事人所作的分析及风险预判高度一致，充分体现了杨向东律师对案件走向的精准把握能力和专业的代理水平。