无合同欠款纠纷，律师巧用微信证据追回68万材料款

在商业活动中，合同是保障双方权益的重要依据，但现实中存在不少无书面合同的交易。本案中，原告崔XX与被告胡某X的合作就面临这样的困境。

合作信任埋下隐患

自2021年底起，崔XX作为建筑材料供应商，向胡某X经营的多个工地供应工字钢、槽钢、塔吊围栏等建筑材料。由于双方通过朋友介绍且初期付款准时，便未签署正式书面买卖合同，所有供货指令、定价、送货定位及部分款项结算都通过微信完成。随着合作规模扩大，欠款越积越多，当崔XX要求结算68万余元货款时，胡某X态度大变，拒不认账。

争议爆发难题重重

胡某X提出多项抗辩理由。一是声称自己只是帮“兄弟”介绍业务，并非合同相对方，且送货单上不是他本人签名；二是认为货款单价过高，部分货物已由他人支付或属代付性质；三是对崔XX变卖部分抵债物资的价格提出异议。这使得案件陷入复杂局面，如何认定实际的买卖合同相对方成为核心难点。

律师介入制定策略

邹鹏鹏律师接受崔XX委托后，面对“无书面合同”“无本人签字”“多工地分散送货”等法律难点，制定了以“微信聊天记录为主线，送货凭证为辅助”的证据闭环策略。她详细梳理了长达三年的数千条微信记录，还原每一笔订单的下单人、收货地和付款逻辑。

深度挖掘电子证据

在复杂的多主体交易中，邹鹏鹏律师将零散的微信语音、定位、截图转化为法律认可的逻辑链条。她精准抓住胡某X在微信中“在我这里做欠账生意”“钱是要给你整过来的”等关键表述，锁定了其债务人身份。通过这些微信记录，证明了胡某X主动协商合作、发送工地定位、参与价格磋商并安排付款，形成了长期的交易习惯，足以认定他就是合同相对方。

应对“签名造假”抗辩

面对胡某X否认送货单签名的策略，邹鹏鹏律师没有死磕笔迹鉴定，而是通过证明收货人与胡某X的雇佣关系或工作关联性，直接穿透表象，确立了胡某X的法律责任。微信记录证实这些人员均受胡某X指示或为其管理工地，其行为构成表见代理或职务行为，法律责任应由胡某X承担。

精准核算财务账目

本案涉及多笔转账回流、税点抵扣和复杂的抵债处置。邹鹏鹏律师协助客户整理了详尽的对账表格，使法院能够快速理清长达三年的财务往来，确保了诉请金额获得足额支持。

最终，法院经一、二审审理，判令胡某X支付崔XX货款688,176.50元及逾期利息。胡某X不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。邹鹏鹏律师凭借专业的法律服务，成功维护了崔XX的合法权益。