合同无效纠纷难题：律师助力追回项目前期运营筹备费

明确案件核心与争议焦点

原告甲公司与被告公司签订合作框架协议，约定相关事宜。后因原告未成为项目实施主体，被告拒不支付前期运营筹备费。蒋顺花律师接受委托后，迅速聚焦案件核心，确定了两大争议焦点，即案涉框架协议的效力及约束力，以及原告是否实际投入资金及费用金额的认定。

梳理证据明确合同性质

蒋顺花律师团队全面核查各类关键证据。通过对《合作框架协议》内容的分析，发现虽名为框架协议，但包含了实质性权利义务，并非意向性文件，而是具有强制约束力的约定文件。同时，鉴于案涉项目是国有资金投资项目，律师预判协议可能因未履行招投标程序被认定无效，提前规划了“合同无效仍需折价补偿”的代理思路，为后续辩论奠定基础。

强化资金投入反驳抗辩

针对被告“原告未实际投资”“审计报告系单方委托、不具合法性”的抗辩，蒋顺花律师重点举证。通过《授权委托书》证明实际履约主体的合法性；利用费用发票、付款凭证等形成完整的资金投入证据链；凭借具备资质机构出具的《专项审计报告》，说明可作为费用认定依据，有力反驳了被告的抗辩。

应对鉴定程序锁定后果

案件审理中，被告对原告单方审计报告不予认可并申请司法鉴定，但未在法院指定期限内缴纳鉴定费，导致司法鉴定程序终结。蒋顺花律师依据相关规定，明确提出被告未预交鉴定费应视为放弃申请，需承担举证不能的不利后果，进一步巩固了原告提交审计报告作为费用认定依据的合法性。

庭审发表精准代理意见

庭审中，蒋顺花律师围绕争议焦点充分发表代理意见。指出案涉框架协议虽因未履行招投标程序被认定无效，但原告已实际投入资金并完成项目移交，被告作为受益方应承担折价补偿责任；原告证据形成完整闭环，审计报告合法有效，费用金额应予以认定；被告拒不支付费用造成原告资金占用损失，应依法支付资金占用费。最终，法院完全采纳了蒋顺花律师的代理意见，作出了有利于原告的判决。

在这起合同纠纷案件中，蒋顺花律师凭借扎实的法律功底和丰富的办案经验，成功解决了合同效力、资金投入认定等法律实务中的痛点与难点，维护了当事人的合法权益。