包租公司“跑路”困局：律师追加股东担责破难题

在商业活动中，包租公司“跑路”的情况时有发生，本案原告唐XX就遭遇了这样的困境。他与成都住XX公司签订《房屋出租委托管理合同》后，公司自2019年12月24日起停止支付租金及物业费等费用，还试图通过股权转让“空壳”化来逃避债务，唐XX面临租约到期却无法收回款项的死结。

调查取证寻突破

郭寿瑶律师没有局限于起诉空壳公司，而是深入调查被告公司的工商档案及股权变动情况。经查明，该公司系自然人独资公司，在合同履行及债务产生期间，原股东黄XX将股权全部转让给邱XX，且双方均未实际缴纳出资，出资时间约定为2035年。这一关键证据为后续的诉讼策略调整奠定了基础。

调整策略锁主体

律师敏锐意识到仅起诉空壳公司无法执行回款，于是代表原告向法院申请追加黄XX、邱XX为本案共同被告。这一举措打破了包租公司“换壳”逃避债务的企图，将赔偿责任主体锁定。

适用法律获胜诉

庭审中，律师主张被告公司资产与股东资产混同。依据《公司法》相关规定，黄XX和邱XX作为一人有限责任公司股东，未能证明公司财产独立于个人财产，且未履行出资义务，应承担连带责任。同时，律师精准核算原告各项损失及逾期利息，最终法院采纳代理意见，判决股东对公司债务承担连带清偿责任，为唐XX挽回了全部经济损失。