未成年诈骗案：复杂罪名定性下的破局之路

在被告人L某（未成年）涉嫌诈骗罪一案中，案件内部的矛盾冲突犹如一团乱麻。一方面，检察院认为应定诈骗罪，给出3年有期徒刑量刑建议且不同意缓刑；另一方面，律师吴妙翠认为应定性为帮信罪，双方在罪名定性上存在巨大分歧，形成了一个看似难以解开的困局。

罪名定性争议

吴妙翠律师自2022年执业以来，承办案件逾150件，在刑民交叉领域经验丰富。在本案中，经过阅卷和与被告人L某沟通，她认为被告人主观上没有对被骗金额的非法占用目的，且发挥作用边缘化，应定性为帮信罪。为此，她与检察院展开激烈沟通，先后提交两次法律意见书。然而，检察院退回补充侦查，公安重新移送后，仍坚持定诈骗罪。

权衡利弊认罪

若被告人L某坚持帮信罪且未获法院支持，可能面临6至7年刑期偏差。吴妙翠律师与家属分析利弊后，家属和被告人L某决定按诈骗罪先进行认罪认罚。检察院最终给出3年量刑建议，但不同意写明“建议缓刑”。

法院阶段破局

在法院阶段，吴妙翠律师在法官未阅卷前，先入为主地与法官多次沟通。她提供了被告人的品行证据、家庭困难证明、未成年相关法律规定以及司法解释。最终，法院给出了被告人判三缓四的判决，成功为被告人争取到了更有利的结果。