建设工程纠纷攻防：律师精准策略厘清责任边界

在建设工程纠纷的法庭上，不只是法律条文的碰撞，更是律师策略与智慧的激烈交锋。王泽明律师在这起实际施工人追索工程款纠纷中，凭借巧妙的诉讼策略成功为第三人厘清责任边界。

明确争议焦点

庭审中，A公司辩称原告无权突破合同相对性向其主张工程款且对欠付金额有异议。王泽明律师精准抓住本案关键，指出原告的诉讼请求指向发包人A公司，依据的是前案查明的发包人欠付事实。而B公司与原告的内部承包或费用结算关系已在前案处理认定。这一分析明确了案件争议焦点在于A公司是否应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。

强调无关责任

王律师代表B公司提出核心代理意见，强调本案诉请与B公司无直接关联，B公司依法不应承担付款责任。这种策略有效地将B公司从纠纷中剥离出来，避免了可能的责任牵连。

最终，法院经审理支持了原告的诉讼请求，且判决未涉及第三人B公司的付款责任。王泽明律师通过精准的策略运用，在这场诉讼博弈中成功维护了第三人的合法权益。